Решение по делу № 2-369/2023 от 17.03.2023

КОПИЯ

Дело № 2-369/2023

УИД 67RS0008-01-2023-000338-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года                                                               город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

при секретаре Артеменковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к СТЕПАНОВОЙ Татьяне Викторовне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

У С Т А Н О В И Л А:

     общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Степановой Т.В., в обоснование которого указывает, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

№464535, что подтверждается свидетельством на товарный знак №464535, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июня 2012 года;

№464536, что подтверждается свидетельством на товарный знак №464536, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июня 2012 года;

№465517, что подтверждается свидетельством на товарный знак №465517, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29 июня 2012 года;

4. №472069, что подтверждается свидетельством на товарный знак №472069, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02 октября 2012 года;

5. №472182, что подтверждается свидетельством на товарный знак №472182, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03 октября 2012 года;

    №472183, что подтверждается свидетельством на товарный знак №472183, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03 октября 2012 года;

№002, что подтверждается свидетельством на товарный знак №472184, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03 октября 2012 года;

№485545, что подтверждается свидетельством на товарный знак №4855454, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 апреля 2013 года.

Также Истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Мама», «Папа», «Лиза», «Роза», «Дружок», «Гена», «Малыш» из анимационного сериала «Барбоскины», что подтверждается договором заказа с художником №13/2009 от 16.11.2009 с актом приема-передачи от 30.11.2009 к данному договору, договором заказа № 12/2009 от 16.11.2009 с актом приема-передачи от 30.11.2009 к данному договору, договором заказа № б/н с художником от 01.09.2009, с дополнительным соглашением №1 от 27.10.2009, с дополнительным соглашением №2 от 29.10.2009 к данному договору. 01.11.2020 года в торговом помещении по адресу: <адрес>А, магазин «Игрушки от Бегемотика», был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт предложения к продаже и реализации от имени ИП Степановой Т.В., товара — 28 детских игрушек - пластиковых фигурок в упаковке на блистере с изображениями персонажей из анимационного сериала «Барбоскины». Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от <дата>, спорным товаром, а также видеосъёмкой, произведенной в порядке ст. 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав. Указанный товар не вводился в гражданский оборот правообладателем либо с согласия правообладателя. На данных товарах, в том числе на упаковке, имеются обозначения, сходные до степени смешения е товарными знаками №472183, №472182, №472069, №464536, №464535, №472184, №465517 в виде изобразительных обозначений рисунков из анимационного сериала «Барбоскины», товарным знаком №485545 в виде словесно-изобразительного обозначения - надписи «Барбоскины». Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками №472183, №472182, №472069, №464536, №464535, №472184, №465517, №485545 и размещенных на спорном товаре, нарушает исключительные права истца на данные товарные знаки. Истец также полагает, что нарушены его исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства-рисунки: «Мама», «Папа», «Лиза», «Роза», «Дружок», «Гена», «Малыш», «Дед», так как он является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки из анимационного сериала «Барбоскины». Путём сравнения изображений, размещенных на спорном товаре с рисунками, присутствующих в акте приема-передачи от 30.11.2009 к договору заказа с художником №13/2009 от 16.11.2009, акте приема-передачи к договору заказа №12/2009 от 16.11.2009, акте приема-передачи от 16.11.2009 к договору заказа № б/н с художником от 01.09.2009, с дополнительным соглашением №1 от 27.10.2009, дополнительным соглашением №2 от 29.10.2009 к данному договору, можно сделать вывод об их идентичности. ответчиком были нарушены исключительные права Истца на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Мама», «Папа», «Лиза», «Роза», «Дружок», «Гена», «Малыш», «Дед». Данное нарушение выразилось в использовании рисунков путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений, что даёт истцу право, в соответствии со ст.ст.1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков. В связи с этим Истец считает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Мама», «Папа», «Лиза», «Роза», «Дружок», «Гена», «Малыш», «Дед» в общем размере 80 000 рублей, то есть по 10 000 рублей за каждый факт нарушения. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- компенсацию в размере 80 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки №472183, №472182, №472069, №464536, №464535, №472184, №465517, №485545;

- компенсацию в размере 80 000 рублей за нарушение исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства-рисунки: «Мама», «Папа», «Лиза», «Роза», «Дружок», «Гена», «Малыш», «Дед», а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей.

Представитель истца Бабина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объёме (т.2 л.д.129).

Ответчик Степанова Т.П. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, представленным в суд заявлением просила рассмотреть дела без её участия, указав, что заявленные требования считает необоснованными и в их удовлетворении просила отказать (т.2 л.д.136).

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.59 - 61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Исходя из положений Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества; интеллектуальная собственность охраняется законом (статья 44, часть 1); каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), в том числе связанной с использованием результатов творческой деятельности; названные права наряду с другими правами и свободами человека и гражданина признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1).

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации закрепляет при этом, что их осуществление не должно нарушать права и свободы других лиц и что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 17, часть 3; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1; статья 55, часть 3).

Приведенные положения Конституции Российской Федерации составляют основу политики государства в области охраны интеллектуальной собственности, правовое регулирование которой находится в ведении Российской Федерации (статья 71, пункт "о", Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ГК РФ произведения науки, литературы и искусства, фонограммы, товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) (статья 1225); на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (статья 1226).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом; использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную законом, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается законом (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.3 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе, в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу п.7 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пункте 3 указанной статьи.

В соответствии с подп.9 п.2 ст.1270 ГК РФ охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки.

В силу подп.2 п.2 ст.1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Поскольку персонаж анимационного сериала может быть признан самостоятельным результатом творческого труда художника-аниматора, последнему принадлежит исключительное право на данный персонаж. Воспроизведение этого персонажа и его распространение без согласия правообладателя не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

Положениями ст.1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

На основании пунктов 1 и 3 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса, в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу ст.1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

В соответствии с п.1 ст.1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются - с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права - общими способами, предусмотренными данным Кодексом, перечень которых, как следует из его статьи 12, не является исчерпывающим: согласно абзацу четырнадцатому данной статьи защита гражданских прав может осуществляться и иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из предписаний статей 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации в целях обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты как одного из основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1) закрепляет в качестве общего принципа правило о возмещении убытков (реального ущерба и упущенной выгоды), причиненных лицу, право которого нарушено, в полном объеме лицом, их причинившим (статья 15). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению; при этом, по смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер установить невозможно (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных авторских прав на персонажи «Дружок», «Роза», «Малыш», «Лиза», «Папа», «Мама», «Гена» и словесно-изобразительного обозначения - надписи «Барбоскины» из анимационного сериала «Барбоскины», что подтверждается:

- свидетельством на товарный знак №464535, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июня 2012 года – «Дружок» (т.1 л.д.63);

- свидетельством на товарный знак №464536, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июня 2012 года – «Роза» (т.1 л.д.86);

- свидетельством на товарный знак №465517, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29 июня 2012 года – «Малыш» (т.1 л.д.105);

- свидетельством на товарный знак №472069, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02 октября 2012 года – «Лиза» (т.1 л.д.131);

- свидетельством на товарный знак №472182, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03 октября 2012 года – «Папа» (т.1 л.д.156);

- свидетельством на товарный знак №472183, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03 октября 2012 года – «Мама» (т.1 л.д.183);

- свидетельством на товарный знак №472184, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03 октября 2012 года – «Гена» (т.1 л.д.205»;

- свидетельством на товарный знак №4855454, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 апреля 2013 года – «Барбоскины» (т.1 л.д.229), а также договором заказа с художником №13/2009 от 16.11.2009 с актом приема-передачи от 30.11.2009 к данному договору (т.1 л.д.230-236, 237-239), договором заказа №12/2009 от 16.11.2009 с актом приема-передачи от 30.11.2009 к данному договору (т.1 л.д.240-146, 247-248), договором заказа № б/н с художником от 01.09.2009 с дополнительными соглашениями №1 от 27.10.2009 и №2 от 29.10.2009 к данному договору, а так же с актом приема-передачи от 30.11.2009 к данному договору (т.2 л.д.1-7,8,9,10-11).

Однако, 01.11.2020 в торговом помещении по адресу: <адрес>А, магазин «Игрушки от Бегемотика», был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП Степановой Т.В. товара – 28 детских игрушек – пластиковых фигурок в упаковке на блистере с изображениями персонажей из анимационного сериала «Барбоскины».

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 01.11.2020 на сумму 1 120 рублей (т.2 л.д.12), а также приобретённым спорным товаром и видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и 14 ГК РФ, представленными в суд Истцом и приобщенными к материалам дела.

В настоящее время ответчик Степанова Т.В. утратила статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 07.09.2021 №ИЭ9965-21-162895165 (т.2 л.д.137-143).

При этом в соответствии с положениями ст. 24 ГК РФ прекращение осуществления предпринимательской деятельности не является основанием прекращения обязательств физического лица, возникших у него в связи с осуществлением такой деятельности, прекращение ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не освобождает его от ответственности за нарушение исключительного права истца на промышленный образец.

Документов, свидетельствующих о передаче ответчику прав на использование товарных знаков (персонажей) «Дружок», «Роза», «Малыш», «Лиза», «Папа», «Мама», «Гена» и словесно-изобразительное обозначение надписи «Барбоскины» из анимационного сериала «Барбоскины», в материалах дела не имеется, непосредственно сам ответчик пояснений, свидетельствующих об этом, не давал.

Персонажи и словесно-изобразительное обозначение надписи, изображенные на спорном товаре, соответствуют критериям, установленным п.7 ст.1259 ГК РФ, являются самостоятельным результатом творческого труда, поскольку являются героями сериала, обладают такой совокупностью признаков, которые делают персонажи и словесно-изобразительное обозначение надписи оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других действующих лиц и изображений.

Доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела не имеется, ответчиком не опровергнуто.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п.3.2. Постановления Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2016 года №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», предусматривающую возможность снижения размера компенсации в отношении индивидуального предпринимателя ниже установленного законом предела, учитывая характер допущенного ответчиком правонарушения, отсутствие в материалах дела доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца, незначительную стоимость контрафактного товара, то обстоятельство, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не носит грубый характер, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о снижении размера компенсации в отношении ответчика ниже установленного законом предела.

Пункт 3 статьи 1252 ГК РФ во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в пунктах 4, 4.2 Постановления от 13 декабря 2016 №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» указал, что поскольку, как следует из абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации, общий размер компенсации при этом все равно не должен составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, не исключаются ситуации, при которых определяемая на основании указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации мера ответственности за однократное нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации - даже принимая во внимание его характер и последствия, а также другие обстоятельства дела - может оказаться чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости. Причем, если применение подобной санкции к нарушителю - юридическому лицу обычно не приводит к непропорциональному вторжению в имущественную сферу его участников - физических лиц, то в отношении индивидуального предпринимателя оно не исключает возложение на нарушителя столь серьезных имущественных обязательств, что их исполнение, в свою очередь, может не только поставить под сомнение продолжение им предпринимательской деятельности (что само по себе можно рассматривать как конституционно допустимое следствие совершенного правонарушения), но и крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации.

Учитывая, что при рассмотрении дела о защите интеллектуальных прав на стороне истца может выступать экономически более сильное, нежели ответчик, лицо, отсутствие у суда правомочия при наличии определенных обстоятельств снижать размер компенсации за однократное неправомерное использование нескольких результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации ниже установленных законом пределов может привести - вопреки конституционным требованиям справедливости и равенства - к явной несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному правообладателю, и тем самым - к нарушению баланса их прав и законных интересов, которые защищаются статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и соблюдение которых гарантируется основанными на этих статьях принципами гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности. Отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Поскольку изображение персонажей анимационного сериала «Барбоскины» и словесно-изобразительное обозначение надписи «Барбоскины», сходные до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками, являются переработкой произведений изобразительного искусства – рисунков, как следствие, действия по реализации брелоков с указанными изображениями являются нарушением исключительных прав истца на 8 результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации и 8 произведений изобразительного искусства (рисунков). При этом, при реализация товара неправомерно используется несколько объектов интеллектуальной собственности, что является нарушением исключительных прав на каждый из таких объектов.

Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика суду не предоставлено.

В связи с установлением виновности ответчика, истцом заявлено требование о возмещении ущерба, которое подлежит удовлетворению частично, с учётом характера нарушения исключительных прав истца, незначительной стоимости реализованного ответчиком товара, а также того, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не носит грубый характер.

Суд приходит к выводу о возможности снижении размера требуемой истцом компенсации за нарушение исключительных авторских прав до 2 000 рублей за каждое нарушение. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсация в общей сумме 16 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на 8 товарных знаков.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов Истцом представлено платежное поручение №175 от 15.03.2023 об оплате госпошлины в сумме 4 400 рублей (т.2 л.д.15).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом того, что факт несения расходов подтвержден документально, исходя из частичного удовлетворения исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 640 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 59 - 61, 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к СТЕПАНОВОЙ Татьяне Викторовне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить частично.

Взыскать со СТЕПАНОВОЙ Татьяны Викторовны (ИНН №002) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН 7825124659, ОГРН 1037843046141) компенсацию за нарушение исключительных прав по 2 000 (две тысячи) рублей за изображение каждого персонажа из анимационного сериала: «Дружок», «Роза», «Малыш», «Лиза», «Папа», «Мама», «Гена» и словесно-изобразительное обозначение надписи «Барбоскины», а всего – 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать со СТЕПАНОВОЙ Татьяны Викторовны (ИНН №002) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН 7825124659, ОГРН 1037843046141) расходы по оплате государственной пошлины в размере 640 (шестьсот сорок) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий (судья)                Е.Н.Короткова

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья ________________________ Е.Н.Короткова