Решение по делу № 2-948/2020 от 07.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года                                       г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

с участием прокурора Коняшкиной Л.А.,

представителя истца по доверенности Бублик О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кинстлер Елены Анатольевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в связи с причинением вреда жизни в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кинстлер Е.А.    обратилась к Российскому Союзу Автостраховщиков с исковыми требованиями о взыскании компенсационной выплаты в сумме 475000 руб., неустойки в сумме 427500 руб., которую просила взыскать    с 04.02.2020 г. до момента фактического исполнения    обязательства из расчета 1 % за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты, но не    более компенсационной выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни - 500000 руб., штраф в размере 237500 руб., судебных расходов на общую сумму 1412,08 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 16 августа 2015 г.    около 23 часов 15 минут на расстоянии <адрес>, водитель <данные изъяты>    А.А., управляя автомобилем ВАЗ 21053, государственный    регистрационный знак №, в нарушение пунктов 2.7, 2.1.1, 10.1, 10.3, 1.5 Правил Дорожного Движения, выехал на     полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Toyota Vista, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Куфельд В.Ю. В результате ДТП водитель автомобиля ВАЗ 2105 <данные изъяты> А.А. и пассажир    <данные изъяты> от полученных травм скончались на месте происшествия.       Вина водителя <данные изъяты> А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия доказана постановлением об отказе    в возбуждении уголовного дела от 30 октября 2015 г. На момент происшествия гражданская ответственность водителя <данные изъяты> А.А. не была застрахована. Истец Кинстлер Е.А. является матерью погибшего в ДТП    <данные изъяты>    Ю.К. 14 октября 2019 г. истец Кинстлер    Е.А. путем почтового отправления обратилась в РСА с заявлением о предоставлении компенсационной выплаты в сумме 475 000 руб. на основании ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 16 октября 2019 г. ответчиком получен полный пакет документов. 06 ноября 2019 г. истцом получен    ответ     РСА об отказе в компенсационной выплате на основании п. 6 ст. 18 ФЗ об ОСАГО в связи с пропуском 3-х годичного срока для обращения к страховщику с момента ДТП. 19 ноября 2019 г. истицей в адрес ответчика направлена претензия    с требованием о выплате компенсационных выплат в сумме 475 000 руб., которая получена РСА 23 ноября 2019 года. 06 декабря 2019 г.     Кинстлер Е.А. получила ответ на претензию об отказе в компенсационных выплатах. Истец полагает отказ    ответчика в компенсационных выплатах незаконным, поскольку к сложившимся правоотношениям подлежит применению редакция Федерального закона «Об    обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующая на дату ДТП. Согласно    п. 6 ст. 18 ФЗ «ОСАГО» (в редакции от 04.11.2014 г.)    иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществлявшего    прямое    возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет. Согласно судебной практики на    данные требования     подлежат распространению    положения     абз. 4 ст. 208 ГК РФ, согласно которой    на требования о    возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью    гражданина, исковая давность не распространяется. В данном случае подлежат применению общие нормы о сроке исковой давности, а именно п. 2 ст. 966 ГК РФ об исчислении срока исковой давности 3 года со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель     узнал или должен     был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения. Поскольку ответчиком было отказано в компенсационной выплате истцу 06.11.2019 г., с этого момента и подлежит исчислению срок исковой давности. К ответчику применимы     также меры ответственности за ненадлежащее    исполнение       обязательства в виде взыскания неустойки и штрафа в размере 50 %    от суммы компенсационной выплаты. В связи с изложенным истец Кинстлер Е.А. просит взыскать с РСА неустойку    с 06 ноября 2019 г. по 03.02.2020 г., размер которой составит 427500 руб. при этом истец просит взыскать неустойку    до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего –физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает    со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между    совокупным размером    страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной    страховщиком в добровольном порядке. В связи с предъявлением иска истец понесла судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 608 руб. на отправление ответчику заявления, почтовые расходы в сумме 804 руб. по направлению ответчику претензии, которые истец просит взыскать с ответчика (л.д. 2-6).

Определением суда от 12.02.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Куфельд    В.Ю. (л.д. 1).

Определением суда от 02.04.2020 г. к участию в деле в качестве    третьего лица привлечена Кинстлер Г.С. (л.д. 135).

Определением суда от 13 мая 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено САО «Надежда» (л.д. 145).

Истец Кинстлер Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 147, 150), ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее    представителя Бублик О.В. (л.д. 43, 191).

Представитель истца по доверенности Бублик О.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также представитель Бублик О.В. уточнил требования в части взыскания неустойки, пояснил о том, что по состоянию на 10.06.2020 г. размер неустойки составляет более 1 млн. руб., просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 475 000 руб. Также представитель Бублик О.В. пояснил, что     истцом не пропущен срок исковой давности для предъявления рассматриваемых требований, поскольку срок исковой давности подлежит исчислению с момента,    когда лицо узнало о нарушении права. В данном случае истец Кинстлер Е.А.    узнала о нарушении своего права после    отказа РСА в компенсационных выплатах. До      октября 2019 г. истец не обращалась в РСА с заявлением о компенсационных выплатах    поскольку не знала о данном праве и не знала о том, что    на момент ДТП гражданская ответственность виновника    ДТП не была застрахована. Кроме того при    проведении проверки в рамках отказного материала Кинстлер Е.А. не опрашивалась, о результатах проверки не    уведомлялась, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела истцу не направлялось. Представитель истца также пояснил, что на момент смерти истец не была лишена родительских прав в отношении погибшего ребенка,    ребенок находился на иждивении истца. Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Кинстлер Г.С.    умерла около 3 лет назад, за компенсационными выплатами Кинстлер Г.С.     также не обращалась.

         Представитель РСА    в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела    извещен надлежащим образом (л.д. 147), причины неявки не сообщил.     Представитель по доверенности (л.д. 80) Степанова А.А.    представила отзыв на исковое заявление, в котором указала о том, что    по смыслу Закона об ОСАГО компенсационные выплаты не являются страховыми выплатами. В соответствии с п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего,    право на возмещение    вреда имеют    лица, имеющие    право в соответствии с    гражданским    законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии     таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода. На основании п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы. В соответствии с п.2 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, установлены в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона. В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской -ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата осуществляется в тех случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена. На основании п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года. Пункт 6 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что     иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет. В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. Пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (п. 6 ст. Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию. Следовательно, моментом начала течения срока исковой давности для предъявления иска о взыскании компенсационной выплаты является 16.08.2015 г. Истец обратился в РСА с заявлением от 25.11.2019 г. о компенсационной выплате по страховому случаю, указанному в исковом заявлении. РСА было принято решение № от 30.10.2019 г. об отказе в компенсационной выплате в связи со следующим: Согласно п. 6 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иск об осуществлении KB может быть предъявлен в течение трех лет со дня ДТП, при обращении за возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью неизвестными лицами, либо лицами без ОСАГО. В соответствии с представленными документами, ДТП, в результате которого был причинен вред жизни Кинстлера Ю.К., произошло 16.08.2015г. На основании вышеизложенного, РСА не имеет правовых оснований для признания произошедшего события страховым случаем и осуществления компенсационной выплаты. 16.10.2019 г. в адрес РСА поступила претензия, РСА направил письмо исх. № И-92966 от 28.11.2019 г. о том, что позиция РСА изложена в предыдущем письме. Решение РСА об отказе в осуществлении компенсационной выплаты является обоснованным и правомерным. Согласно п. 4 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находится на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Согласно объяснениям, указанных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.10.2015 г., Кинстлер Г.С. является бабушкой погибшего Кинстлер Ю.К., которая, в свою очередь, занималась воспитанием погибшего в связи с тем, что отец умер, а мать злоупотребляет спиртными напитками. Следовательно, погибший -находился на иждивении бабушки. Истец не доказал наличие права на получение компенсационной выплаты в связи со смертью потерпевшего (кормильца). РСА в установленный законом срок направил Истцу решение об отказе в компенсационной выплате. Таким образом, РСА не нарушал право Истца на получение компенсационной выплаты. Согласно ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до момента обращения потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии за компенсационной выплатой в РСА никаких обязательств у РСА в отношении Истца не имеется. Подпунктом 3 п. 1 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков (т.е. РСА) по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Пунктом 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил. По правилам абз. 2 п. 1 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» документы, в том числе претензия, которые представляются после подачи заявления о страховом возмещении, должны содержать сведения, позволяющие страховщику идентифицировать эти документы с предыдущими обращениями (например, номера страхового полиса и указания на подразделение, в которое подавалось заявление о страховом возмещении, номера выплатного дела, если он известен, и т.д.).     PCA направил мотивированный отказ в компенсационной выплате в установленный законом срок.     Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 78 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).     Таким образом, неустойка должна быть рассчитана не с предельного размера страховой суммы по виду причиненного вреда, а из заявленной Истцом суммы ущерба. Начисление неустойки и штрафа за вышеуказанный период не правомерно, а требование о взыскании неустойки и штрафа не подлежит удовлетворению. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. Установив размер неустойки в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства    по    выплате    компенсационной    выплаты,    не    отвечает    назначению    неустойки    как меры ответственности, а является способом обогащения и не позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика. Кроме того, РСА при осуществлении своей деятельности по осуществлению компенсационных выплат преследует социально значимые цели, направленные на решение проблем материальной защищенности пострадавших в результате ДТП. Представитель ответчика также указал, что суммы санкций выплачиваются из фондов РСА, которые формируются из взносов страховых компаний, членов РСА, которые в свою очередь, страховая компания получает от деятельности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Следовательно, поскольку РСА является некоммерческой организаций, функционирующей за счет членских взносов страховых компаний, то в конечном итоге суммы санкций взыскиваются за счет владельцев транспортных средств. Таким образом, начисление неустойки по день фактического исполнения решения суда и штрафа не правомерно и не подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства (п. 85 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Учитывая вышеизложенное, РСА просит в случае вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании с РСА неустойки и штрафа, поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В связи с изложенным представитель РСА     Степанова А.А. просила применить    срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения требований применить    ст. 333 ГК РФ и     рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА (л.д. 75-79).

Третье лицо Куфельд В.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией (л.д. 147, 151), ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против заявленных требований не возражала (л.д. 54).

Третье лицо Кинстлер Г.С. о рассмотрении дела извещалась заказной корреспонденцией (л.д. 147), конверт возвращен в суд с отметкой о смерти адресата (л.д. 152, 153).

Представитель третьего лица САО «Надежда» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 147), представитель по доверенности (л.д. 162) Скоробогатова М.А. представила отзыв на исковое заявление, в котором указала о том, что истец в САО «Надежда»    с заявлением и пакетом документов не обращалась, САО «Надежда» не могло    в досудебном порядке    рассмотреть документы и принять решение о признании/не признании страховым случаем. Также представитель третьего лица указал о том, что согласно ст. 195 ГК РФ общий сок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на     требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина.    Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ от 06 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму». Учитывая, что у истца отсутствуют требования за три года, предшествовавшие предъявлению иска, то отсутствуют основания для их    удовлетворения (л.д. 160-161).

Выслушав представителя истца, заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

           В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 04.11.2014 г.) (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Пунктом 1 статьи 19Пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного закона предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи со смертью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Перечень лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, приведен в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.

Такое право также имеют граждане, у которых потерпевший находился на иждивении.

Ответчиком РСА заявлено о применении срока исковой давности. Оценивая данные доводы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет.

Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего на момент ДТП) судам необходимо учитывать, что исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт транспортного средства), предусмотренного пунктами 17 и 21 статьи 12 Закона об ОСАГО или договором.

Справкой о ДТП (л.д. 12-13) подтверждается, что 16 августа 2015 г. в 23.15 час. на <адрес> произошло    столкновение автомобилей     ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты> и автомобиля Toyota    Vista, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя    Куфельд    В.Ю. В результате ДТП погиб пассажир <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о смерти (л.д. 20) <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Копией полиса ОСАГО (л.д. 172) подтверждается, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota    Vista, государственный регистрационный знак № в период с 03.12.2014 г. по 02.12.2015 г. была застрахована в ЗАСО «Надежда». Собственником транспортного средства, а также лицом, допущенным к управлению данным автомобилем, является Куфельд    В.Ю.

Судом был истребован отказной материал      № по факт ДТП.

Согласно схеме ДТП, имеющейся в отказном материале и составленной 17.08.2015 г. в 01 час. 30 мин.    на 6 км автодороги Ачинск – М.Покровка произошло столкновение автомобилей       ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № и автомобиля Toyota    Vista, государственный регистрационный знак №. Автомобиль    ВАЗ 21053 двигался со стороны <адрес> в сторону    <адрес>, автомобиль Toyota    Vista двигался во встречном направлении. Ширина двух проезжих частей в общем составляет 7,1 метров, место столкновения автомобилей отражено на полосе движения автомобиля Toyota    Vista, на расстоянии 5,7 метров от    левого края проезжей части относительно движения автомобиля Toyota    Vista.    После столкновения     автомобиль ВАЗ 21053 вернулся на полосу своего движения и совершил опрокидывание.

Постановлением    старшего следователя СО МО МВД России «Ачинский» ремизова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-19) отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 264 УК РФ в отношении <данные изъяты> А.А. в связи с его смертью, отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 5 ст. 264 УК РФ в отношении Куфельд В.Ю. в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Из данного постановления также      установлено, что 16 августа 2015 года, около 23 часов 15 минут, водитель <данные изъяты> А.А., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21053, регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, двигался по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении д. <адрес>, в нарушение    требований п. 2.7 ПДД РФ, не имея водительского удостоверения, страхового полиса обязательного страхования гражданской     ответственности владельца, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается    эксплуатация    транспортных средств, согласно которого    на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций, моделей с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые    и восстановленные, новые с углубленным рисунком протектора, т.к. на автомобиле <данные изъяты> А.А. установлены различные шины на одну ось, что подтверждается    протоколом осмотра предмета от 21.08.2015 г., двигаясь со скоростью    более 120 км/ч, что подтверждается    объяснениями пассажиров    автомобиля ВАЗ 21053, регистрационный знак № <данные изъяты> М.А., <данные изъяты>    И.Ю., тем самым нарушая п. 10.3 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, чем грубо нарушил требования п. 1.4 ПДД. Водитель <данные изъяты> А.А., продолжая движение в вышеуказанном направлении, создал опасность для    движения автомобиля Toyota    Vista, государственный регистрационный знак № под управлением Куфельд В.Ю., который двигался во встречном направлении, при этом грубо нарушил п. 1.5 ПДД РФ, не принял мер для полной остановки автомобиля, чем грубо нарушил требования    п. 10.1 ПДД РФ, где на расстоянии <данные изъяты> метров от километрового столба 6 км автодороги <адрес>, в направлении со стороны <адрес> в сторону д. <адрес>, а также на расстоянии 5,7 метров от правого края    проезжей части    того же направления допустил столкновение с автомобилем Toyota    Vista, государственный регистрационный знак №, под управлением Куфельд В.Ю. В результате столкновения    были травмированы пассажиры автомобиля ВАЗ 21053: несовершеннолетние <адрес> М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., водитель автомобиля Тoyota    Vista, государственный регистрационный знак № - Куфельд В.Ю., смертельно травмирован    пассажир    автомобиля ВАЗ 21053- несовершеннолетний Кинстлер Ю.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В результате ДТП сам водитель    Перевозчиков    А.А. также был смертельно травмирован.

В ходе проверки, проводимой по факту ДТП,    опрашивалась    Кинстлер Г.С., пояснявшая о том, что    погибший <данные изъяты> Ю.К.    приходился ей внуком – сын ее умершего сына <данные изъяты> К.К. Матерью    погибшего является Кинстлер Е.А., проживающая по адресу <адрес>, злоупоребляет спиртным, родительских прав не лишена. В    последнее время <данные изъяты> Ю.К. проживал    с ней (Кинстлер Г.С.) (л.д. 174).

Судом установлено, что в ходе проверки законный представитель погибшего несовершеннолетнего пассажира <данные изъяты> Ю.К. – Кинстлер Е.А. сотрудниками полиции не устанавливалась, не опрашивалась, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.10.2015 г. в адрес Кинстлер Е.А. не направлялась и ей не вручалась (л.д. 189, оборонная сторона). При этом адрес регистрации погибшего несовершеннолетнего <данные изъяты> Ю.К. на момент смерти являлся адресом    регистрации и проживания истца Кинстлер Е.А., что подтверждается копий паспорта <данные изъяты> Ю.К. (л.д. 175).

Согласно свидетельству о рождении (л.д. 21, 176) <данные изъяты> родился ДД.ММ.ГГГГ, отцом является <данные изъяты>, матерью - Кинстлер Е. А..

Свидетельством о смерти (л.д. 176 оборотная сторона) подтверждается, что <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,    умер ДД.ММ.ГГГГ

Представленной в материалы дела по запросу суда записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149) подтверждается, что матерью <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, является Кинстлер Е. А.. Актовая запись не содержит сведений о лишении Кинстлер Е.А. родительских прав в отношении сына <данные изъяты> Ю.К.

Материалами дела подтверждается, что представитель истца Кинстлер Е..А. по доверенности <данные изъяты> А.Ю. обратился от имени Кинстлер Е.А. 14.10.2019 г. в РСА с заявлением о компенсационной выплате на основании ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности    владельцев транспортных средств» по причине    вреда жизни (смерть) <данные изъяты> (л.д. 28, 31). Данное заявление с приложенными документами получено ответчиком 16.10.2019 г., что подтверждается    отчетом об отслеживании отправления (л.д. 29).

Извещением    Российского Союза Автостраховщиков     от 31 октября 2019 г. (л.д. 33)    Кинстлер Е.А.    отказано в компенсационной выплате, поскольку РСА не имеет правовых оснований для признания произошедшего события    страховым случаем и осуществления компенсационной выплаты, т.к. в соответсвии с п. 6 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности    владельцев транспортных средств» иск о возмещении КВ может быть предъявлен    в течение трех лет со дня ДТП.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения к ответчику за компенсационной выплатой, поскольку    в соответствии с нормами ГК РФ и Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности    владельцев транспортных средств», действовавшими на дату ДТП, срок обращения    с требованиями о компенсационных выплатах    составляет 3 года с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права. В связи с тем, что     истец правоохранительными органами     при проведении проверки по факту ДТП не опрашивалась, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела    от 30.10.2015 г. после его вынесения, не получала, суд    полагает, что срок исковой давности в данном случае полежит исчислению с момента, когда Кинстлер ЕА. узнала об отказе ответчика в выплате компенсационных выплат, т.е. с 31.10.2019 г.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Пунктом 7 ст. 12 выше указанного Федерального закона предусмотрено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истец, являясь матерью погибшего в ДТП несовершеннолетнего пассажира <данные изъяты> Ю.К., имеет право на компенсационные выплаты. Истцом заявлены требования о взыскании с РСА     компенсационной выплаты    в сумме 475 000 руб. в связи с    причинением вреда    жизни ее сыну. Суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 475000 руб. за период с 06.11.2019 г. по    день вынесения решения суда. Разрешая данные требования суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п. 4 ст. 19 от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

В силу п. 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" прредусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела судом установлено, что     истец Кинстлер Е.А.    19.11.2019 г. обратилась в РСА с претензией о компенсационных выплатах в связи с гибелью в ДТП сына <данные изъяты> Ю.К. (л.д. 35-36), претензия получена ответчиком 23.11.2019 г. (л.д. 37).

В связи с изложенным, с ответчика     РСА подлежит взысканию    неустойка с 07.11.2019 г. (по истечении 20 календарных дней с даты получения заявления истца о компенсационных выплатах). На дату рассмотрения настоящего спора размер неустойки составит: 475000*1%*217 дней=1030750 руб.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истцом заявлены    требования о взыскании неустойки в сумме 475000 руб., которые суд полагает законными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Пунктом 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 475000/2=237500 руб.

Ответчиком заявлено о    применении ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа.

Учитывая характер спорного правоотношения, обстоятельства спора, длительность нарушения, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером компенсационной выплаты, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, учитывая положения п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 100 000 рублей, штрафа до 50000 руб.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом завялены требования о взыскании с ответчика 608 руб. почтовых расходов на    отправку в адрес ответчика заявления о компенсационных выплатах, а также 804,08 руб. расходов, связанных с    направлением в адрес РСА претензии.

     Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной    в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В связи с изложенным, суд не признает расходы истца в сумме 608 руб. на отправление ответчику заявление о компенсационных выплатах судебными издержками, в связи с чем требования в данной части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Представленной в материалы дела квитанцией (л.д. 38, 39) подтверждаются расходы истца на отправление в адрес РСА претензии, в связи    с обязательным претензионным порядком разрешения данного спора. Суд признает данные расходы судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком РСА, поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения данных издержек.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8950 руб. в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кинстлер Елены Анатольевны удовлетворить частично.

           Взыскать в пользу Кинстлер Елены Анатольевны с Российского Союза Автостраховщиков 475000 руб. компенсационные выплаты, 100000 руб. неустойки, 50000 руб. штраф и 804,08 руб. судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета Муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 8950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья                          О.Л. Заботина

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2020 года.