Решение по делу № 2-1361/2024 от 26.01.2024

Дело № 2-1361/2024

УИД 50RS0020-01-2024-000551-47

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» апреля 2024 года                                                                               г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

при секретаре судебного заседания ИСТОМИНОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратилась в суд к ответчику ФИО3 с иском о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, освобождении имущества от ареста.

Иск мотивирован тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен в органе ЗАГС с ДД.ММ.ГГГГ. Брачным договором между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ. было разделено общее имущество супругов. Согласно п. 1.1. договора был установлен режим раздельной собственности супругов; установлено, что имущество, оформленное на одного из супругов, является собственностью этого супруга, за исключением п.1.2. договора, согласно которому личной собственностью истца признавалось следующее имущество, ранее оформленное на имя ФИО3: земельный участок площадью 836 кв.м., с кадастровым номером № с жилым домом площадью 84.4 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 1 987 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 1 359 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с жилым домом площадью 30,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>; здание: столовая, площадью 2 481,70 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.

При регистрации права собственности на имя истца, одновременно на все шесть объектов, право ФИО3 было соответственно прекращено, но по какой-то причине, среди заявлений на регистрацию объектов недвижимости не оказалось заявлений по земельному участку и жилому дому по <адрес>, в связи с чем перерегистрация права по ним не состоялась. В настоящий момент истец узнала, что на земельный участок и жилой дом по <адрес> наложен арест судебным приставом.

Согласно выпискам из ЕГРН, указанные земельный участок с жилым домом продолжают числиться за ФИО3, указано, что наложен арест - ограничение права в виде запрещения регистрации, записи регистрации: по земельному участку: № от ДД.ММ.ГГГГ., по жилому дому: № от ДД.ММ.ГГГГ., обе внесены на основании одного Постановления судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП № (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что в настоящее время истцу необходимо завершить регистрацию на эти упущенные ранее объекты, но заявления на регистрацию от бывшего супруга не имеется, что не должно ущемлять права собственности истца.

На основании положений ст. 8 ГК, ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 442 ГПК РФ, просит суд признать право собственности на жилой <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 30,2 кв.м. и земельный участок площадью 1 359 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО3, на вышеуказанные объекты недвижимости и освободить от ареста вышеуказанные объекты недвижимости.

    Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд представила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

     С учетом установленных обстоятельств, суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, одновременно в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

    С учетом установленных обстоятельств, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

    Управление Росреестра по Московской области, привлеченное по делу в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора явки представителя в суд не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, письменным ходатайством просит суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

    С учетом установленных обстоятельств, суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанного лица в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

    СМО по ИДРЗ ГУФССП России по Московской области, ГУ УПФФС России по Московской области, привлеченные по делу в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явки представителя в суд не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, каких- либо ходатайств, либо возражений в суд не поступило.

    С учетом установленных обстоятельств, суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанного лица в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, а также заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГПК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку не усматривается препятствий для его принятия, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

В соответствие с ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, однако суд считает необходимым отметить следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и ФИО2, заключен брачный договор (№), согласно которому было разделено общее имущество супругов. Согласно п. 1.1. договора был установлен режим раздельной собственности супругов; установлено, что имущество, оформленное на одного из супругов, является собственностью этого супруга, за исключением п.1.2. договора, согласно которому личной собственностью истца признавалось следующее имущество, ранее оформленное на имя ФИО3: земельный участок площадью 836 кв.м., с кадастровым номером № с жилым домом площадью 84.4 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 1 987 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 1 359 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с жилым домом площадью 30,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>; здание: столовая, площадью 2 481,70 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Согласно ст. 41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Заключенный вышеуказанный брачный договор между ФИО3 и ФИО2 нотариально удостоверен временно исполняющей обязанности нотариуса Коломенского нотариального округа Московской области ФИО7- ФИО8.

Согласно выписки из ЕГРН на жилой <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 30,2 кв.м. и земельный участок площадью 1 359 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрированы на имя ФИО3 Данные обстоятельства также подтверждаются и представленными регистрационным делами на вышеуказанные объекты недвижимости.

Ответчиком представлено письменное заявление о признании иска в части признания права собственности за истцом на жилой <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 30,2 кв.м. и земельный участок площадью 1 359 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ брачного договора.

Принимая во внимание принцип диспозитивности гражданского процесса и положение ст. 39 ГПК РФ, суд принимает от ответчика признание иска, поскольку, данное процессуальное действие ответчика не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

В соответствие со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

С учетом вышеизложенного и в связи с принятием от ответчика заявления о признании иска, за истцом признается право собственности на жилой <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 30,2 кв.м. и земельный участок, площадью 1359 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ брачного договора. Право собственности ФИО3 на вышеуказанные объекты недвижимости подлежит прекращению.

Поскольку право собственности на жилой <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 30,2 кв.м. и земельный участок, площадью 1359 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> признается за ФИО2, оно подлежит государственной регистрации, в соответствие с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ “О государственной регистрации недвижимости”, однако, согласно материалами исполнительного производства в отношении ФИО3 на вышеуказанные объекты недвижимости наложен арест- запрет на совершение регистрационных действий.

Поскольку после фактического перехода права собственности к истцу на указанные объекты недвижимости, аресты в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3, нарушают права и интересы истца, ФИО2 просит суд снять аресты с жилого <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 30,2 кв.м. и земельного участка, площадью 1359 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста.

Поскольку настоящим решением суда за истцом признано право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, право собственности за ФИО3 прекращается, требования об освобождении имущества от ареста суд находит подлежащим удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 30,2 кв.м. и земельный участок, площадью 1359 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 30,2 кв.м. и земельный участок, площадью 1359 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> считать прекращенным.

Освободить жилой <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 30,2 кв.м. и земельный участок, площадью 1359 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от ареста- запрета на совершение регистрационных действий по постановлению судебного пристава- исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для прекращения записи о государственной регистрации ограничения прав в виде запрещения регистрации на объекты недвижимости.

Решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости в установленном законом порядке в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья                                                                                         А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «10» апреля 2024 года.

Судья Коломенского городского суда

Московской области:            /подпись/                 А.А. Мелиоранская

Копия верна. Судья                                 А.А. Мелиоранская