Решение по делу № 3а-140/2021 от 31.03.2021

УИД 38OS0000-01-2021-000133-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2021 г.                                                                              г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре судебного заседания Рыковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-140/2021 по административному исковому заявлению Слепченко ФИО7 к Правительству Иркутской области, ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», заинтересованные лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области, Администрация города Братска, об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Слепченко А.А. обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В обоснование административных исковых требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 4 648 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения нежилого здания бокса на 10 автомобилей, расположенного по адресу ориентира: <адрес изъят>

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРН на основании Постановления Правительства Иркутской области № 969-пп от 26.11.2020, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер изъят составляет 9 515 246,16 руб. по состоянию на 01.01.2020.

Рыночная стоимость земельного участка по поручению собственника определена оценщиком (данные изъяты) ФИО8 Согласно отчету № 1-38(02)21 от 25.03.2021 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по состоянию на 01.01.2020 составляет 1 348 000 руб.

Административный истец полагает, что установленная по результатам государственной оценки кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет увеличение налоговых обязательств.

Просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 4 648 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения нежилого здания бокса на 10 автомобилей, расположенного по адресу ориентира: <адрес изъят>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2020 в размере 1 348 000 руб.

Административный истец Слепченко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представитель административного истца Преловская К.А., действующая на основании доверенности, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик Правительство Иркутской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещено надлежащим образом, представило письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просило рассмотреть дело в его отсутствие, дополнительно указав, что административным истцом представлен отчет об оценке, объект оценки которого - земельный участок с кадастровым номером Номер изъят площадью 4 648 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения нежилого здания бокса на 10 автомобилей, расположенного по адресу ориентира: <адрес изъят> дата определения рыночной стоимости объекта оценки – 01.01.2020, рыночная стоимость объекта определена сравнительным подходом. Считает, что данный отчет соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки, а рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер изъят рассчитана в соответствии с действующим законодательством и федеральными стандартами оценки.

Административный ответчик ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещено надлежащим образом, представило письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просило рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью спорного земельного участка не свидетельствуют об ошибке, допущенной при формировании методики определения или применения кадастровой стоимости, повлекшей нарушение прав административного истца, поскольку государственная кадастровая оценка осуществляется с применением методов массовой оценки, без учета индивидуальных характеристик объекта недвижимости.

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещено надлежащим образом, представило письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просило рассмотреть дело в его отсутствие, дополнительно указав, что в компетенцию Управления не входит осуществление оценочной деятельности, таким образом оно не может отвечать за результаты кадастровой оценки в части оспаривания стоимости земельного участка.

Заинтересованное лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещено, представило отзыв, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, дополнительно указав, что ФГБУ «ФКП Росреестра» не заинтересовано в исходе данного административного дела, не имеет материально-правового интереса.

Заинтересованное лицо Администрация города Братска в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения по административному исковому заявлению, согласно которым считает, что установленная в отчете об оценке рыночная стоимость земельного участка необоснованно занижена, что нарушает права и законные интересы Администрации города Братска, поскольку влечет снижение размера доходов бюджета муниципального образования г. Братска. Также в пояснениях указала, что Администрация г. Братска намерена заявить ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка, но в связи с тем, что заявителем не определено экспертное учреждение, в судебное заседание, назначенное на 28.04.2021, данное ходатайство заявить не представляется возможным.

Суд, руководствуясь ст. 247 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. При этом суд учитывает, что заинтересованное лицо Администрация города Братска заблаговременно извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайства об отложении судебного заседания не заявила, указание в письменных пояснениях о намерении заявить ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не является основанием для отложения судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 152 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 245 КАС РФ и ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 247, ч. 1 ст. 248 КАС РФ обязанность доказать наличие оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка (ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации).

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

Постановлением Правительства Иркутской области от 09.10.2017 № 642-пп «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Иркутской области» принято решение провести государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, расположенных на территории Иркутской области, в сроки, указанные в Перечне видов объектов недвижимости, расположенных на территории Иркутской области, подлежащих государственной кадастровой оценке.

Исполнителем работ по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Иркутской области, определено ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости».

По завершении на территории Иркутской области работ по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель лесного фонда, земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Иркутской области и средних уровней кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель лесного фонда, земель особо охраняемых территорий и объектов по муниципальным районам и городским округам по состоянию на 01.01.2020 результаты государственной кадастровой оценки утверждены Постановлением Правительства Иркутской области от 26.11.2020 № 969-пп.

В судебном заседании установлено, что Слепченко А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.04.2021.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 31.12.2003.

11.01.2021 на основании Постановления Правительства Иркутской области от 26.11.2020 № 969-пп Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в размере 9 515 246,16 руб., по состоянию на 01.01.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 07.04.2021.

Административный истец, являясь собственником земельного участка, является в соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиком земельного налога.

Налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков (ст. 390 НК РФ).

Согласно п. 1.1 ст. 391 НК РФ (в редакции, действующей на момент подачи административного иска) в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В соответствии с п. 1.1. ст. 391 НК РФ (в редакции Федерального закона № 374-ФЗ от 23.11.2020, вступившего в силу с 01.01.2021) в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером Номер изъят могут повлиять на права Слепченко А.А. и его обязанности как плательщика земельного налога, поэтому у административного истца имеется право на обращение в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка равной его рыночной стоимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что оспариваемые истцом результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером Номер изъят внесены в Единый государственный реестр недвижимости 11.01.2021.

С настоящим иском Слепченко А.А. обратился в суд 31.03.2021 (согласно квитанции об отправке, протоколам проверки электронной подписи), то есть в пределах установленного законом пятилетнего срока.

Оспаривая правильность установления кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представил отчет об оценке (данные изъяты) № 1-38(02)21 от 25.03.2021.

В силу ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (ст. ст. 1, 20 Закона об оценочной деятельности). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

Требования к содержанию и составлению отчета об оценке регламентированы ст. 11 Закона об оценочной деятельности, в соответствии с которым отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Согласно отчету № 1-38(02)21 от 25.03.2021 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по состоянию на 01.01.2020 составляет 1 348 000 руб.

Оценивая представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости объекта оценки, суд приходит к выводу, что он соответствуют требованиям, предъявляемым к отчету законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки.

Отчет содержит точное описание объекта исследования с указанием его количественных, качественных характеристик с учетом его индивидуализирующих признаков, описание исследования сегмента рынка, результаты анализа наиболее эффективного использования объекта, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость. Оценщиком обоснован отказ от применения затратного и доходного подходов, а также выбор сравнительного подхода; корректировки к объектам-аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно и подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы; расчеты не содержат явных методических и арифметических ошибок и являются правильными. Понятна последовательность определения стоимости объекта недвижимости, а также приведенные расчеты, что позволяет пользователю отчета об оценке понять процесс определения стоимости и соответствие выбранных оценщиком методов объектам оценки, определяемому виду стоимости (рыночной) и предполагаемому использованию результатов оценки.

Полномочия ФИО9 на осуществление оценочной деятельности проверены. Так, согласно информации, размещенной на официальном сайте Ассоциации «Русское общество оценщиков» ФИО10 является членом Ассоциации «Русское общество оценщиков» с 18.09.2007, регистрационный номер 000971; статус данного оценщика действительный. К отчету приложен полис страхования ответственности оценщика № 433-121121/20/0325R/776/00001/20/-000971 от 04.06.2020, сроком действия с 01.07.2020 по 31.12.2021, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 09.02.2018 № 003230-1, сроком действия до 09.06.2021.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика, отчет об оценке мотивирован, выводы оценщика предельно ясны, обоснованы исследованными обстоятельствами и не содержат противоречий, оценщик ФИО11 является незаинтересованным по делу лицом.

Нарушений требований Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов при проведении оценки, дающих основания для признания данных доказательств недопустимыми (ст. 61 КАС РФ), не установлено, недостатков, способных повлиять на достоверность результатов проведения оценки, не выявлено.

При таких обстоятельствах довод заинтересованного лица Администрации города Братска, что установленная в отчете об оценке рыночная стоимость спорного земельного участка необоснованно занижена, является необоснованным. Более того, в своих пояснениях Администрация города Братска не указывает, какие именно нарушения допущены оценщиком при проведении оценки земельного участка и определении его рыночной стоимости. При этом суд учитывает, что Администрация города Братска была заблаговременно извещена о времени и месте судебного заседания посредством направления на электронный (06.04.2021) и почтовый адреса извещения, а также административного искового заявления и приложенных к нему документов, в том числе отчета об оценке, которые были получены Администрацией города Братска (по почте - 14.04.2021, что подтверждается уведомлением о вручении). Таким образом, Администрации города Братска было предоставлено достаточно времени для изучения отчета об оценке земельного участка, подготовки на него возражений и для заявления ходатайств. Также суд учитывает, что заинтересованное лицо Администрация города Братская является юридическим лицом.

Кроме того, суд учитывает, что заинтересованное лицо Администрация города Братска ходатайство о назначении и проведении по данному административному делу судебной оценочной экспертизы не заявляла. Доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость спорного земельного участка, Администрация города Братска также не представила. Само по себе несогласие заинтересованного лица с отчетом об оценке не является основанием для вывода, что рыночная стоимость определена неверно.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 6 ст. 45 КАС РФ), таким образом, заинтересованное лицо распорядилось процессуальными правами по своему усмотрению. При этом указание в письменных пояснениях Администрации города Братска о намерении заявить ходатайство о назначении экспертизы не является основанием для назначения судебной оценочной экспертизы, как и не является основанием для отложения судебного заседания.

При этом суд также учитывает, что административные ответчики данный отчет не оспаривали, согласились с ним, возражений относительно величины рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной отчетом, не заявили. Доказательств, подтверждающих недостоверность установленных отчетом сведений о величине рыночной стоимости спорного земельного участка, доказательств того, что рыночная стоимость объекта оценки является иной, административными ответчиками и заинтересованными лицами суду не представлено. Более того, в отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика Правительства Иркутской области указал, что отчет об оценке, представленный административным истцом, соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки, а рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер изъят рассчитана в соответствии с действующим законодательством и федеральными стандартами оценки.

На основании изложенного, суд признает отчет об оценке рыночной стоимости объекта оценки № 1-38(02)21 от 25.03.2021, составленный оценщиком (данные изъяты) ФИО12 надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и удовлетворения административных исковых требований Слепченко А.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 4 648 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения нежилого здания бокса на 10 автомобилей, расположенного по адресу ориентира: <адрес изъят>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2020 в размере 1 348 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 17, 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости и применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзацах 3, 4 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд считает необходимым указать в резолютивной части решения дату обращения Слепченко А.А. в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером Номер изъят равной рыночной стоимости - 31.03.2021.

Руководствуясь ст. ст. 178-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Слепченко ФИО13 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 4 648 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения нежилого здания бокса на 10 автомобилей, расположенного по адресу ориентира: <адрес изъят>, равной его рыночной стоимости в размере 1 348 000 руб. по состоянию на 01.01.2020.

Дата обращения Слепченко ФИО14 в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в размере его рыночной стоимости - 31.03.2021.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский областной суд.

Судья                                                                                        И.В. Ларичева

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2021 г.