Решение по делу № 1-112/2024 от 18.03.2024

Дело № 1-112/2024

УИД 16RS0041-01-2024-000765-15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Лениногорск

Республики Татарстан

    Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самигуллиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Садыкова Т.Ф.,

представителя потерпевшего ФИО3,

подсудимой Халикова М.И. ,

защитника - адвоката ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Халикова М.И. , <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Халикова М.И. совершила преступление, предусмотренное частью 3 статьи 160 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Решением и протоколом № учредительной конференции граждан МОО «ТОС №» Лениногорского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав (далее –Устав) Местной общественной организации «Территориальное общественное самоуправление №» Лениногорского муниципального района (далее – МОО «ТОС №» ЛМР).

В соответствии с п. 1.1. Устава местная организация «Территориальное общественное самоуправление №» Лениногорского муниципального района – самоорганизации граждан по месту их жительства для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив по решению вопросов местного значения муниципального образования «<адрес>»;

В соответствии с п. 1.2. Устава территориальное общественное самоуправление осуществляется в соответствии с Европейской Хартией местного самоуправления, Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», иными федеральными законами и нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы местного самоуправления, законами и нормативными правовыми актами Республики Татарстан, регулирующими вопросы местного самоуправления, Положением о территориальном общественном самоуправлении в городском поселении Лениногорского муниципального района Республики Татарстан, утвержденного решением Совета муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, иными нормативными правовым актами органов местного самоуправления муниципального образования «<адрес>» и Уставом;

В соответствии с п. 1.6. Устава МОО «ТОС №» ЛМР является юридическим лицом с момента государственной регистрации;

В соответствии с п.2.9. Устава МОО «ТОС №» ЛМР осуществляет свою деятельность на принципах законности и добровольности, соблюдения защиты прав и свобод человека и гражданина, сочетания интересов населения организации с интересами населения всего муниципального образования;

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2., 3.3. Устава к целям, задачам и основным направлениям деятельности МОО «ТОС №» ЛМР относится: содействие гражданам в решении вопросов жилищно-бытового характера, оказание содействия жителям, относящимся к социально незащищенным категориям граждан (престарелым, инвалидам, малообеспеченным, одиноким, а также многодетным семьям) и иным жителям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, включая выявление нуждающихся в помощи, оказание посильной помощи, организацию акций милосердия и благотворительности, содействие организациям и гражданам в проведении таких акций, информирование органов социальной защиты и опеки о наличии проблем в этой сфере, не подлежащих решению силами организации и т.д.;

В соответствии с п. 9.4. Устава финансовые ресурсы организации состоят из собственных средств, а также добровольных имущественных взносов и пожертвований предприятий, учреждений, организаций, граждан; доходов, получаемых от собственной деятельности; других, не запрещенных законом поступлений;

В соответствии с п. 9.5. Устава средства из бюджета муниципального образования «<адрес>» могут предоставляться на основании договоров, заключенных между организацией и Исполнительным комитетом муниципального образования «<адрес>», в соответствии с требованиями бюджетного законодательства, в том числе с соблюдением принципа адресного и целевого характера бюджетных средств, если в бюджете такие затраты предусмотрены отдельной строкой;

В соответствии с п. 12.1. Устава ответственность органов организации наступает в случае нарушения ими законодательства, муниципальных правовых актов;

В соответствии с постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О республиканском конкурсе «Лучшее территориальное общественное самоуправление года Республики Татарстан» (с изменениями и дополнениями) от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о республиканском конкурсе «Лучшее территориальное общественное самоуправление года Республики Татарстан (далее - Положение).

В соответствии с п. 1.2. Положения – основными целями конкурса являются повышение эффективности деятельности территориальных общественных самоуправлений в <адрес>, развитие и стимулирование деловой и социальной активности населения в осуществлении собственных инициатив по решению вопросов местного значения на территории муниципальных образований Республики Татарстан;

В соответствии с п. 1.3. Положения – задачами проведения конкурса являются выявление территориальных общественных самоуправлений, добившихся наилучших результатов в самоорганизации граждан по месту жительства для решения вопросов местного значения, выявление и распространение положительного опыта территориального общественного самоуправления;

ДД.ММ.ГГГГ между Исполнительным комитетом муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан и МОО «ТОС №» ЛМР заключен договор № О предоставлении гранта победителю и призеру республиканского конкурса «Лучшее территориальное общественное самоуправление года Республики Татарстан» (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.2. Договора грант перечисляется на счет грантополучателя (МОО «ТОС №» ЛМР) из бюджета Республики Татарстан и расходуется грантополучателем по целевому назначению, исключительно на реализацию уставной деятельности ТОС и на решение социально значимых вопросов Грантополучателя;

В соответствии с п. 4.2. Договора грантополучатель обязуется обеспечить использование гранта исключительно на цели, указанные в п. 2.2. Договора. При этом грантополучатель при расходовании средств гранта согласовывает смету расходов с Исполнительным комитетом;

В соответствии с п. 5.1. Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно приказа (распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность заместителя председателя МОО «ТОС №» ЛМР.

Согласно должностной инструкции заместителя председателя МОО «ТОС №» ЛМР ФИО1, утвержденной председателем МОО «ТОС №» ЛМР РТ заместитель председателя наделена правом обращаться к руководителям организаций, частным предпринимателям с требованиями их участия в благоустройстве прилегающей территории или для оказания финансово-материальной помощи, осуществлять функции заказчика и заключать договоры, аккумулировать и распределять материально-финансовые ресурсы в пределах утвержденных смет работы общественных организаций. Кроме того, в пределах своих полномочий заместитель председателя несет ответственность за ненадлежащее выполнение своих обязанностей, за неправильность и неполноту использования предоставленных ей прав.

Таким образом, Халикова М.И. являлась должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МОО «ТОС №» ЛМР.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут у заместителя председателя МОО «ТОС №» ЛМР Халикова М.И. , находящейся на своем рабочем месте - в здании МОО «ТОС №» ЛМР по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение с использованием своего служебного положения денежных средств МОО «ТОС №» ЛМР в сумме 9400 рублей, выделенных организации в качестве гранта победителю и призеру республиканского конкурса «Лучшее территориальное общественное самоуправление года Республики Татарстан», в том числе для оказания помощи – «Благотворительная помощь труженику тыла приобретение унитаза и смесителя для ванной». Для реализации своего преступного умысла Халикова М.И. запланировала от имени ФИО9 подготовить обращение на имя председателя МОО «ТОС №» ЛМР Свидетель №5 с просьбой оказать помощь в приобретении унитаза и смесителя, а также заключить договор со строительным магазином «<данные изъяты>» (ИП ФИО6) на покупку унитаза и смесителя для передачи ФИО9 в качестве благотворительной помощи труженику тыла на сумму 9400 рублей. При этом, полученными предметами сантехники Халикова М.И. запланировала распорядиться по собственному усмотрению. Осмыслив задуманное, Халикова М.И. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут находясь на своем рабочем месте - в здании МОО «ТОС №» ЛМР по адресу: <адрес>, составила от имени ФИО9 обращение в адрес председателя МОО «ТОС №» ЛМР Свидетель №5 с просьбой оказать благотворительную помощь в приобретении унитаза и смесителя. В составленном ею фиктивном документе расписалась от имени ФИО9

При этом, Халикова М.И. была осведомлена о том, что указанные денежные средства выделены из бюджета Республики Татарстан и являются целевыми.

Далее Халикова М.И. , ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение части денежных средств МОО «ТОС №» ЛМР, выделенных из гранта победителю и призеру республиканского конкурса «Лучшее территориальное общественное самоуправление года Республики Татарстан» и предназначенных для проведения благотворительных акций, пользуясь своим служебным положением и руководствуясь корыстным мотивом, в нарушении устава МОО «ТОС №» ЛМР, утвержденного решением № учредительной конференцией граждан МОО «ТОС №» ЛМР, договора № О предоставлении гранта победителю и призеру республиканского конкурса «Лучшее территориальное общественное самоуправление года Республики Татарстан», своей должностной инструкции и других нормативно-правовых актов, прибыла в строительный магазин «<данные изъяты>» (ИП ФИО6), расположенный по адресу: <адрес> «В», где договорилась с управляющей магазина Свидетель №2 о заключении договора на поставку № строительных материалов якобы для проведения МОО «ТОС №» ЛМР благотворительной помощи.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут составленный в результате договоренности с управляющей магазина договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и счетом на оплату Халикова М.И. , а также фиктивное обращение ФИО9 с просьбой оказать благотворительную помощь в приобретении унитаза и смесителя предоставила, не осведомленной о ее преступных намерениях, бухгалтеру учреждения Свидетель №3, находящейся в здании администрации Лениногорского муниципального района по адресу: <адрес>. После чего, Свидетель №3, действующей на основании указания заместителя председателя Халикова М.И. , ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены манипуляции по оплате договора № на поставку товара, в результате которых с расчетного счета МОО «ТОС №» ЛМР №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Лениногорский №» Альметьевского филиала ПАО «<данные изъяты>» банк, расположенном по адресу: <адрес> на расчетный счет строительного магазина «<данные изъяты>» (ИП ФИО6) №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: <адрес> «А» поступили денежные средства на общую сумму 9448,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут после перечисления денежных средств заместитель председателя Халикова М.И. в помещении магазина «Колор» (ИП ФИО6), расположенного по адресу: <адрес> «В», получила оплаченный товар в виде унитаза -комплекта «JUST 031» с микролифтом ТМ «Церсанит» и Вывод НВ 2221 – 5 смеситель ванна длинный излив ТМ «<данные изъяты>» на общую сумму 9448,00 рублей. В дальнейшем Халикова М.И. приобретенный унитаз и смеситель на общую сумму 9448,00 рублей, предназначенных ФИО9, присвоила и воспользовалась по своему усмотрению.

Тем самым, заместитель председателя МОО «ТОС №» ЛМР Халикова М.И. , используя своё должностное положение, совершила хищение вверенных ей денежных средств МОО «ТОС №» ЛМР путем присвоения в размере 9448,00 рублей, тем самым причинила данному учреждению материальный ущерб на общую сумму 9448 рублей 00 копеек.

Подсудимая Халикова М.И. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала и показала, что в 2020 году ТОС № в рамках конкурса «Лучшее территориальное общественное самоуправление Республики Татарстан» получил грант в размере 430 000 рублей. После заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении гранта, заключенным между МОО «ТОС №» и Исполнительным комитетом района, ею, как заместителем председателя МОО «ТОС №», была изготовлена смета расходования гранта. Одним из пунктов расходования данной сметы являлось благотворительная помощь труженику тыла для приобретения унитаза и смесителя для ванной на сумму 9400 рублей. Она решив присвоить указанные денежные средства и потратить их по своему усмотрению, написала обращение от имени ФИО9 в адрес председателя МОО «ТОС №», о том, что та нуждалась в замене унитаза и смесителя. ДД.ММ.ГГГГ прибыв в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> «В», она заключила договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ0 и счет на оплату унитаза «Церсанит» и смесителя ванной «<данные изъяты>» на общую сумму 9448, 00 рублей. Составленные документы, в том числе и обращение ФИО9, она передала бухгалтеру Свидетель №3, не осведомленной о ее намерениях. Та же с целью оказания помощи перевела с расчетного счета организации деньги, предназначенные на оплату предметов, приобретённых в магазине «<данные изъяты>». Унитаз и смеситель она забрала сама лично с указанного магазина после перевода денежных средств ДД.ММ.ГГГГ согласно документам. Использовала данные предметы на свои личные нужды. Причиненный её действиями ущерб возмещен в полном объеме.

Суд виновность Халикова М.И. находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, добытыми в ходе судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО3 суду показала, что в 2020 году ТОС № в рамках конкурса «Лучшее территориальное общественное самоуправление Республики Татарстан» выиграл грант на проведение различных благотворительных акций. Данные деньги гранта были перечислены из Республиканского бюджета и должны были расходоваться исключительно на цели ТОС, прописанные в уставе. От сотрудников правоохранительных органов ей стало известно о выявлении факта присвоения и растраты выделенных денег ФИО7 Ущерб причиненный МОО ТОС № возмещен в полном объеме, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон и полным возмещением причиненного ущерба.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что является заместителем главы МО Лениногорского городского совета. В сферу ее деятельности входит контроль за работой территориальных общественных самоуправлений, расположенных на территории <адрес> Республики Татарстан. Фактически в деятельность ТОСов она вмешиваться не может. Обстоятельства проведения благотворительных акций МОО «ТОС №» в 2020 году ей не известны. Знает, что указанный ТОС возглавляла ФИО8, ее заместителем была ФИО1 О том, что последняя в указанный год под предлогом проведения благотворительных акций присвоила вверенные ей денежные средства, принадлежащие ТОС, ничего не известно. (том 1, л.д. 35-37)

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в магазин «<данные изъяты>» приходила представитель МОО «ТОС №» ЛМР и заключала с ними договор на покупку товара в их магазине на сумму 9448 рублей. После поступления денег им на счет со счета указанной организации, они собрали товар, указанный в договоре и передали представителю МОО «ТОС №». (том 1, л.д. 38-40)

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в период с января 2016 по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности бухгалтера ТОСов <адрес> Республики Татарстан, вела работу с фондами. ТОС № в 2020 году выигрывался грант. На основании обращений граждан должно было быть проведено заседание актива ТОСа. Там должен был быть составлен план о том, кому и на какие цели нужно выделить деньги. Заместители председателей ТОСов приходят к ней с заключенным договором на приобретение материальных ценностей. Она же на основании заключенного договора обеспечивает либо выдачу денег ответственному лицу под отчет, либо осуществляет перечисление денежных средств на прямую организации. Обращалась ли к ней Халикова М.И. она не помнит. (том1, л.д. 41-44)

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №4 следует, в 2020 году его мама ФИО9 за оказанием помощи ни в какие организации не обращалась, туалет он ремонтировал самостоятельно, своими силами в 2022 году. Подпись, указанная в обращении на имя председателя ТОС № его маме не принадлежит. Данная организация никакую помощь его матери не оказывала (том 1, л.д. 45-47)

Свидетель Свидетель №5 воспользовавшись положением статьи 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний, поскольку подсудимая является её дочерью.

Вина подсудимой Халикова М.И. подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства.

Из заявления Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит провести проверку в отношении работников МОО «ТОС №» ЛМР <адрес> Республики Татарстан по факту ремонта туалета по <адрес>.(л.д. 7)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено рабочее место Халикова М.И. – МОО «ТОС №» ЛМР по адресу: <адрес>, в котором она составляла фиктивные документы от имени ФИО9 Изъяты учредительные документы, а также документы по реализации гранта от ДД.ММ.ГГГГ в части расходования денежных средств, предназначенных на оказание благотворительной помощи труженику тыла в приобретении унитаза и смесителя на сумму 9448 рублей.(л.д. 58-62)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен <адрес>, где проживает Свидетель №4 и проживала ныне покойная ФИО9 Предметов, вещей имеющие значение для уголовного дела обнаружено нее было. Имеющийся в доме унитаз со слов Свидетель №4 был им установлен самим лично в 2022 году. ( л.д. 124-130)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: договор № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гранта победителю и призеру республиканского конкурса «Лучшее территориальное общественное самоуправление года Республики Татарстан»; протокол собрания № совета МОО «ТОС №» ЛМР от ДД.ММ.ГГГГ; протокол собрания № совета МОО «ТОС №» ЛМР от ДД.ММ.ГГГГ; смета реализации денежных средств гранта «Лучшее территориальное общественное самоуправление года Республики Татарстан, МОО «ТОС № в городе Лениногорск РТ на 430000 рублей; финансовый отчет об использовании гранта победителем и призером конкурса «Лучшее территориальное общественное самоуправление года Республики Татарстан; обращение на имя председателя МОО «ТОС №» ЛМР Свидетель №5 от имени ФИО9 на оказание материальной помощи в виде приобретения унитаза и смесителя; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП «ФИО6.» с одной стороны и МОО «ТОС №» ЛМР в лице председателя Свидетель №5; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт на списание средств гранта «Лучшее территориальное общественное самоуправление 2020 года Республики Татарстан по МОО «ТОС №» ЛМР от ДД.ММ.ГГГГ; устав МОО «ТОС №» ЛМР; приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция заместителя председателя МОО «ТОС №» ЛМР. Данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 120-121; 122-123)

Как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Халикова М.И. сообщила, что в 2020 году она являясь заместителем председателя МОО «ТОС №» ЛМР, со средств выделенного гранта в рамках благотворительной помощи труженику тыла в приобретении унитаза и смесителя для ванной необоснованно списала денежные средства в сумме 9448 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. ( л.д. 11-12)

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности с признательными показаниями подсудимой свидетельствует о доказанности вины подсудимой Халикова М.И. в инкриминируемом ей преступлении.

Виновность подсудимой Халикова М.И. подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, оглашенными показаниями свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления.

Действия Халикова М.И. суд квалифицирует по части 3 статьи 160 УК РФ, поскольку она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Халикова М.И. при совершении вышеописанных действий, осознавала незаконный характер своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде противоправного обращения, вверенного ей имущества в свою пользу, и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

При назначении Халикова М.И. вида и размера наказания суд исходит из требований статей 6, 60-63 УК РФ, руководствуется принципами гуманизма и справедливости. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность – в быту и на работе характеризуется положительно, не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит. Суд учитывает состояние здоровья близких родственников подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление Халикова М.И. и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются: явка с повинной Халикова М.И. , поскольку она была принята до регистрации рапорта об обнаружении признаков преступления и до возбуждения уголовного дела; активное способствование расследованию преступления в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, полное возмещение материального ущерба в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Халикова М.И. , не имеется.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности данных о личности подсудимой, влияния наказания на его исправление, для предотвращения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Халикова М.И. наказание в виде штрафа.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, для назначения иного вида наказания, а также назначения дополнительных наказаний, суд не усматривает.

Согласно части 6 статьи 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части 4 статьи 15 УК РФ осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Халикова М.И. преступления и степень его общественной опасности, возраст подсудимой, впервые привлекается к уголовной ответственности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, учитывая размер имущественного вреда, причиненного потерпевшему, который подсудимой возмещен в полном объеме, потерпевший каких-либо претензий к подсудимой не имеет и заявляет о том, что примирилась с подсудимой. Судом учитывается и личное отношение подсудимой к совершенному преступлению, которая в судебном заседании раскаялась в совершенном деянии.

В ходе судебного заседания от представителя потерпевшего ФИО10 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку с подсудимой она примирилась, она полностью загладила причиненный вред, каких-либо претензий к Халикова М.И. организация не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно пунктам 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" в случае принятия судом решения о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора наряду с другими вопросами в силу пункта 5 статьи 307 УПК РФ должна содержать: указание на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; указание на конкретные фактические обстоятельства преступления, уменьшающие степень его общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступления; вывод о необходимости изменения категории преступления на менее тяжкую; при наличии соответствующих оснований - мотивы решения вопросов, относящихся к освобождению подсудимого от отбывания наказания. Судам следует иметь в виду, что изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям части 6 статьи 15 УК РФ.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Подсудимая Халикова М.И. в судебном заседании также просила прекратить в отношении нее уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что вину в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ она признает, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшим и возместила причиненный преступлением ущерб в размере 9448 рублей 00 копеек. Юридические последствия прекращения уголовного дела осознает.

Защитник в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением подсудимой с потерпевшим.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, считает возможным освободить Халикова М.И. от уголовной ответственности в порядке статьи 76 УК РФ по преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 160 УК РФ, поскольку последняя загладила перед потерпевшим причиненный вред, между ними состоялось примирение и каких-либо препятствий для принятия названного решения не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что освобождение ФИО11 за примирением сторон от уголовной ответственности соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вещественные доказательства подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Халикова М.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В порядке части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного Халикова М.И. преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В силу пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ, Халикова М.И. освободить от отбытия назначенного наказания на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную Халикова М.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: договор № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гранта победителю и призеру республиканского конкурса «Лучшее территориальное общественное самоуправление года Республики Татарстан»; протокол собрания № совета МОО «ТОС №» ЛМР от ДД.ММ.ГГГГ; протокол собрания № совета МОО «ТОС №» ЛМР от ДД.ММ.ГГГГ; смета реализации денежных средств гранта «Лучшее территориальное общественное самоуправление года Республики Татарстан, МОО «ТОС № в городе Лениногорск РТ на 430000 рублей; финансовый отчет об использовании гранта победителем и призером конкурса «Лучшее территориальное общественное самоуправление года Республики Татарстан; обращение на имя председателя МОО «ТОС №» ЛМР Свидетель №5 от имени ФИО9 на оказание материальной помощи в виде приобретения унитаза и смесителя; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП «ФИО6.» с одной стороны и МОО «ТОС №» ЛМР в лице председателя Свидетель №5; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт на списание средств гранта «Лучшее территориальное общественное самоуправление 2020 года Республики Татарстан по МОО «ТОС №» ЛМР от ДД.ММ.ГГГГ; устав МОО «ТОС №» ЛМР; приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция заместителя председателя МОО «ТОС №» ЛМР хранятся в камере хранения вещественных доказательств Лениногорского МРСО СУ СКР по <адрес> (РТ, <адрес> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд РТ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласовано:    

Судья          Сахавов Р.М.

Приговор вступил в законную силу 14.05.2024 года