Решение по делу № 2-694/2021 от 29.10.2021

УИД 65RS004-01-2021-001151-30

Дело № 2-694/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Долинск 23 ноября 2021 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи        Савиновой О.П.

с участием прокурора Русаковой Г.В.

при секретаре                     Прошко А.В.

с участием представителя истца Хон Ю.Т., действующей на основании доверенности от 21 августа 2020 года, ответчика Бойко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Красильникова Николая Николаевича к Бойко Валентине Андреевне о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Красильников Н.Н., через представителя Хон Ю.Т., обратился в суд с иском к Бойко В.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указал, что решением Долинского городского суда от 15 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 сентября 2021 года, признан недействительным договор купли-продажи указанного жилого помещения, запись регистрации от 10 июля 2020 года, заключенный между сторонами 5 июня 2020 года. Применены последствия недействительности сделки - договора купли-продажи спорной квартиры, прекращено право собственности Бойко В.А. на данный объект недвижимости путем погашения регистрационной записи о зарегистрированном праве от 10 июля 2020 года, восстановлено право Красильникова Н.Н. на объект недвижимости, прекращенное в связи с государственной регистрацией перехода права на основании договора купли-продажи от 5 июня 2020 года. На основании вступившего в законную силу судебного решения, 19 октября 2021 года произведена запись регистрации права Красильникова Н.Н. на спорную квартиру. Поскольку право собственности Бойко В.А. на жилое помещение прекращено, последняя утратила право пользования жилым помещением и подлежит выселению.

Истец Красильников Н.Н. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В настоящем судебном заседании представителем истца и ответчиком представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

По условиям мирового соглашения ответчик Бойко В.А. в срок до 23 декабря 2021 года выселяется из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а истец Красильников Н.Н. отказывается от исковых требований в полном объеме. В случае неисполнения условий мирового соглашения в установленный срок, истец Красильников Н.Н. вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа для принудительного исполнения условий мирового соглашения. Последствия, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам понятны.

В судебном заседании представитель истца, ответчик условия мирового соглашения поддержали и просили утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

    Выслушав лиц, прибывших в судебное заседание, прокурора Русакову Г.В., не возражавшую против утверждения мирового соглашения, рассмотрев условия мирового соглашения, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судом разъяснены сторонам положения вышеуказанных норм закона и положения части 3 статьи 173, статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Так как заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, стороны добровольно заключили мировое соглашение, осознают последствия утверждения мирового соглашения, действующее законодательство предусматривает право сторон заключить мировое соглашение, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, а производство по настоящему делу - прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 153.8, 153.9, 153.10, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Утвердить заключенное между истцом Красильниковым Николаем Николаевичем, через представителя Хон Ю.Т. и Бойко В.А., мировое соглашение, по условиям которого Бойко В.А. в срок до 23 декабря 2021 года выселяется из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а истец Красильников Н.Н. отказывается от исковых требований в полном объеме. В случае неисполнения условий мирового соглашения в установленный срок, истец Красильников Н.Н. вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа для принудительного исполнения условий мирового соглашения.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Красильникова Николая Николаевича к Бойко Валентине Андреевне о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий О.П. Савинова