Решение по делу № 2-432/2018 от 22.05.2018

Дело №                             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                          10 июля 2018 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующей судьи – Мусхаджиевой Ф.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № к ФИО1-Хасановне и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1-Хасановне и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-Х. был предоставлен потребительский кредит в сумме 100 000 рублей под 21,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора заемщик ФИО1-Х. обязалась погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

         В качестве обеспечения вышеуказанного кредитного договора заключен договор поручительства №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

    Поручитель ФИО2 обязался перед кредитором ПАО Сбербанк солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств, возникших из кредитного договора. В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или законом. Условиями вышеуказанного договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, в связи, с чем ему направлялось требование за № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору. Просроченная задолженность до сих пор не погашена. Просит о досрочном взыскании задолженности в размере 64 501,85 руб., и расторжении кредитного договора, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 135,06 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем ходатайстве просит рассмотреть данное исковое заявление в отсутствии своего представителя. В случаи неявки ответчиков не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики по делу, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, также не информировали суд о наличии уважительных причин, препятствующих их явки, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства и принять по делу предусмотренное законом решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1-Х. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор – ПАО Сбербанк, обязуется предоставить заемщику, кредит в сумме 100 000,00 рублей, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить до ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №/п-01, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1-Х. всех её обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк исполнил.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитным договором определена ответственность заемщика, согласно п.5.2.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов: кредитор вправе потребовать от заемщика, досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредита и неустойку предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования к поручителям.

           Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 501,85 рублей.

Производя расчет, суд руководствуется п. 1.1 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (21,5%), ст. 4 кредитного договора, устанавливающим порядок пользования кредитом и его возврата.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленных выписок по лицевому счету заемщика.

На основании п. 4.12 кредитного договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются, в независимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на уплату срочных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту.

Просроченная ссудная задолженность рассчитывается следующим образом - сумма вынесенного основного долга на просрочку за вычетом уплаченных сумм.

На основании п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивать кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору действующий на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с представленными финансовыми документами, а именно с историей операций по кредитному договору №, обязательства заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-Х. не исполняются. Таким образом, согласно справки-расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 64 501,85 копеек, из которых:

- 47 607,66 рублей – просрочка по основному долгу;

- 6 417,01 рублей – проценты за кредит;

- 10 477,18 рублей – неустойка.

Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 135,06 рублей. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора по причине существенного нарушения условий договора ответчиком.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указал Пленум ВС РФ №, Пленум ВАС РФ № в п. 60 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452. ГК РФ.

Из п. 6.1 кредитного договора следует, что в случае невыполнения заемщиком условий, указанных п. 5.2.5 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Требования направлены банком ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес заемщика и поручителя. Ответчик своевременно требование банка не выполнил, письменного ответа кредитору не направил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, нарушение договора суд признает существенным, в связи, с чем требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 135,06 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1-Хасановной.

Взыскать солидарно с ФИО1-Хасановны и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 501 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот один) руб. 85 коп., из которых:

- 47 607,66 рублей – просрочка по основному долгу;

- 6 417,01 рублей – проценты за кредит;

- 10 477,18 рублей – неустойка.

Взыскать солидарно с ФИО1-Хасановны и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 135 (две тысячи сто тридцать пять) руб. 06 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          Ф.А. Мусхаджиева

Копия верна: