Решение от 30.09.2021 по делу № 11-107/2021 от 19.08.2021

Мировой судья Соловьева З.А. Дело (УИД) 57MS0039-01-2021-000236-30

Производство № 11-107/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2021 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сандуляк С.В.,

при секретаре Харитоновой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Романова И.К. к Романовой Л.М. о взыскании задолженности по апелляционной жалобе Романовой Л.М. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла от 16 июня 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Романова И.К. к Романовой Л.М. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать в пользу Романова И.К. с Романовой Л.М. задолженность по договору займа № (номер обезличен) от 06 декабря 2011 года в размере 31 965 рублей, почтовые расходы в размере 255,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 158,95 рублей»,

У С Т А Н О В И Л:

Романов И.К. обратился к мировому судье с иском к Романовой Л.М. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указал, что в период брака с ответчиком, между Романовым И.К., Романовой Л.М. с одной стороны и ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» с другой стороны был заключен договор займа № (номер обезличен) от 06.12.2011, согласно которому ОАО «АИЖК» предоставил Романову И.К. и Романовой Л.М. денежные средства в размере 820 000 руб. на срок 180 месяцев под 10,5% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 9 106 руб. Заем был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в общую долевую собственность Романова И.К. и Романовой Л.М. по ? доле в праве каждому жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен). Истец произвел оплату по договору займа в полном объеме. Соразмерно доли ответчика в размере 1/2 доли в приобретенной квартире за Романовой Л.М. сложилась задолженность перед Романовым И.К. С учетом уточнения исковых требований истец просил суд взыскать с Романовой Л.М. в его пользу ? оплаты по договору займа за период с декабря 2020 года по май 2021 года в размере 31 965 руб., почтовые расходы в сумме 255,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1158,95 руб.

Определением мирового судьи рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства.

Учитывая наличие обстоятельств, требующих дополнительной проверки, признав необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии с частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

16 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Заводского районного суда г. Орла по гражданскому делу по иску Романова И.К. к Романовой Л.М. о взыскании задолженности было постановлено заочное решение, которым исковые требования Романова И.К. к Романовой Л.М. о взыскании задолженности удовлетворены.

Не согласившись с указанным заочным решением Романова Л.М. подала мировому судье судебного участка № 4 Заводского района г. Орла заявление об отмене заочного решения, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла от 22 июля 2021 года Романовой Л.М. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла от 16 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-372/2021 по иску Романова И.К. к Романовой Л.М. о взыскании задолженности.

04 августа 2021 года Романовой Л.М. подана апелляционная жалоба на заочное решение от 16 июня 2021 года, в которой она просит отменить заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла, рассмотреть и вынести решение по существу.

В судебное заседание истец Романов И.К. не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Ответчик Романова Л.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением в отпуске за пределами Орловской области.

Указанная ответчиком причина не свидетельствуют об уважительности невозможности явки в судебное заседание, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционного инстанции», при подаче апелляционной жалобы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Заводского района г. Орла по гражданскому делу по иску Романова И.К. к Романовой Л.М. о взыскании задолженности постановлено заочное решение в форме резолютивной части без составления мотивированного решения в порядке, установленном ч. 3 ст. 199 ГПК РФ.

Ответчик Романова Л.М. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения, а также с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Как следует из материалов дела, мировым судьей было разрешено только ходатайство Романовой Л.М. о восстановлении процессуального срока для обращения с заявлением об отмене заочного решения.

По результатам рассмотрения ходатайства Романовой Л.М. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда 22 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Заводского района г. Орла вынесено определение об отказе Романовой Л.М. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла от 16 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-372/2021 по иску Романова И.К. к Романовой Л.М. о взыскании задолженности, которое ответчиком Романовой Л.М. не обжаловано.

Заявление Романовой Л.М. об отмене заочного решения осталось не разрешенным мировым судьей.

С апелляционной жалобой на заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла от 16 июня 2021 года ответчик Романова Л.М. обратилась в нарушение положений ст. 237 ГПК РФ, предусматривающих правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно в отсутствие решения мирового судьи об отказе в отмене заочного решения, тогда как право ответчика на подачу апелляционной жалобы поставлено в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

Поскольку на момент обращения ответчика Романовой Л.М. с апелляционной жалобой на заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла от 16 июня 2021 года её заявление об отмене заочного решения мировым судьей не было рассмотрено, и решение по существу указанного заявления мировым судьей не принято, апелляционная жалоба Романовой Л.М. не подлежит рассмотрению в апелляционном порядке до рассмотрения мировым судьей заявления об отмене указанного заочного решения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 1, ст. 220, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░