Решение по делу № 1-137/2023 от 20.02.2023

дело № 1-137/2023                                                                   УИД 58RS0027-01-2023-000708-56

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                                                               27 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Андрияновой Е.А.,

при секретарях Ульяновой А.В., Хамзиной Д.Р.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Пензы Перфилова А.В., Прошкина М.Г.,

потерпевших Горшкова А.А., Абрамовой М.В.,

подсудимого Зайцева С.В.,

защитника – адвоката Амирова Н.Ш., представившего удостоверение № 460 и ордер № 692 от 28 февраля 2023 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зайцева Сергея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимого:

приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы от 7 июня 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 3 августа 2022 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы от 7 июня 2022 года, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно Зайцеву С.В. назначено наказание в виде 6 месяцев 6 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. С учетом зачета в срок отбывания наказания на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей назначенное Зайцеву С.В. наказание в виде 6 месяцев 6 дней лишения свободы считается отбытым, он освобожден от отбывания наказания в виде 6 месяцев 6 дней лишения свободы в связи с фактическим его отбытием,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев С.В. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

16 августа 2022 года в 03 часа 00 минут, Зайцев С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте – в приемном отделении Государственного ...» (далее по тексту - ...») по адресу: <адрес>, громко и беспричинно выражался нецензурной бранью в присутствии ФИО8, ФИО13, на неоднократные замечания не реагировал, продолжая свои хулиганские действия, вел себя нагло, дерзко и вызывающе, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

С целью пресечения противоправных действий Зайцева С.В., ФИО8 вызвала по телефону сотрудников полиции.

Прибывший по указанному адресу полицейский (водитель) 1 взвода 3 роты (по обслуживанию Октябрьского района г. Пензы) батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по городу Пензе – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области» младший сержант полиции ФИО9 (далее по тексту – младший сержант полиции ФИО9), назначенный на вышеуказанную должность приказом начальника федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области» полковником полиции ФИО19 № л/с от 29 июля 2022 года, находился при исполнении должностных обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9 которого он наделен полномочием пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, а также в соответствии с п. 9.24 Должностного регламента полицейского (водителя) 1 взвода 3 роты (по обслуживанию Октябрьского района г. Пензы) батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по городу Пензе – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области» ФИО9, утвержденного 28 июля 2022 года начальником отдела вневедомственной охраны по городу Пензе – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области» полковником полиции ФИО10, имеет право пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, с целью пресечения совершаемого Зайцевым С.В. административного правонарушения, подошел к последнему и потребовал от Зайцева С.В. прекратить противоправные действия и проследовать с ним в отдел полиции        № управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пензе управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области по адресу: <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Однако, Зайцев С.В., 16 августа 2022 года, в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 37 минут, будучи недовольным законными требованиями младшего сержанта полиции ФИО9, не желая быть привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, осознавая, что младший сержант полиции ФИО9 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце приемного отделения ...» по адресу: <адрес>, с целью совершения угрозы применения насилия в отношении представителя власти, осознавая противоправность своих действий, демонстрируя решимость в реализации своих действий, умышленно схватил своей правой рукой обнаруженный на месте преступления, на полу крыльца приемного отделения ... ...», фрагмент кирпича белого цвета, и, держа его в своей правой руке, намахнулся в область головы потерпевшего, при этом высказав: «Я тебе сейчас голову проломлю!». Угрозу применения насилия со стороны Зайцева С.В. младший сержант полиции ФИО9 воспринял реально, и у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, о чем свидетельствует характер, содержание, способ ее осуществления и конкретная форма, в которой угроза была продемонстрирована, так как последний находился в непосредственной близости от потерпевшего, в состоянии алкогольного опьянения, будучи агрессивно настроенным, при этом, намереваясь нанести удар фрагментом кирпича белого цвета в область головы младшего сержанта полиции ФИО9

Он же, 9 января 2023 года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 08 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении общей кухни квартиры <адрес>, в ходе ссоры с ФИО11 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью вызвать страх у последней за собственную жизнь, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, взял в руку со стола хозяйственно-бытовой нож, намахнулся на ФИО11 вышеуказанным ножом и высказал в адрес ФИО11 слова угрозы убийством, выражая намерение лишить ее жизни, создав при этом обстановку, при которой ФИО11 восприняла угрозу убийством как реальную для своей жизни, так как Зайцев С.В. был агрессивно настроен, физически превосходил ее, использовав в качестве орудия хозяйственно-бытовой нож, и мог осуществить задуманное, в связи с чем, у потерпевшей имелись все основания опасаться осуществления этих угроз, о чем свидетельствует характер, содержание, способ их осуществления и конкретная форма, в которой они были Зайцевым С.В. высказаны и продемонстрированы.

Подсудимый Зайцев С.В. суду пояснил, что вину в совершении преступлений признает.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Зайцева С.В., данные им в ходе предварительного следствия, при допросах в качестве подозреваемого.

Как следует из протокола допроса Зайцева С.В. в качестве подозреваемого от 3 сентября 2022 года, в ночь с 15 на 16 августа 2022 года он распивал спиртные напитки в баре на <адрес>, где его избили, вследствие чего он был госпитализирован в ...». В приемном отделении ...» он вел себя агрессивно и безадресно выражался нецензурной бранью. В связи с этим охранник приемного отделения нажала на тревожную кнопку, и спустя некоторое время приехали сотрудники «Росгвардии». Поскольку он продолжал выражаться нецензурной бранью один из сотрудников «Росгвардии» по фамилии ФИО9 разъяснил ему, что своими действиями он совершает административное правонарушение – мелкое хулиганство, и потребовал от него сесть в служебный автомобиль для того, чтобы направиться в отдел полиции № для составления в отношении него административного протокола. Он стал высказывать свое недовольство по поводу этого, и сотрудник «Росгвардии» пытался его упокоить, требовал прекратить противоправные действия, однако на замечания он не реагировал. Поскольку ему не хотелось попадать в камеру для административно-задержанных, он вышел на улицу, взял камень, который подпирал дверь приемного отделения, и стал камнем размахивать в сторону сотрудника «Росгвардии» ФИО9, говоря ФИО9 о том, что ударит его по голове. Это происходило после 03 часов 00 минут 16 августа 2022 года. Сотрудник «Росгвардии» отошел от него, потребовал прекратить противоправные действия, предупреждал его о возможности применения табельного оружия, однако он продолжал намахиваться на него камнем и говорить о том, что ударит. В итоге сотрудник «Росгвардии» достал из кобуры свой пистолет и сделал предупредительный выстрел в воздух. Через какое-то время он опустил камень на землю. ФИО9 и другой сотрудник Росгвардии доставили его в отдел полиции, где на него был составлен административный протокол по ст. 20.1 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения ему было назначено наказание в виде 5 суток административного ареста. В тот момент, когда он намахивался на сотрудника «Росгвардии», он, несмотря на то, что был пьян, понимал, что ФИО9 является представителем власти, т.к. он был одет в форменную одежду, ранее представился ему и показал служебное удостоверение, однако он не хотел быть привлеченным к административной ответственности, поэтому так поступил. Сотрудники Росгвардии разговаривали с ним вежливо и корректно, никаких ударов ему не наносили, не оскорбляли его. Вину свою в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 134-137).

Как следует из протокола допроса Зайцева С.В. в качестве подозреваемого от 10 января 2023 года он сожительствовал с ФИО11, они проживали в доме <адрес>. 6 января 2023 года он изменил своей сожительнице с соседкой по имени ФИО20. 9 января 2023 года они с сожительницей находились дома, он выпил несколько рюмок водки. В этот же день, около 14 часов 00 минут, когда они находились на общей кухне, между ними произошел словесный конфликт – ФИО11 высказала ему претензии по поводу измены. Ему не понравились ее слова, он разозлился на нее, взял в правую руку кухонный нож, лежащий на столе и стал приближаться к ней с ножом. ФИО21 побежала от него, он побежал за ней, держа в правой руке нож, выкрикнул ей с использованием нецензурных выражений угрозу убийством. После этого ФИО11 выбежала из квартиры в коридор на лестничной площадке. Соседей в квартире в этот момент не было. Спустя примерно 20 минут приехали сотрудники полиции и сопроводили его в отдел для выяснения всех обстоятельств произошедшего, где им была написана явка с повинной по данному факту. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1, л.д. 148-150).

Приведенные показания подсудимый суду подтвердил. Пояснил, что в обоих случаях совершение им преступлений было вызвано нахождением в состоянии опьянения, в трезвом виде он бы данных действий не совершил. Указал, что запамятование в настоящее время событий 16 августа 2022 года вызвано тем, что в тот момент он находился в состоянии опьянения.

Помимо указанных показаний вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО9 суду пояснил, что состоит в должности полицейского (водителя) 1 взвода 3 роты (по обслуживанию Октябрьского района г. Пензы» батальона полиции (отдельного) ФГКУ «УВО ВНГ России по Пензенской области». С 08 часов 00 минут 15 августа по 08 часов 00 минут 16 августа 2022 года он находился при исполнении должностных обязанностей совместно с напарником – ФИО12 В ходе несения службы они были в форменном обмундировании сотрудников Росгвардии. Около 03 часов 07 минут 16 августа 2022 их группе от дежурного ПЦО поступило сообщение о том, что в приемном отделении .... ...» по адресу: <адрес> неизвестный мужчина ведет себя неадекватно, в связи с чем персонал учреждения воспользовался «тревожной кнопкой». Прибыв туда в 03 часа 10 минут, они увидели ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, его голова была перебинтована, вел он себя неадекватно. ФИО12 начал принимать заявление у женщины – сотрудника охраны медицинского учреждения. А он стал делать замечания Зайцеву С.В. о том, что своим поведением тот нарушает общественный порядок, чем совершает административное правонарушение – мелкое хулиганство. Однако Зайцев С.В. на его слова не прореагировал. Он несколько раз предупредил Зайцева С.В. об административной ответственности, после чего предложил проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции с целью дальнейшего административного разбирательства. На что Зайцев С.В., выйдя из помещения приемного отделения на крыльцо, взял в свою правую руку фрагмент кирпича, развернулся, сделал два шага в его сторону, намахнулся в область его головы и сказал: «Я тебе сейчас голову проломлю». С учетом сложившейся обстановки потерпевший опасался причинения вреда его здоровью, отошел от Зайцева С.В. и несколько раз требовал, чтобы Зайцев С.В. положил камень, иначе он будет привлечен к уголовной ответственности, а также предупредил, что имеет право применить табельное оружие. Поскольку Зайцев С.В. на его требования не реагировал, он достал табельное оружие и произвел выстрел в воздух, после чего из приемного отделения вышел ФИО12 Им удалось надеть на Зайцева С.В. наручники и отвести в служебный автомобиль, после чего они доставили его в отдел полиции. Считает, что данные действия были произведены Зайцевым С.В. из-за того, что он был не согласен с возможным привлечением его к уголовной ответственности. Наказание оставляет на смотрение суда.

В ходе проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО9 было зафиксировано место около входа в приемное отделение ...» по адресу: <адрес>, где 16 августа 2022 года около 03 часов 10 минут Зайцев С.В., схватив около входной двери камень, который стал намахиваться ему в область головы со словами: «Я тебе сейчас голову проломлю!» (т. 1, л.д. 81-85).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО12, ФИО8, ФИО13

Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО12 - старшего полицейского 1 взвода 3 роты (по обслуживанию Октябрьского района г. Пензы) батальона полиции (отдельного) ФГКУ «УВО ВНГ России по Пензенской области» - он находился при исполнении своих служебных обязанностей с 08 часов 00 минут 15 августа 2022 года до 08 часов 00 минут 16 августа 2022 года совместно с полицейским (водителем) ФИО9, они были в форменной одежде со знаками отличия сотрудников «Росгвардии». Примерно в 03 часа 07 минут их экипажу от дежурного ПЦО поступил сигнал о том, что в приемном отделении ...» по адресу: <адрес> мужчина ведет себя неадекватно, и сработала тревожная кнопка. Прибыв по вышеуказанному адресу около 03 часов 10 минут, ими был установлен гражданин Зайцев С.В., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, внутри приемного отделения вел себя очень агрессивно, выражался нецензурной бранью, хамил медицинскому персоналу. Ими были предъявлены данному гражданину служебные удостоверения. ФИО9 сделал замечание Зайцеву С.В. о том, что своим поведением тот нарушает общественный порядок, то есть совершает административное правонарушение – мелкое хулиганство, и потребовал от Зайцева С.В. успокоиться, а также пояснил, что тому необходимо будет с ними проехать в ОП № УМВД по г. Пензе для дальнейшего административного разбирательства. Он в это время пошел принимать заявление от охранника больницы по поводу противоправных действий Зайцева С.В. Ему было слышно, что находясь в помещении приемного отделения, Зайцев С.В. возмущался законными требованиями ФИО9, после чего он услышал выстрел и сразу выбежал на улицу, где увидел, что Зайцев С.В., держа в своей правой руке камень, который представляет собой обломок кирпича белого цвета, размахивает им в сторону головы ФИО9, направляется в сторону последнего, при этом, говорит тому, что ударит, а именно проломит голову. На неоднократные требования ФИО9 успокоиться и прекратить свои противоправные действия, а также на предупреждения об уголовной ответственности Зайцев С.В. никак не реагировал. В последующем к Зайцеву С.В. были применены наручники, после чего, данный гражданин был препровожден в ОП № УМВД России по г. Пензе, где передан сотрудникам полиции. С гражданином Зайцевым С.В. он и ФИО9 общались вежливо и корректно, человеческое достоинство не унижали, не провоцировали того. Считает, что Зайцев С.В. хотел ударить ФИО9, так как не хотел быть привлеченным к административной ответственности (т. 1, л.д. 98-101).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО8, она подрабатывает вахтером в приемном отделении .... В ночь с 15 на 16 августа 2022 года она находилась на работе. 16 августа 2022 года в ночное время, в приемное отделение на скорой помощи был доставлен гражданин, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и у которого была перемотана голова. Он вел себя неадекватно и вызывающе, громко ругался матом. Она сделала ему замечание, на что он отреагировал агрессивно, стал оскорблять ее. После этого она вызвала полицию. На вызов около 03 часов 10 минут приехали сотрудники «Росгвардии». Все это время гражданин продолжал выражаться нецензурной бранью и хамить медицинскому персоналу. Один из сотрудников пошел к ней, начал принимать от нее заявление по факту противоправных действий того гражданина, а второй сотрудник стал успокаивать его. Сотрудник «Росгвардии» сделал замечание тому мужчине о том, что своим поведением он совершает административное правонарушение – мелкое хулиганство, и потребовал от него успокоиться, а также пояснил, что ему необходимо будет проехать в ОП № УМВД по г. Пензе для дальнейшего разбирательства. Мужчина возмущался требованиями сотрудника «Росгвардии», после чего схватил с пола камень, который подпирал входную дверь приемного отделения, и стал намахиваться на сотрудника «Росгвардии» со словами: «Я тебе сейчас разобью голову» и пошел в сторону данного сотрудника. Она это видела, так как ее пост находится недалеко от входной двери. После этого она услышала выстрел, и они с другим сотрудником «Росгвардии», который с нее брал заявление, вышли на улицу. Сотрудник «Росгвардии» требовал от гражданина успокоиться, предупреждал об ответственности за применение насилия в отношении представителя власти, однако данный гражданин на предупреждения никак не реагировал, продолжал замахиваться камнем на сотрудника «Росгвардии». Далее, второй сотрудник «Росгвардии» подошел сзади к тому мужчине, загнул ему руку за спину, на него надели наручники и препроводили в служебный автомобиль (т. 1, л.д. 102-105).

Аналогичные показания об обстоятельствах произошедшего, в частности действиях Зайцева С.В. и сотрудника Росгвардии ФИО9, дал свидетель ФИО13 - администратор приемного отделения ... ...», который в ночь с 15 на 16 августа 2022 года находился на работе и был очевидцем указанных событий (т. 1, л.д. 106-109).

Согласно выписке из приказа № от 29 июля 2022 года ФИО9 назначен на должность полицейского (водителя) 1 взвода 3 роты (по обслуживанию Октябрьского района г. Пензы) батальона полиции (отдельного) ОВО по г. Пензе – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Пензенской области» (т. 1, л.д. 228).

Как следует из должностного регламента (должностной инструкция) полицейского (водителя) 1 взвода 3 роты (по обслуживанию Октябрьского района г. Пензы) батальона полиции (отдельного) ОВО по г. Пензе – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Пензенской области» ФИО9 (п. 9.24) в его обязанности, в том числе, входит пресечение преступлений, административных правонарушений и противоправных действий (т.1, л.д. 229-232).

Справкой врио начальника ОВО по г. Пензе – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Пензенской области» от 1 сентября 2022 года подтверждается, что младший сержант полиции ФИО9 в период с 08 часов 00 минут 15 августа 2022 года до 08 часов 00 минут 16 августа 2022 года находился на службе в составе группы задержания № 46 совместно со старшим полицейским 1 взвода 3 роты Лариным В.А. (т. 1, л.д. 234).

Из рапорта ФИО25 следует, что 16 августа 2022 года в 03 часа 10 минут на выходе из приемного отделения гражданин Зайцев С.В., которому было высказано требование о прекращении протиовправных действий, взял с пола киприч, замахнулся на него, пошел в его сторону со словами: «Я тебе сейчас голову проломлю!». В этой связи ФИО9 начал медленно отходить, предупреждая Зайцева С.В. о возможности применения табельного оружия, однако он продолжал движение в его сторону, высказывая в его адрес угрозы физической расправой. В этой связи им был произведен выстрел воздух, после чего им и ФИО12 Зайцев С.В. был задержан и доставлен в ОП № УМВД России по г. Пензе (т. 1, л.д. 40).

Согласно постановлению Октябрьского районного суда г. Пензы от 16 августа 2022 года Зайцев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Как следует из постановления, Зайцев С.В. 16 августа 2022 года в 03 часа в г. Пензе по <адрес> в ... в общественном месте громко, беспричинно выражался нецензурной бранью в присутствии граждан ФИО8, ФИО13, на неоднократные замечания не реагировал, продолжая свои хулиганские действия, вел себя нагло, дерзко и вызывающе, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу (т. 2, л.д. 16).

Протоколом осмотра места происшествия от 16 августа 2022 года зафиксирован факт изъятия фрагмента кирпича белого цвета, стреляной гильзы с участка местности перед входом в приемное отделение ... ...» по адресу: <адрес>. Также изъят CD-R диск с видеозаписью от 16 августа 2022 года (т. 1, л.д. 41-44).

Как следует из протокола осмотра предметов изъятый в ходе осмотра места происшествия фрагмент кирпича белого цвета имеет размеры 13х15,5х10,5 см, вес – 3,29 кг (т. 1, л.д. 218-223).

Протоколом осмотра видеозаписи от 25 января 2023 года зафиксирован факт осмотра видеозаписи, содержащейся на CD-R диске, изъятом 16 августа 2022 года в ходе осмотра места происшествия. Запись воспроизводится черно-белая, без звука В поле зрения камеры попадает крыльцо приемного отделения ... по адресу: <адрес>. На видеозаписи отражено, как на крыльце находятся двое мужчин. Один из мужчин в камуфлированной одежде, другой мужчина находится в майке и шортах, с перебинтованной головой. На отрезке времени 07:25 отражено, как мужчина, одетый в майку и шорты, держа в руках предмет, намахивается на мужчину, который одет в камуфлированную одежду, при этом последний держит в руках предмет, похожий на пистолет. На отрезке времени 07:50 видно, как мужчина, одетый в майку и шорты, несколько раз предпринимает попытки приблизиться к мужчине, который одет в камуфлированную одежду (т. 2, л.д. 26-30).

В судебном заседании просмотрена видеозапись с места происшествия, на которой запечатлено, что потерпевший ФИО9, находящийся на незначительном расстоянии от Зайцева С.В. резко отбегает от него и достает оружие. Зайцев С.В. движется в сторону ФИО9, держа в поднятой вверх правой руке какой-то предмет. Из приемного отделения выходят люди, ФИО9, отходя назад от Зайцева С.В., производит выстрел, а Зайцев С.В. также продолжает двигаться в сторону ФИО9 с предметом в поднятой вверх правой руке (т. 2, л.д. 31).

По факту угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшей ФИО11, которые она давала будучи допрошенной в ходе предварительного следствия.

Как следует из протокола допроса потерпевшей, она проживала с сожителем – Зайцевым С.В. по адресу: <адрес>. 6 января 2023 года она узнала, что Зайцев С.В. изменяет ей с их соседкой по имени ФИО24.

9 января 2023 года около 14 часов, когда они с Зайцевым С,В. находились на общей кухне, она сказала ему, что ей стыдно за его поведение перед соседями, так как теперь они знают, что он ей изменил с соседкой. Ее слова Сергею, который в тот день выпил водки, не понравились, он разозлился на нее, взял в правую руку кухонный нож, лежащий на столе, и стал приближаться к ней с ножом. Она очень испугалась за свою жизнь и здоровье и побежала от Сергея. Сергей побежал за ней, держа в руке нож и крича с использованием нецензурных выражений, что он ее убьет. Его слова она восприняла серьезно и не сомневалась в его намерениях, угрозу в свой адрес она восприняла реально, в связи с чем, опасалась за свою жизнь и здоровье. Затем она выбежала из квартиры в коридор на лестничной площадке. Соседей в квартире в этот момент не было, они с Сергеем были одни. Находясь в коридоре, она вызвала сотрудников полиции, которые приехали примерно через 10 - 20 минут и забрали Сергея в отдел полиции (т. 1, л.д. 90-92).

В ходе проверки показаний на месте с участием потерпевшей ФИО11 она указала на стол в помещении общей кухни по адресу: <адрес>, откуда ФИО1 взял в свою правую руку нож, после чего, размахивая им, стал высказывать в ее адрес угрозы убийством, которые она восприняла реально, поскольку у нее имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 был пьян и агрессивен. Все это происходило 9 января 2023 года около 14 часов 00 минут (т. 1, л.д. 93-96).

Приведенные показания потерпевшая суду подтвердила, пояснив, что поскольку следственные действия проводились спустя непродолжительное время после описываемых событий, она все помнила лучше. Дополнительно суду пояснила, что высказанную в ее адрес ФИО1 нецензурную фразу она восприняла как угрозу убийством, а именно: угрозу нанести ей удар ножом. Исходя из высказанной им угрозы, а также из того, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, приближался к ней с ножом, рядом никого не было, она опасалась, что он ее убьет. Также пояснила, что когда ФИО1 находится в нетрезвом состоянии, он может начать вести себя агрессивно. На строгом наказании не настаивала.

Согласно выписке из КУСП № от 9 января 2023 года в ОП № УМВД России по г. Пензе 9 января 2023 года в 14-08 обратилась ФИО11 с сообщением о том, что по адресу: <адрес> сожитель ФИО1 пытается учинить драку, в руках предмет, похожий на нож (т. 1, л.д. 59).

В своем заявлении на имя начальника ОП № УМВД России по г. Пензе ФИО11 просит привлечь к уголовной ответственности Зайцева С.В., который 9 января 2023 года примерно в 14 часов в помещении кухни на <адрес> угрожал ей физической расправой, держа при этом в правой руке нож. Данную угрозу она восприняла реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье (т. 1, л.д. 61).

Протоколом осмотра места происшествия от 9 января 2023 года с участием ФИО11 зафиксирован факт изъятия из кухни квартиры <адрес> ножа с рукояткой голубого цвета, которым, со слов ФИО11, угрожал ей сожитель ФИО1 (т. 1, л.д. 64-67).

Согласно заключению эксперта № от 16 января 2023 года представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 9 января 2023 года по факту угрозы убийством, совершенной 9 января 2023 года в отношении ФИО11, по адресу: <адрес> категории холодного оружия не относится, является хозяйственно-бытовым ножом, изготовленным промышленным способом (т. 1, л.д. 197-200).

Как следует из заявления Зайцева С.В. на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы, 9 января 2023 года в доме <адрес> в помещении общей кухни он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяв в руки нож, высказал в адрес ФИО23 угрозу физической расправы, после чего она вызвала полицию (т. 1, л.д. 70-71).

Из оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что ФИО11 приходится ему сестрой и они проживают вместе. Ранее вместе с ними проживал сожитель ФИО11 – Зайцев С.В. 9 января 2023 года он днем ушел в больницу, где находился почти до вечера. Зайцев С.В. и ФИО11 оставались дома. Вернувшись домой, в квартире он увидел сотрудников полиции и свою сестру ФИО11, которая ему пояснила, что Зайцев С.В. в послеобеденное время угрожал ей убийством, держа в руках кухонный нож. Как он в дальнейшем узнал, все это происходило на общей кухне, причиной был конфликт между Зайцевым С.В. и ФИО11 из-за соседки (т. 1, л.д. 124-127).

    Все вышеприведенные доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с положениями УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевших, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам дела, оснований для оговора Зайцева С.В. данными лицами судом не установлено.

Также судом не установлено оснований для самооговора подсудимым. Судом, наряду с иными доказательствами, принимаются за основу в приговоре оглашенные в судебном заседании показания Зайцева С.В., которые он давал при допросах в качестве подозреваемого, поскольку они полностью соотносятся с приведенными доказательствами, подсудимый их подтвердил, указав, что давал их без какого-либо давления, в присутствии защитника. При этом суд учитывает, что подозреваемому были разъяснены процессуальные права, в том числе право отказаться от дачи показаний, протоколы прочитаны лично, замечаний и заявлений к протоколам не поступило, о чем свидетельствуют его подписи в протоколах. Следователь ФИО15 суду пояснил, что при допросе 3 сентября 2022 года об обстоятельствах 16 августа 2022 года Зайцев С.В. все сообщал в форме свободного рассказа, он и его защитник замечаний к содержанию протокола не предъявляли.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину Зайцева С.В. в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия: по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Материалами дела (выпиской из приказа, справкой врио начальника ОВО по г. Пензе – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Пензенской области») подтверждается, что полицейский (водитель) 1 взвода 3 роты (по обслуживанию Октябрьского района г. Пензы) батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по городу Пензе – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Пензенской области» младший сержант полиции ФИО9 являлся сотрудником войск национальной гвардии и находился 16 августа 2022 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 37 минут при исполнении своих должностных обязанностей, к числу которых, как следует из его должностного регламента, относится, в том числе, пресечение административных правонарушений и противоправных действий.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочиями пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия.

Факт совершения Зайцевым С.В. административного правонарушения подтверждается как показаниями допрошенных по делу лиц, в том числе самого подсудимого, из которых следует, что он, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, так и постановлением от 16 августа 2022 года о привлечении Зайцева С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за совершение мелкого хулиганства 16 августа 2022 года в 03 часа в приемном отделении ...» по адресу: <адрес>.

В этой связи требования ФИО9, адресованные Зайцеву С.В., о прекращении противоправного деяния и о необходимости проследовать в отдел полиции для составления административного материала были направлены на пресечение административного правонарушения, производились ФИО9 в рамках осуществления им своих должностных обязанностей.

При этом для Зайцева С.В. было очевидно, что ФИО9 является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку он и его напарник находились в форменном обмундировании, и, как следует из протокола допроса свидетеля ФИО12, протокола допроса Зайцева С.В. в качестве подозреваемого, представлялись ему, предъявляли удостоверения.

Судом установлено, что подсудимый, держа в руке фрагмент кирпича, замахиваясь этой рукой на потерпевшего, высказывая в его адрес угрозу применения насилия, действовал умышленно, осознавал, что высказывает угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Об этом свидетельствует тот факт, что со стороны Зайцева С.В. имели место целенаправленные действия, выразившиеся в высказанной словесно угрозе применения насилия, а именно угрозе проломить голову, которая была подкреплена конкретными действиями: поднятием фрагмента кирпича и замахом рукой с кирпичом в руке в область головы потерпевшего в непосредственной от него близости, что, с учетом состояния опьянения подсудимого и его агрессивного настроя, свидетельствовало о реальности высказанной угрозы. Указанные действия были произведены подсудимым в связи с высказанными ФИО9 требованиями о прекращении противоправных действий и требованием проследовать в отдел полиции для дальнейшего административного разбирательства, что явно следует из показаний допрошенных по делу лиц, в том числе, из протокола допроса Зайцева С.В. в качестве подозреваемого от 3 сентября 2022 года.

Также в судебном заседании установлено, что 9 января 2023 года с 14 часов 00 минут до 14 часов 08 минут в помещении общей кухни квартиры <адрес> Зайцев С.В., умышленно в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, будучи недовольным высказанными ФИО22 в его адрес претензиями, взял в руку хозяйственно-бытовой нож, намахнулся им на ФИО11 и высказал в нецензурной форме угрозу убийством в адрес ФИО11, которая восприняла ее реально, что однозначно следует из ее показаний и из ее дальнейших действий, а именно того, что она была вынуждена выбежать из квартиры на лестничную площадку, где незамедлительно по телефону обратилась в полицию. При этом судом установлено и подтверждается приведенными выше доказательствами, что с учетом сложившейся обстановки у ФИО11 имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку они находились наедине с Зайцевым С.В., он был в нетрезвом состоянии, вел себя агрессивно, находясь в непосредственной близости от нее, взял в руку нож, и, угрожая убийством, намахнулся им на нее.

Согласно заключению комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № от 19 января 2023 года Зайцев С.В. на период инкриминируемых ему противоправных деяний обнаруживал и на настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой (шифр по МКБ-10 F 70.0). У Зайцева С.В. на время совершения преступлений выявлялись и в настоящее время выявляются признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления алкоголя (по МКБ-10 шифр F 10.1). Выявленные психические расстройства у испытуемого выражены не столь значительны и не лишали его способности в инкриминируемых ему правонарушениях в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не относятся к категории психических недостатков, препятствующих осуществления своих прав на защиту. Таким образом, Зайцев С.В. не обнаруживал на период инкриминируемых ему противоправных деяний, на период производства по уголовному делу и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Зайцев С.В. не нуждается. Признаков, которые указывали бы на развитие у Зайцева С.В. в исследуемых криминальных эпизодах какого-либо экспертно-значимого эмоционального состояния, влияющего на сознание и деятельность (аффект, стресс, фрустрация, растерянность и т.п.), не выявлено (т. 1, л.д. 205-209).

У суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов, поскольку они основаны на объективном исследовании личности подсудимого, тщательном изучении материалов дела, при производстве экспертизы использовались научно-обоснованные методы. В этой связи в отношении содеянного суд считает Зайцева С.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со                     ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Зайцев С.В. совершил два преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, другое – к категории небольшой тяжести, ранее судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2, л.д. 25), на учете у нарколога в ГБУЗ «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» не состоит, состоял на учете психиатра в данном лечебном учреждении с диагнозом F 70.01, снят с учета в связи с выездом в другие районы (т. 2, л.д. 23), на учете у врача психиатра-нарколога ГБУЗ «Областная наркологическая больница» не состоит (т. 2, л.д. 21), на учете в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» не состоит, 14 декабря 2021 года, 5 мая 2022 года проходил судебно-психиатрическую экспертизу, заключение: «Умственная отсталость легкая. Вменяем» (т. 2, л.д. 19).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание Зайцева С.В. обстоятельствам по двум преступлениям суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в частности, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ – также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний на стадии предварительного расследования, которые суд использовал в качестве доказательств вины подсудимого, предоставлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для дела, в том числе ранее не известной, написании собственноручного заявления, в котором он излагает обстоятельства совершения преступления. Указанное заявление суд не признает в качестве такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной, поскольку оно было написано в связи с задержанием, после того как органу предварительного расследования стало известно о совершении преступления именно им.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, у суда не имеется, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, каких-либо новых обстоятельств совершения преступления, о которых не было известно органам предварительного следствия, Зайцев С.В., давая в ходе предварительного расследования показания, не сообщил, а один лишь факт признания своей вины не может быть расценен в качестве указанного смягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Зайцева С.В. усматривается рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 3 августа 2022 года за совершение преступления средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд по двум преступлениям признает отягчающим наказание Зайцева С.В. обстоятельством рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание Зайцева С.В. обстоятельством по двум преступлениям их совершение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступлений. В судебном заседании установлено и подтверждено самим подсудимым, что именно нахождение Зайцева С.В. в состоянии алкогольного опьянения, в которое он сам себя привел, распивая спиртное, в обоих случаях снизило его самоконтроль, способствовало формированию умысла на совершение преступлений против порядка управления и против личности, и явилось причиной совершения им преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, необходимость достижения установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого будет возможным только при изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает. Законных оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку в действиях подсудимого имеются отягчающие наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Зайцеву С.В. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, применению не подлежат.

Ввиду наличия в действиях Зайцева С.В. рецидива преступлений наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ему назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, оценивая смягчающие и отягчающие наказание Зайцева С.В. обстоятельства, не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления против порядка управления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении Зайцеву С.В. наказания не имеется.

Поскольку Зайцев С.В., совершивший преступления небольшой и средней тяжести, как лицо, ранее осужденное к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей в качестве меры пресечения и не отбывавшее наказание в исправительном учреждении, не может рассматриваться как ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения для отбывания ему наказания подлежит определению на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. С учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершения Зайцевым С.В. преступлений против порядка управления и против личности спустя непродолжительное время после вынесения в отношении него приговора Октябрьского районного суда г. Пензы от 3 августа 2022 г., при наличии двух отягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Зайцева Сергея Вячеславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Зайцеву Сергею Вячеславовичу наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Зайцеву С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Зайцеву С.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Зайцеву С.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10 января 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: стреляную гильзу ППО-539-13, нож с полимерной рукояткой голубого цвета, фрагмент кирпича белого цвета - уничтожить; СD-R диск с видеозаписью от 16 августа 2022 года - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                   Е.А. Андриянова