Решение от 07.04.2022 по делу № 2-788/2022 (2-8801/2021;) от 15.10.2021

Дело №2-788/2022

74RS0002-01-2021-009059-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 апреля 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Л.Н.Главатских

при секретаре Г.Д.Дюсимбаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Савиновой ФИО5, Ивановой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Савиновой ФИО7 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования № от 19.06.2019 г. в размере 33736 рублей, из которых: 24000 рублей – задолженность по пени, 9736 рублей –задолженность по оплате страховой премии, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7212,08 рублей, расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между АО «Тинькофф Банк» и Савиновой Е.А. заключен договор потребительского кредитования, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов. В обеспечение кредитных обязательств Савиновой Е.А. перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору был заключен договор страхования. Ответчик не исполнял условия заключенных договоров по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность и истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Протокольным определением от 25.02.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Иванова С.А.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Савинова Е.А. и Иванова С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, Савинова Е.А. обратилась с анкетой-заявлением на получение кредита в размере 623990 рублей на срок 58 месяцев, под 15,5% годовых для покупки транспортного средства.

20.06.2019 г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита, по условиям которых банк предоставляет ответчику кредит в размере 623990 рублей на срок 58 месяцев по 15,5% годовых, а ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, посредством осуществления ежемесячных платежей в размере 17 800 рублей в срок не позднее 21 числа каждого месяца.

Указанными индивидуальными условиями предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафных санкций (п. 12 Индивидуальных условий).

В соответствии с частью 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность по пени, которая по состоянию на 16.09.2021 года составляет 24 000 рублей.

Судом проверен данный расчет исковых требований, предоставленный истцом, в нем указаны периоды просрочки, суммы просрочки и математические действия, подтверждающие образование задолженности, расчет соответствует оговоренным условиям кредитования.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленный судом факт неисполнения Савиновой Е.А. обязательств по кредитному договору № от 19.06.2019 года, суд приходит к выводу, что с него в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по пени на сумму не поступивших платежей по состоянию на 16.09.2021 г. в размере 24000 рублей.

Судом установлено, что в обеспечение кредитных обязательств Савиновой Е.А. перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № от 19.06.2019 года между Савиновой Е.А. (Страхователь) и АО «Тинькофф Банк» (Страховщик) был заключен договор страхования № от 20.06.2019 года.

Предметом данного договора явилось страхование имущественных интересов Страхователя, связанных с наступлением страхового случая по риску «Смерть в результате НС» или по риску «Инвалидность в результате НС», риску «Инвалидность 2 группы в результате НС», также предусматривалось страхование от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков. Указанный договор страхования вступает в законную силу с 00 часов 00 минут 20 июня 2019 года и действует до 23 часов 59 минут 19 июня 2024 года. Общая страховая сумма составляет 575000 рублей, страховая премия – 48 990 рублей.

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий плата по договору страхования осуществляется в размере 0,39 % от первоначальной суммы кредита, осуществляется ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа.

Однако, оплата очередного взноса за страховой период по состоянию на 16.09.2021 года в размере 9736 рублей, ответчиком в установленный договором страхования срок не произведена.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленный судом факт неисполнения Савиновой Е.А. обязательств по кредитному договору № от 19.06.2019 года, суд приходит к выводу, что с него в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по страховой премии по состоянию на 16.09.2021 г. в размере 9736 рублей.

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены ПАО «Совкомбанк» своевременно и в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору № 0401016654 от 19.06.2019 года между АО «Тинькофф Банк» и Савиновой Е.А. был оформлен залог, предметом которого является автомобиль марки Volkswagen Touran, № года выпуска.Как следует из карточки учета транспортного средства, владельцем заложенного автомобиля, начиная с 31.07.2019 года является Иванова ФИО8.

В силу п. 5.5 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку судом установлено, что заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Volkswagen Touran, № года выпуска, принадлежащий Ивановой ФИО9.

Статья 340 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Между тем, с доводами истца о необходимости определения начальной продажной стоимости заложенного имущества нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Иск АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав – исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставам – исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка в части определения начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества противоречат нормам материального права.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В досудебном порядке истцом было проведена оценка автомобиля марки Volkswagen Touran, № года выпуска в ООО «Норматив», по результатам составлено заключение специалиста № Оплата проведения оценки составила 1000 рублей, что следует из представленного заключения.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате расходы по проведению оценочной экспертизы предмета залога- автомобиля марки Volkswagen Touran, № года выпуска в размере 1000 рублей взысканию с ответчика Савиновой Е.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» не подлежат, поскольку не подлежат удовлетворению требования истца в части установления начальной продажной стоимости движимого имущества.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Савиновой Е.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» в сумме 1 212,08 рублей, с Ивановой С.А. 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 19.06.2019 ░. ░ ░░░░░░░ 33736 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 24000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, 9736 ░░░░░░ –░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1212,08 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13, ░ ░░░░░░: - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Volkswagen Touran, №, 2011 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░15, ░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░17, ░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░/░     ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-788/2022

░░░ 74RS0002-01-2021-009059-49

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░░░