Решение по делу № 2-844/2021 от 24.06.2021

УИД 05 RS0№-73

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Хасавюрт 12 августа 2021 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гереева К.З., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> и Управлению отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> об установлении факта работы,

установил:

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу рабочей в совхоз «Дзержинский» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с выездом на другое место жительства. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Дагестанский консервный завод в качестве рабочей в бандарно ящичный цех, откуда была уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ снова была принята в совхоз «Дзержинский», где проработала до ДД.ММ.ГГГГ и была уволена по собственному желанию. Всего трудовой стаж её работы в указанных предприятиях составил 13 лет 01 месяц и 12 дней. Для проведения предварительной работы по назначению ей трудовой пенсии до достижении пенсионного возраста, в августе 2019 г. она в УОПФ России по <адрес> в <адрес> представила документы, необходимые для установлении страховой пенсии по старости. Письмом Пенсионного Фонда от ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что печать в её трудовой книжке за период работы в Дагестанском консервном заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не просматривается, проверить данный факт не представляется возможным, так как организация ликвидирована, документы (книги приказов, лицевые счета и др.) данной организации в архивный отдел администрации МО «<адрес>» не сдавались.

В связи с изложенным просит установить факт её работы в Дагестанском консервном заводе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала и просила удовлетворить их по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, указывая на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Суд, заслушав объяснения сторон, выслушав показания свидетелей, исследовав материалыгражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции РФ каждому гражданину Российской Федерации гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно статьи 2 указанного Закона страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона №173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно-полезной деятельности.

Статьей 13 Закона установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10 данного Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а в отдельных случаях могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрен порядок подтверждения периодов работы, включаемых в трудовой стаж.

Так, согласно пункта 11 указанных Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу статьи66Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Следует отметить, что обязанность правильного заполнения и ведения трудовых книжек возложена на работодателя и невыполнение либо ненадлежащее выполнение последним своих обязанностей не может служить основанием для ущемления законных прав истца.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 суду показали, что они вместе с ФИО1 в период с мая 1986 г. по ДД.ММ.ГГГГ работали в Дагестанском консервном заводе в бондарном цеху. В указанном предприятии не было другой человека с такими фамилией, именем, отчеством и такого возраста.

Показания приведённых свидетелей подтверждаются представленными ими копиями трудовых книжек.

Согласно паспорта ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно трудовой книжки, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу рабочей бондарно-ящичнего цеха Дагестанского консервного завода, где проработала по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно письма УОПФ России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках предварительной работы для назначения пенсии, был выявлено, что печать в трудовой книжке за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Дагестанском консервном заводе не просматривается, а проверить факт работы не представляется возможным в связи с ликвидацией предприятия и документация в архив города не сдана.

У суда не оснований не доверять показаниям свидетелей и представленным письменным документам, так как они не противоречат друг другу и обстоятельствам дела.

При таких данных суд считает возможным принять за основу, как показания свидетелей, так и имеющиеся в деле письменные доказательства, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства обратного стороной ответчика суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19, 333.36 НК РФ и 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Установить факт работы ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Дагестанской Автономной Советской Социалистической Республики, в Дагестанском консервном заводе в качестве рабочей бондарно-ящичного цеха в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 августа 2021 года.

Судья К.З. Гереев