Решение по делу № 33а-7718/2017 от 21.11.2017

Судья Логинов С.С. Дело № 33а-7718/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Вдовиченко С.В., Соболева В.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 ноября 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя Государственной инспекции труда в Республике Коми Юрьевой М.Н. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 августа 2017 года, которым

признано незаконным предписание Государственной инспекции труда в Республике Коми (Ухтинский отдел) от 23 июня 2017 года <Номер обезличен>, выданное заместителем начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в отношении Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения Больница № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Коми.

Заслушав доклад судьи Соболева В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение Больница № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Коми обратилось в суд с административным иском о признании незаконным предписания заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми <Номер обезличен> от 23 июня 2017 года об устранении нарушений трудового законодательства, указав, что данным предписанием на ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по РК возложена обязанность в срок до 24 июля 2017 в соответствии с требованиями пункта 8 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателя, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках», статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, оформить и внести запись о трудовом стаже в трудовую книжку осужденному Пузанову А.А., трудоустроенному в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по РК в период с 01 января 2015 года по 29 декабря 2016 года. Полагает, что нормы трудового законодательства Российской Федерации, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу на осужденных к лишению свободы не распространяются, трудовые книжки на данную категорию граждан не оформляются и не ведутся, следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда необоснованно.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 июля 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён Пузанов А.А.

Представитель ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по РК Чумакова Н.В. в судебном заседании на требованиях настаивала, поддержав доводы, изложенные в иске.

Государственная инспекция труда по Республике Коми, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

Заинтересованное лицо Пузанов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту отбывания своего наказания в местах лишения свободы.

Судом вынесено вышеуказанное судебное решение.

В апелляционной жалобе представителем Государственной инспекции труда в Республике Коми Юрьевой М.Н. ставится вопрос об отмене вынесенного решения, как незаконного, исходя из того, что в силу норм статьи 173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, администрация исправительного учреждения обязана выдать трудовую книжку лицу, освобождаемому из мест лишения свободы, а при её отсутствии в личном деле – принять меры к её получению.

Стороны, надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 150, статьёй 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного решения суда.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьёй 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Пунктом 8 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках», определено, что оформление трудовой книжки работнику, принятому на работу впервые, осуществляется работодателем в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 11 Трудового Кодекса российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено названным Кодексом или иным федеральным законом.

Ограничение распространения трудового законодательства в полной мере на осужденного предусмотрено частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (статья 9 9) и обязанность (статьи 11 и 103) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Отказ от работы без уважительных причин согласно требованиям части 1 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации отнесён к злостным нарушениям установленного порядка отбывания наказания.

Из толкования указанных правовых норм следует, что правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, регулируются не только нормами трудового, но и уголовно-исполнительного законодательства.

Законодатель не отнёс указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых отношениях с учреждениями, в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.

Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не на свободном волеизъявлении осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые правоотношения, регулируемые исключительно нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 102, частью 1 статьи 104, частью 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на осужденных к лишению свободы законодательство Российской Федерации о труде распространяется лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Нормы трудового законодательства РФ, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу на осужденных к лишению свободы не распространяются.

Из приведенных правовых норм следует, что привлечение лиц, осужденных к лишению свободы, к труду в период отбывания наказания не является трудовыми отношениями, характеризующимися добровольностью труда и основанными на соглашении непосредственно между работником и работодателем.

Следовательно, заключение трудовых договоров с осужденными к лишению свободы, а также написание указанными осужденными заявлений о приеме на работу не требуется. В данном случае оформление трудовых отношений происходит на основании приказа начальника исправительного учреждения, в котором закрепляются распределение осужденных по отрядам и привлечение к труду.

Время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж. Учёт отработанного времени возлагается на администрацию исправительного учреждения и производится по итогам календарного года (часть 3 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.1 Инструкции о порядке учёта времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж, утверждённой Указаниями Минсоцзащиты России от 02 ноября 1992 года № 1-94-У документом, подтверждающим время работы осужденного в местах лишения свободы, является трудовая книжка, а при её отсутствии - справка, выдаваемая администрацией исправительно-трудового учреждения.

При освобождении осужденного из исправительно-трудового учреждения сведения карты учёта о суммарном времени его работы заносятся в трудовую книжку или справку (пункт 3.3 вышеуказанной Инструкции).

Таким образом, при освобождении осужденного администрация учреждения в его трудовую книжку (при её наличии) вносит только запись о суммарном времени его работы на основании сведений карты учета.

Для исчисления пенсии выдается справка о среднемесячной заработной плате установленного образца. Оформление (заведение) трудовой книжки при её отсутствии у осужденного законодательством не предусмотрено.

Судом установлено, что распоряжением Государственной инспекции труда в Республике Коми от 06 июня 2017 года с целью защиты прав и интересов работника (в связи с рассмотрением обращения от 11 мая 2017 года <Номер обезличен>) была назначена внеплановая документарная проверка в отношении ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по РК, по результатам которой 23 июня 2017 года составлен акт <Номер обезличен> и выдано предписание <Номер обезличен>, в соответствии с которым на ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по РК возложена обязанность в соответствии с требованиями пункта 8 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках», статьёй 66 Трудового Кодекса Российской Федерации, оформить и внести запись о трудовом стаже осужденного Пузанова А.А., трудоустроенного в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по РК в период с 01 января 2015 года по 29 декабря 2016 года.

Из акта проверки Государственной инспекции труда в Республике Коми от 23 июня 2017 года следует, что работодателем ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по РК работнику Пузанову А.А. трудоустроенному на оплачиваемую работу с 01 января 2015 года (приказ <Номер обезличен> от 25 декабря 2014 года) являющуюся для него основной и освобождённого от занимаемой должности 29 декабря 2016 года (приказ <Номер обезличен> от 29 декабря 2016 года) не была оформлена трудовая книжка. Запросы об истребовании трудовой книжки в соответствующие организации по месту работы и жительства Пузанова А.А. до его осуждения, администрацией учреждения в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по РК также не направлялись.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о признании предписания незаконным, исходя из отсутствия у исправительного учреждения обязанности как оформления, так и ведения трудовой книжки, а также исходя из наличия в материалах личного дела справки, подтверждающей время работы Пузанова А.А. в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по РК в должности кухонного рабочего за период с 01 января 2015 года по 29 декабря 2016 года, оформленной на основании карты учета рабочего времени осужденного, согласно приложению № 2 Указания Минсоцзащиты России от 02 ноября 1992 года № 1-94-У.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы жалобы со ссылкой на нормы части 4 статьи 173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации об обязанности администрации исправительного учреждения при отсутствии трудовой книжки освобождаемого из мест лишения свободы лица в материалах личного дела заблаговременно принимать меры по её получению, не являются основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку указанная обязанность установлена лишь в отношении освобождаемых лиц.

Конец срок наказания у Пузанова А.А. <Дата обезличена>, в связи с чем, у администрации исправительного учреждения на момент проведения проверки и вынесения предписания отсутствовала обязанность принятия мер к получению его трудовой книжки, поскольку по состоянию на 23 июня 2017 года Пузанов А.А. не являлся освобождаемым из мест лишения свободы лицом.

Кроме того, в предписании было указано на необходимость в срок до 24 июля 2017 года в соответствии с требованиями пункта 8 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателя, оформить и внести в запись о трудовом стаже в трудовую книжку осужденного Пузанова А.А., трудоустроенного в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми в период с 01 января 2015 года по 29 декабря 2016 года.

Судебная коллегия полагает, что исходя из вышеуказанных норм действующего законодательства, у администрации исправительного отсутствует обязанность заводить новую трудовую книжку на лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы.

При этом оспариваемое предписание не устанавливало обязанность администрации учреждения принять меры к получению трудовой книжки лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, при её наличии, однако и такая обязанность установлена Уголовно-исполнительным кодексом лишь по отношению к освобождаемым лицам, к категории которых Пузанов А.А. не относится.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственной инспекции труда в Республике Коми Юрьевой М.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи