Решение по делу № 2-1444/2018 от 27.08.2018

Шуйский городской суд Ивановской области гражданское дело № 2-1444/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2018 года г.Шуя

Шуйский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Беспаловой О.В.,

при секретаре Бусыгиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мельниковой Оксаны Викторовны к ООО «Домоуправ» о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей управляющей компанией,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Мельникова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Домоуправ», в котором просит обязать ответчика произвести охранные мероприятия, а также ремонтно-восстановительные работы: заделку выбоин и трещин; усиление опорных участков потолочного перекрытия в квартире истца по адресу:……; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость дополнительных работ по монтажу/демонтажу гипсокартонных плит в конструкцию подвесного потолка вместе с точками подсветки в размере 17680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Как следует из материалов гражданского дела, истец Мельникова О.В. и ее представитель Малов С.В. не явились в суд: 6 и 7 декабря 2018 года.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Судом установлено, что истец Мельникова О.В. и ее представитель Малов С.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются соответствующие документы, не явились в суд 6 и 7 декабря 2018 года, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представили, в связи с чем суд признает их отсутствие в судебных заседаниях без уважительной причины, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Поскольку истец Мельникова О.В. и ее представитель Малов С.В. дважды не явились в судебное заседание по неуважительной причине, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление Мельниковой Оксаны Викторовны к ООО «Домоуправ» о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей управляющей компанией, следует оставить без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Исковое заявление Мельниковой Оксаны Викторовны к ООО «Домоуправ» о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей управляющей компанией, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья О.В.Беспалова.