Решение по делу № 11-93/2021 от 20.01.2021

Дело №11-93/2021                               м.с Павлова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2021 года                                     г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Теплоцентраль» на определение мирового судьи судебного участка №278 Щелковского судебного района Московской области от 17 декабря 2020 года об отказе в принятии заявления ООО «Теплоцентраль» о выдаче судебного приказа о взыскании с Лепиной ФИО7, Лепина ФИО8, Лепина ФИО9 задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Теплоцентраль» обратилось к мировому судье судебного участка №278 Щелковского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Лепиной А.В., Лепина И.В., Лепина В.В. задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка №278 Щелковского судебного района Московской области от 17 декабря 2020 года в принятии заявления ООО «Теплоцентраль» о выдаче судебного приказа отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО «Теплоцентраль» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с частной жалобой. Просят отменить определение мирового судьи судебного участка 278 Щелковского судебного района Московской области от 17 декабря 2020 года отменить, направить заявление мировому судье для его разрешения по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Положения ч. 1, 2 ст. 384 ГК РФ предусматривают, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Отказывая в принятии заявления ООО «Теплоцентраль» о выдаче судебного приказа мировой судья исходил из того, что в соответствии с положениями ч. 18 ст. 155 ЖК РФ, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.

Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку законодательный запрет по уступке права (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам (часть 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации"), вступил в силу с 26 июля 2019 г., между тем, договор уступки прав, по которому право требования от МПГПЩ «ДЕЗ ЖКХ» и перешло к ООО «Теплоцентраль», заключен 29 июля 2020 г., то есть после введения указанной нормы, а потому положения части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации о ничтожности договора при разрешении настоящего спора подлежат применению к данным правоотношениям.

Кроме того, к заявлению о выдаче судебного приказа документы, свидетельствующие о том, что ООО «Теплоцентраль» является вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организацией или ресурсоснабжающей организацией, не представлены.

Не представлены они и суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отмены обжалуемого определения об отказе в принятии заявления ООО «Теплоцентраль» о выдаче судебного приказа

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №278 Щелковского судебного района Московской области от 17 декабря 2020 года об отказе в принятии заявления ООО «Теплоцентраль» о выдаче судебного приказа о взыскании с Лепиной ФИО10, Лепина ФИО11, Лепина ФИО12 задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» - без удовлетворения.

Судья                             А.В.Торбик

11-93/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Теплоцентраль"
Ответчики
Лепин Виктор Васильевич
Лепина Анастасия Викторовна
Лепин Иван Викторович
Суд
Щелковский городской суд Московской области
Судья
Торбик А.В.
Дело на странице суда
shelkovo.mo.sudrf.ru
20.01.2021Регистрация поступившей жалобы (представления)
20.01.2021Передача материалов дела судье
22.01.2021Вынесено определение о назначении судебного заседания
10.02.2021Судебное заседание
10.02.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.02.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.02.2021Дело оформлено
18.02.2021Дело отправлено мировому судье
10.02.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее