Решение по делу № 2-398/2021 от 14.01.2021

Дело № 2-398/2021

№

    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года                                      город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Кирилиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салимова Ф.А. к индивидуальному предпринимателю Хафизову Д.Р. о взыскании уплаченной за товар денежной суммы и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Салимов Ф.А. обратился в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Хафизову Д.Р. о защите прав потребителей.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были приобретены в торговой точке ответчика наручные часы марки <данные изъяты>. В период гарантийного срока эксплуатации в ДД.ММ.ГГГГ были выявлены недостатки товара. Данные часы были заменены продавцом по гарантии на иные. ДД.ММ.ГГГГ дефект повторился, и истец снова обратился к ответчику. Товар был принят продавцом на проверку. Из переписки со службой поддержки изготовителя товара следует, что изготовитель подтверждает неисправность товара. Истец неоднократно пытался связаться с ответчиком по указанному в акте приема-передаче товара телефону, направлял претензию как на адрес торгового центра, так и на юридический адрес индивидуального предпринимателя, данные попытки урегулировать сложившуюся ситуацию не привели к положительному результату. Факт наличия существенного недостатка в товаре признан изготовителем. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести возврат уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы. Требования истца до настоящего времени не исполнены.

Истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя Хафизова Д.Р. стоимость часов в размере 33900 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истца, исчисленную на дату вынесения решения суда, и до фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату уплаченной за товар денежной суммы, а также штраф в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить доказательства своим требованиям и возражениям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Салимов Ф.А. приобрел в торговой точке индивидуального предпринимателя Хафизова Д.Р. наручные часы марки <данные изъяты> стоимостью 33900 рублей с гарантийным сроком ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора купли-продажи и его условия подтверждены.

                                                                В период гарантийного срока эксплуатации в ДД.ММ.ГГГГ в товаре были выявлены недостатки. Данные часы были заменены продавцом по гарантии на иные.

ДД.ММ.ГГГГ дефект повторился. Товар был принят продавцом на проверку, в последующем истцу не возвращен.

Основываясь на представленных сторонами доказательствах Салимов Ф.А. вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, с индивидуального предпринимателя Хафизова Д.Р. подлежит взысканию уплаченная за товар сумма в размере 33900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате стоимости товара, которая поступила по месту вручения ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца подлежали удовлетворению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки удовлетворения требований истца составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 419 дней.

С учетом отсутствия заявления от ответчика о снижении неустойки, суд приходит к выводу, что в данном случае ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерацпии не применима и неустойку снизить не представляется возможным.

Размер неустойки будет составлять 33900 рублей х <данные изъяты> х ДД.ММ.ГГГГ = 142041 рубль Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, неустойка на будущее время полежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств ежедневно по 339 рублей в день.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом был установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 87970 рублей 50 копеек (33900 рублей + 142041 рубль) х <данные изъяты>

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4718 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Салимова Ф.А. к индивидуальному предпринимателю Хафизову Д.Р. о взыскании уплаченной за товар денежной суммы и неустойки удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хафизова Д.Р. в пользу Салимова Ф.А. стоимость приобретенных ДД.ММ.ГГГГ наручных часов марки <данные изъяты> в размере 33900 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142041 рубля, штраф в размере 87970 рублей 50 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хафизова Д.Р. в пользу Салимова Ф.А. неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств ежедневно по 339 рублей в день.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хафизова Д.Р. государственную пошлину в размере 4718 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:                                                                                 Иванова О.Н.

Решение вступило в законную силу «___»_________________20__года

Судья:                                                                                 Иванова О.Н.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ