Решение по делу № 3а-11/2016 (3а-22/2015;) от 24.12.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Дело № 3а-11/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2016 г.               г. Саранск

Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Верховного Суда Республики Мордовия Тамарова Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Косолаповой А.А.,

с участием:

административного истца ФИО9.

органа, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта по делу о присуждении компенсации, Министерства финансов Российской Федерации;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО10. обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 14 августа 2013 г. исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия принял к рассмотрению заявление ФИО11. о совершении ею (ФИО12.) преступления, предусмотренного частью первой статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело № 1-61/13 по заявлению ФИО7. было рассмотрено в ходе восьми судебных заседаний и на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 19 декабря 2013 г. производство по нему было прекращено в связи с отсутствием состава преступления.

18 декабря 2013 г. вступило в силу Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 г. № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».

18 февраля 2014 г. мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия (далее - мировой судья) принял к рассмотрению заявление ФИО14 о совершении ею (ФИО13.) преступления, предусмотренного частью первой статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при обстоятельствах, указанных в уголовном деле № 1-61/13.

В ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу неоднократно менялись мировые судьи, что привело к затягиванию судебного разбирательства.

С февраля по август 2014 г. никаких действий по делу не предпринималось.

Приговором мирового судьи от 17 сентября 2014 г. по уголовному делу № 1-39/14 она была оправдана.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 февраля 2015 г. приговор мирового судьи от 17 сентября 2014 г. по уголовному делу № 1-39/14 был отменён и дело направлено на новое судебное разбирательство.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 02 июня 2015 г. по уголовному делу № 1-23/2015 производство по делу было прекращено в соответствии с подпунктом 4 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 г. № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» в связи с применением акта амнистии.

Полагает, что после вступления в законную силу указанного акта об амнистии судебное разбирательство уголовного дела в отношении неё проводилось с нарушением требований уголовно-процессуального закона, поскольку мировые судьи, рассматривавшие данное уголовное дело, не уведомили её о применении в отношении неё акта об амнистии и в результате данного нарушения дело рассматривалось в течение одного года шести месяцев.

В связи с участием в рассмотрении уголовного дела, его длительностью находилась в стрессовом состоянии, что влекло нравственные страдания.

Кроме того, имеет ряд тяжелых заболеваний, поэтому с учётом данной ситуации состояние здоровья ухудшилось, при этом была лишена возможности получить необходимое лечение.

В судебном заседании ФИО15 заявление поддержала по тем же основаниям.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Мордовия в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В судебное заседание представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО16 не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой отложить рассмотрение дела в связи с занятостью в другом судебном заседании. В своих письменных объяснениях просила в удовлетворении заявленных требований отказать, так как общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу с учётом его сложности и необходимости реализации сторонами своих прав отвечает требованиям разумности.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов уголовного дела № 1-23/2015 (ранее 1-39/14), 03 февраля 2014 г. мировому судье было подано заявление ФИО17 о совершении ФИО18 преступления, предусмотренного частью первой статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

03 февраля 2014 г. постановлением мирового судьи данное заявление было возвращено заявительнице и предложено в срок не позднее 18 февраля 2014 г. устранить недостатки и представить заявление, соответствующее требованиям закона.

18 февраля 2014 г. мировому судье вновь было подано заявление ФИО20 о совершении ФИО19 преступления, предусмотренного частью первой статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

24 февраля 2014 г. постановлением мирового судьи было назначено рассмотрение данного уголовного дела в открытом судебном заседании на 05 марта 2014 г., при этом подсудимой ФИО21 и частному обвинителю (потерпевшей) ФИО22 были высланы копии этого постановления мирового судьи, а также разъяснены их права и обязанности и порядок и условия примирения сторон.

Судебные заседания по данному уголовному делу откладывались пятнадцать раз, согласно протоколам судебных заседаний:

от 05 марта 2014 г. отложено на 31 марта 2014 г. ввиду неявки по неизвестным причинам сторон и представителя потерпевшей;

от 31 марта 2014 г. - на 10 апреля 2014 г. ввиду неявки по неизвестной причине представителя потерпевшей;

от 10 апреля 2014 г. - на 25 апреля 2014 г. ввиду неявки подсудимой;

от 25 апреля 2014 г. - на 20 мая 2014 г. ввиду неявки подсудимой по её заявлению об отложении из-за занятости на работе;

от 20 мая 2014 г. - на 10 июня 2014 г. ввиду неявки по неизвестной причине подсудимой;

от 10 июня 2014 г. - на 19 июня 2014 г. ввиду неявки подсудимой из-за отсутствия сведений о надлежащем извещении и ввиду неявки по неизвестной причине представителя потерпевшей;

от 19 июня 2014 г. - на 26 июня 2014 г. ввиду неявки представителя потерпевшей по болезни;

от 26 июня 2014 г. - на 17 июля 2014 г. ввиду неявки потерпевшей из-за участия в похоронах отца;

от 17 июля 2014 г. - на 29 июля 2014 г. ввиду неявки подсудимой по её заявлению об отложении из-за нахождения за пределами Республики Мордовия;

от 29 июля 2014 г. - на 05 августа 2014 г. по ходатайству подсудимой о необходимости обеспечения явки защитника, находящегося за пределами Республики Мордовия;

от 05 августа 2014 г. - на 15 августа 2014 г. по ходатайствам сторон о вызове свидетелей и представлении доказательства;

от 15 августа 2014 г. - на 27 августа 2014 г. по ходатайству защитника подсудимой о вызове свидетелей;

от 27 августа 2014 г. - на 09 сентября 2014 г. по ходатайству подсудимой о необходимости обеспечения явки защитника, находящегося за пределами Республики Мордовия;

от 09 сентября 2014 г. - на 15 сентября 2014 г. по ходатайству подсудимой о вызове свидетеля;

от 15 сентября 2014 г. - на 17 сентября 2014 г. по ходатайству защитника подсудимой для подготовки в судебных прениях.

17    сентября 2014 г. оглашён приговор мирового судьи от 17 сентября 2014    г. по уголовному делу № 1-39/14, которым ФИО23 по обвинению в совершении преступления. Предусмотренного частью первой статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, была оправдана в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.

02 октября 2014 г. частным обвинителем (потерпевшей) ФИО24 подана апелляционная жалоба на указанный приговор мирового судьи.

октября 2014 г. уголовное дело направлено в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

октября 2014 г. постановлением судьи Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для рассмотрения уголовного дела назначено открытое судебное заседание на 31 октября 2014 г.

Согласно протоколу судебного заседания от 31 октября - 06 февраля 2015 г. судебное заседание откладывалось семь раз:

31 октября 2014 г. - на 18 ноября 2014 г. по ходатайству потерпевшей о вызове свидетелей;

18    ноября 2014 г. - на 02 декабря 2014 г. по ходатайству защитника
подсудимой об истребовании доказательства;

02 декабря 2014 г. - на 12 декабря 2014 г. ввиду неявки подсудимой по болезни;

12 декабря 2014 г. - на 24 декабря 2014 г. ввиду неявки защитника подсудимой;

24 декабря 2014 г. - на 12 января 2015 г. по ходатайству защитника подсудимой о представлении доказательств, характеризующих подсудимую;

12 января 2015 г. - на 16 января 2015 г. по ходатайству подсудимой о вызове свидетелей;

16 января 2015 г. - на 22 января 2015 г. по ходатайству подсудимой о подготовке к судебным прениям.

22 января 2015 г. в судебном заседании был объявлен перерыв до 06 февраля 2015 г.

06 февраля 2015 г. оглашёно апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 февраля 2015 г., которым приговор мирового судьи от 17 сентября 2014 г. об оправдании ФИО25 отменён, уголовное дело направлено исполняющему обязанности председателя Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия для изменения подсудности и передачи иному мировому судье на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

20 марта 2015 г. постановлением исполняющего обязанности председателя Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия уголовное дело передано мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия.

27 марта 2015 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 02 июня 2015 г. заявление ФИО26 о совершении ФИО27 преступления, предусмотренного частью первой статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации было принято к производству и стороны были вызваны на 03 апреля 2015 г. для ознакомления подсудимой с материалами дела и для разъяснения прав и порядок и условий примирения сторон.

03 апреля 2015 г. частному обвинителю (потерпевшей) ФИО28 были разъяснены права, порядок и условия примирения сторон, в связи с неявкой подсудимой ФИО29 ей было направлено соответствующее сообщение, также постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 03 апреля 2015 г. было назначено рассмотрение данного уголовного дела в открытом судебном заседании на 08 апреля 2015 г.

Согласно протоколу судебного заседания от 08 апреля - 02 июня 2015 г. судебное заседание откладывалось четыре раза:

08 апреля 2015 г. - на 17 апреля 2015 г. ввиду неявки по неизвестной причине подсудимой;

17 апреля 2015 г. - на 27 апреля 2015 г. ввиду неявки по неизвестной причине подсудимой и истребований сведений об её лечении;

27 апреля 2015 г. - на 13 мая 2015 г. ввиду неполучения подсудимой постановления о назначении судебного заседания;

13 мая 2014 г. - на 19 мая 2015 г. ввиду неявки подсудимой по её заявлению об отложении из-за нахождения на лечении.

19 мая 2015 г. в судебном заседании подсудимой был заявлен отвод мировому судье, который был отклонён, объявлен перерыв до 26 мая 2015 г.

26 мая 2015 г. в судебном заседании подсудимой подано ходатайство о применении акта амнистии, объявлен перерыв до 02 июня 2015 г.

02 июня 2015 г. оглашёно постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 02 июня 2015 г. по уголовному делу № 1-23/2015 производство по делу было прекращено в соответствии с подпунктом 4 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 г. № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» в связи с применением акта амнистии.

Судебные заседания при рассмотрении дела мировыми судьями и районным судом откладывались в общем двадцать шесть раз, из них:

ввиду неявки: подсудимой – девять раз, защитника подсудимой – три раза, потерпевшей – два раза, представителя потерпевшей – четыре раза;

для вызова свидетелей и истребования доказательств по ходатайствам сторон, их защитников и представителей – семь раз;

для подготовки к судебным прениям по ходатайству подсудимой – один раз и по ходатайству защитника подсудимой – один раз;

ввиду неполучения подсудимой постановления о назначении судебного заседания – один раз.

Исходя из материалов уголовного дела, действия мировых судей и районного суда, производимые в целях его рассмотрения, следует признать достаточными и эффективными.

Общая продолжительность производства по уголовному делу составила один год три месяца пятнадцать дней.

Доказательства, подтверждающие последствия нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, и их значимость для него, не представлены. Доводы административного истца о том, что ввиду стрессовой ситуации состояние здоровья ухудшилось, и отсутствовала возможность получить необходимое лечение являются голословными и объективными данными не подтверждены.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г. закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Статьёй 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом: Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части первая - третья).

При таких обстоятельствах следует, что с учётом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий мирового судьи, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, и общую продолжительность уголовного судопроизводства, срок уголовного судопроизводства по делу № 1-23/2015 (ранее № 1-39/14) нельзя признать неразумным.

Доводы административного истца ФИО30 о том, что в нарушение требований уголовно-процессуального закона мировые судьи, рассматривавшие данное уголовное дело, не уведомили её о применении в отношении неё акта об амнистии, отклоняются.

ФИО31 вину во вменяемом преступлении не признавала, тем самым настаивала на своей невиновности.

Положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанности судов уведомлять участников уголовного судопроизводства о необходимости применения акта об амнистии.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 г. № 3503-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» возложить применение Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» на суды в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве этих судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу.

18 декабря 2013 г. вступил в силу указанный акт об амнистии.

18 февраля 2014 г. было возбуждено уголовное дело № 1-23/2015 (ранее № 1-39/14).

Следовательно, обязанность, предусмотренная подпунктом 3 пункта 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 г. № 3503-6 ГД, не распространялась на мировых судей и районный суд, рассматривавших это дело, так как в их производстве данное дело на момент вступления в силу акта об амнистии не находилось.

Таким образом, требования ФИО32 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 259, 260, 297, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО33 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия                         Ю.П. Тамаров