Решение от 01.06.2021 по делу № 2-652/2021 от 20.04.2021

УИД 51RS0007-01-2021-001416-08

Гр. дело № 2-652/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2021 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верхуша Н.Л.

при помощнике судьи Белякове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щипониковой Зои Андреевны к Федорову Владимиру Николаевичу о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Щипоникова З.А. обратилась в суд с иском к Федорову В.Н. о признании права собственности на гараж.

В обоснование требований указала, что 28 февраля 2003 года она приобрела у Федорова В.Н. автомобильный кирпичный гараж <адрес>, стоимостью 60 000 рублей, денежные средства переданы ответчику, о чем составлена расписка. Спорный гараж принадлежит ответчику на праве собственности на основании решения Исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов Мурманской области от 7 июня 1989 года <№> и решения <№> от 20 июля 1989 года, что также подтверждается справкой <№> от 1 октября 2003 года, выданной Администрацией г.Апатиты Мурманской области и свидетельством о государственной регистрации права серии <№>. После продажи гаража Федоров В.Н. написал заявление с просьбой вывести его из членов кооператива и передал истцу все документы на гараж. В связи с тем, что ответчик уехал из города Апатиты, она не успела своевременно оформить права собственности на спорный гараж. Просит суд признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, представила заявление об уточнении исковых требований, в котором просит признать за ней право собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности. Дополнительно указала, что договор в письменной форме не заключался, была оформлена расписка, согласно которой ее сын Щипоников Александр Анатольевич передал денежные средства продавцу по ее просьбе. С момента покупки гаража у Федорова В.Н. она открыто и добросовестно владеет гаражом, несет расходы по его содержанию и улучшению состояния, хранит в нем свои личные вещи, более 18 лет). В течение всего периода ее владения гаражом притязаний третьи лица на ее право владения и пользование гаражом не предъявляли.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований. Согласно телефонограмме от 20 мая 2021 года факт продажи истцу спорного гаража строения подтвердил, указав, что оформить переход права собственности на гараж не успел, выехал за пределы Мурманской области на постоянное место жительства в Москву. Правопритязаний в отношении гаража не имеет.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

На основании пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение гаражом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов Мурманской области от 7 июня 1989 года <№> организован кооператив № <№> по строительству и эксплуатации коллективных гаражей – стоянок, утвержден его устав (л.д. 94).

Решением Исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов Мурманской области от 20 июля 1989 года <№> ГЭК <№> предоставлен земельный участок площадью 0,11 га под строительство 26 гаражных боксов в коммунальной зоне за улицей Строителей в городе Апатиты (л.д.<.....>).

Из представленного суду технического паспорта следует, что спорное помещение расположено по адресу: Мурманская <адрес>; площадь гаража – 71,8 кв.м; назначение – нежилое (л.д.<.....>).

Согласно сообщению Администрации г.Апатиты спорный гараж самовольной постройкой не признавался, в реестре муниципальной собственности не числится.

По информации, представленной Отделом архитектуры и градостроительства администрации г. Апатиты, владельцем гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 20 октября 1994 года значится Федоров Владимир Николаевич. В списке кооператива, представленном председателем ГЭК <№>, информация о Щипониковой Зое Андреевне отсутствует (л.д.<.....>).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Мурманской области от 18 мая 2021 года право собственности на указанный гараж 15 октября 2003 года зарегистрировано за Федоровым В.Н.; помещению присвоен кадастровый номер – <№> (л.д.<.....>).

В ГОКУ «ЦТИ» регистрация права собственности на объект недвижимого имущества не производилась (л.д.<.....>).

Из содержания представленной в материалы дела расписки следует, что 28 февраля 2003 года Федоров В.Н. получил от Щипоникова Александра Анатольевича денежные средства в размере 60 000 рублей за продажу гаража <адрес> (л.д.<.....>).

Из заявления истца следует, что денежные средства в счет покупки гаража по ее просьбе ответчику передал ее сын, указанный факт ответчиком не оспаривается, что с достоверностью подтверждает факт передачи спорного гаража от Федорова В.Н. Щипониковой З.А.

Согласно заявлению от 28 февраля 2003 года Федоров В.Н., в связи с продажей гаража Щипониковой З.А. просил вывести его из членов кооператива <№> (л.д.<.....>).

В судебном заседании достоверно установлено, что договорные отношения в установленной законом форме между прежним владельцем и Щипониковой З.А. оформлены не были; истец с 2003 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным гаражом; правопритязания со стороны третьих лиц в отношении спорного имущества отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что истец добросовестно открыто и непрерывно владеет спорным гаражным боксом с 2003 года, то есть более 15 лет (в течении 18-ти лет), что по сроку в совокупности с установленными обстоятельствами является достаточным основанием для удовлетворения иска с учетом пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных истцом обстоятельств получения владения спорным объектом по соглашению с бывшим собственником при отсутствии надлежащим образом оформленной сделки, истец является добросовестным владельцем. Открытость и непрерывность владения третьими лицами не оспаривается, правопритязания, равно как и обременения спорного строения не установлены.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, принимая во внимание регламентирующие данные правоотношения нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования истца в силу приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>., ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░