Решение по делу № 1-304/2020 от 04.06.2020

                                                                                                                             Дело № 1- 304/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Керчь                                                                             29 июня 2020 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Алтанец И.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Керчи –            Шубенкиной Т.А.,

подсудимого – Соболева Н.В.,

защитника – адвоката Узлякова И.И.,

при секретаре – Орел А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Соболева Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» «в» ч. 2            ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Соболев Николай Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут, находился по месту работы - в крытом торговом ларьке №№ «Сластена», расположенного по адресу: <адрес>, где он работал реализатором совместно со своим работодателем гр. Потерпевший №1. Находясь там, достоверно зная, где последняя хранит принадлежащие ей денежные средства, полученные от продажи товаров, Соболев Н.В., воспользовавшись обстановкой, в которой Потерпевший №1 покинула помещение ларька, не заперев роллет, действуя в силу внезапно возникшего умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды, намереваясь в дальнейшем похищенное использовать в личных нуждах, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, т.е. они будут носить <данные изъяты> характер, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, через незапертую дверь, подняв роллет, незаконно проник в помещение ларька, где Потерпевший №1 непосредственно осуществляет торговлю и хранит денежные средства, и из находящегося там на второй полке снизу, вблизи рабочего места продавца, пластикового контейнера, руководствуясь корыстным мотивом, <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 21 000 рублей, которые положил в правым карман надетых на нем брюк. Завладев похищенными денежными средствами, оставаясь никем не замеченным, Соболев Н.В., вышел из помещения ларька, опустил роллет и вернулся на свое рабочее место, расположенное перед входом в выше указанное помещение, в крытом ларьке. Далее, продолжая реализовывать имеющийся у него преступный умысел, Соболев Н.В., оставаясь на своем рабочем месте, дождался пока Потерпевший №1 вернулась в помещение ларька, затем, под предлогом выброса мусора, направился к месту возле мусорных контейнеров, где спрятал ранее похищенные денежные средства между листами картона, на деревянном столе, расположенным за бетонным ограждением, тем самым распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

Действия Соболева Н.В. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании защитник Узляков И.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Соболева Н.В. и освобождении последнего от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, которое поддержал в полном объеме Соболев Н.В.

Государственный обвинитель высказался о возможности удовлетворения ходатайства защитника об освобождении Соболева Н.В. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Основания и последствия прекращения уголовного дела на основании             ст. 28 УПК РФ участникам процесса разъяснены.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных частью первой ст. 75 УК РФ.

На основании ч.1 ст. 75 УК РФ - лицо совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Причастность Соболева Н.В. к совершенному преступлению достаточно подтверждается представленными материалами уголовного дела, имеются веские основания обвинять его в совершении преступления, п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину..

Соболев Н.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит                   (л.д. 103,111).

Учитывая поведение Соболева Н.В. в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

В судебном заседании установлено, что по месту проживания Соболев Н.В. характеризуется удовлетворительно, (том 1 л.д.107,109), ранее не судим (л.д.101-102).

Согласно материалам уголовного дела, Соболев Н.В. совершил преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, явился в правоохранительные органы с явкой с повинной (л.д. 44), ущерб в размере 21 000 рублей потерпевшей возмещен Соболевым Н.В. в полном объеме (л.д. 85), таким образом суд приходит к выводу о том, что деяние совершенное Соболевым Н.В. перестало быть общественно опасным.

С учётом совокупности указанных обстоятельств, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защитника и приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению, уголовное преследование в отношении Соболева Николая Владимировича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и уголовное дело в отношении него подлежит прекращению на основании ст. 75 УК РФ, в соответствии со ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

В отношении Соболева Н.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует отменить, поскольку в ней отпала необходимость.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату Узлякову И.И. за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке                        ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 25,       254 УПК РФ, суд, -

п о с т а н о в и л :

Уголовное преследование Соболева Николая Владимировича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» «в» ч. 2                 ст. 158 УК РФ, и уголовное дело в отношении него прекратить на основании           ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Соболева Николая Владимировича освободить от уголовной ответственности по п.п. «б» «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Соболеву Николаю Владимировичу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить Соболева Н.В. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере                    21000 рублей, переданные на хранение Потерпевший №1, оставить по принадлежности за Потерпевший №1 (л.д.85), след пальца рук, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (л.д.22), хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья :                                                                           И.Г.Алтанец