Решение по делу № 2-3405/2024 от 22.04.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.06.2024 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Габоян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-3405\2024 (УИД 38RS0001-01-2024-002501-63) по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к Титову Вячеславу Александровичу, Титовой Полине Вячеславовне, Титову Никите Вячеславовичу о взыскании задолженности по потребленную электрическую энергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее по тексту сокращенно – ООО «Иркутскэнергосбыт») первоначально обратилось с иском в суд к Титову В.А., указав в его обоснование, что ООО «Иркутскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком на основании постановления Службы по тарифам Иркутской области от ** №, осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого кто к нему обратится.

ООО «Иркутскэнергосбыт» осуществляет энергоснабжение принадлежащей ответчику электроустановки по адресу: ....

** между ООО «Иркутскэнергосбыт» и Титовым В.А. заключен договор энергоснабжения жилого дома (домовладения) №. Разрешенная мощность по договору составляет 33 кВт.

Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным Службой по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области.

** представителем ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по адресу: ... с целью выявления причины увеличения объема электропотребления и характера потребления электроэнергии бытовое\небытовое. В результате проверки был составлен акт осмотра электроустановки в соответствии с которым установлено: на земельном участке установлен металлический контейнер, из которого слышен шум, характерный для небытового потребления, в контейнере имеется приточно-вытяжная вентиляция, на контейнере установлена спутниковая тарелка. В результате телевизионной съемки с использованием тепловизора (дата проверки **, действителен до **) выявлено выделение тепла вентиляционного отверстия в центральной части контейнера температура составила 51,3С.

При проведении анализа динамики выставленных объемов потребления электроустановки с февраля 2021 года объем потребления ежемесячно имеет стабильно высокую величину. Средняя часовая потребляемая мощность, полученная расчетным путем, за период с апреля 2021 года по ноябрь 2023 года составляет 4658,08 кВт. Характер потребления электроэнергии свидетельствует об установлении энергоемкого электрооборудования.

Поскольку критерием применения того или иного тарифа на электроэнергию в отношении потребителей – юридических и физических лиц является использование электроэнергии, то, учитывая установленные при проведении проверки истцом обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и принимая во внимание неверное установление тарифного статуса ответчика при заключении договора, истец считает обоснованными требования первой ценовой категории потребителя «прочие» о взыскании с ответчика задолженности за потребленную энергию в размере 742 388,53 рублей.

С момента увеличения объемов потребления электроэнергии расчет производится истцом по тарифу, соответствующему первой ценовой категории, тарифная группа – «прочие потребители» и выставлен счет на оплату № от **.

Всего за период с ** по ** сумма задолженности по электроэнергии составляет 742 388,53 рублей.

В ходе рассмотрения дела ООО «Иркутскэнергосбыт» уточнило исковые требования в части состава ответчиков, предъявив требования к ответчикам Титову В.А., Титовой П.В., Титову Н.В.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, ООО «Иркутскэнергосбыт» просит суд взыскать:

- солидарно с ответчиков Титова В.А., Титовой П.В., Титова Н.В. в пользу истца задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ** по ** в размере 23 690,92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 910,73 рублей;

- взыскать с ответчика Титовой П.В. в пользу истца согласно 1\2 доли в праве задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ** по ** в размере 359 348,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 793,49 рублей;

- взыскать с ответчика Титова Н.В. в пользу истца согласно 1\2 доли в праве задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ** по ** в размере 359 348,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 793,49 рублей.В судебном заседании представитель истца ООО «Иркутскэнергосбыт» участия не принимал, о его дате и времени извещен надлежаще.

В судебное заседание ответчики Титов В.А., Титова П.В., Титов Н.В. не явились, о его дате и времени извещались по известным суду адресам.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела в другой суд по подсудности. Выводы суда основаны на следующем.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.46, ч.1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, регулируемой Гражданским процессуальным кодексом РФ.

По общему правилу согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из существа дела следует, что ООО «Иркутскэнергосбыт», обращаясь с иском в суд, указал в качестве адреса места жительства первоначального ответчика Титова В.А.: ..., ..., ....

В связи с чем, иск ООО «Иркутскэнергосбыт» определением суда от ** был принят к производству Ангарского городского суда Иркутской области.

Согласно данным регистрационного досье о регистрации граждан РФ, предоставленным Управлением по вопросам миграции МВД России по Иркутской области от **, Титов В.А. с ** зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, ООО «Иркутскэнергосбыт» дополнительно предъявил требования к Титовой П.В., Титову Н.В.

Согласно данным регистрационного досье о регистрации граждан РФ, предоставленным Управлением по вопросам миграции МВД России по Иркутской области от **, Титова П.В. со ** зарегистрирована по адресу: ..., ..., .... Кроме того, Титова П.В. временно в период с ** по ** зарегистрирована по адресу: ..., общежитие.

Согласно данным регистрационного досье о регистрации граждан РФ, предоставленным Управлением по вопросам миграции МВД России по Иркутской области от **, Титов Н.В. с ** также зарегистрирован по адресу: ..., ..., ....

Из материалов дела следует, что направленная судом в адрес ответчиков корреспонденция по адресу в городе Ангарске, Иркутской области вернулась в адрес суда не полученной ответчиками.

Таким образом, ответчики Титов В.А., Титова П.В., Титов Н.В. не проживали в городе Ангарске, Иркутской области на момент принятия иска к производству суда 27.04.2024, а также уточненного иска 06.06.2024. Место жительства ответчиков не относится к юрисдикции Ангарского городского суда Иркутской области.

На момент принятия дела к производству Ангарского городского суда Иркутской области, а также уточненного иска информации об ином месте жительства ответчиков в материалах дела не имелось. В случае, если бы суд располагал такой информацией, то в принятии иска судом было бы отказано в связи с несоблюдением правил подсудности.

В соответствии с частью 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При разрешении вопроса о том, в какой суд передать настоящее дело, суд принимает во внимание, что два ответчика из трех зарегистрированы по адресу: ..., ..., ....

Изложенные выше обстоятельства являются основанием для передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: ..., ... по месту жительства ответчиков Титовой П.В., Титова Н.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело №2-3405\2024 (УИД 38RS0001-01-2024-002501-63) по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к Титову Вячеславу Александровичу, Титовой Полине Вячеславовне, Титову Никите Вячеславовичу о взыскании задолженности по потребленную электрическую энергию, судебных расходов передать по подсудности по месту жительства ответчиков в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: 190005, город Санкт-Петербург, улица 13-я Красноармейская, дом 17б.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья К.Н. Мишина