Решение по делу № 2-3419/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-3419/2023

23RS0042-01-2023-003501-02

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                  22 августа 2023 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Тагиеве И.А.,

с участием:

представителя истца <ФИО1 по доверенности <ФИО1,

представителя ответчика <ФИО2 по доверенности <ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1 к <ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

    У С Т А Н О В И Л:

<ФИО1 обратилась в суд с иском к <ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между <ФИО1 и <ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1 предварительного договора стоимость земельного участка составила <данные изъяты> руб. Согласно п. 3.1 предварительного договора ответчик обязался передать истцу земельный участок в день подписания основного договора купли-продажи, то есть <ДД.ММ.ГГГГ> Ответчик <ДД.ММ.ГГГГ> незаконно уведомил истца о расторжении договора. В досудебном порядке спор не урегулирован, что явилось основанием для обращения истца в суд. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <ДД.ММ.ГГГГ> исковые требования <ФИО1 к <ФИО2 о понуждении к заключению договора удовлетворены частично. На <ФИО2 возложена обязанность передать <ФИО1 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. При этом суд квалифицировал указанный предварительный договор от <ДД.ММ.ГГГГ> как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, а спор, вытекающий из указанного договора, подлежит разрешению в соответствии с правилами о договоре купли-продажи. <ДД.ММ.ГГГГ> на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда органами Росреестра зарегистрировано право собственности истца на земельный участок. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по передаче истцу земельного участка, с него на основании п. 4 ст. 487 ГК РФ подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Истец направлял ответчику претензию с требованием об уплате процентов, однако, ответчик требование истца не исполнил. Просит взыскать с ответчика проценты за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 203 198,63 руб.

    В судебном заседании представитель истца <ФИО1 по доверенности <ФИО1 на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

    Представитель ответчика <ФИО2 по доверенности <ФИО4 в судебном заседании возражал относительно исковых требований на основании представленных письменных возражений, согласно которым земельный участок передан истцу при заключении предварительного договора, то есть <ДД.ММ.ГГГГ>, после чего истец начал строительство на этом земельном участке жилого дома, в связи с чем основания для взыскания процентов отсутствуют. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения исковых требований, на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер процентов до 5 000 руб.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между <ФИО1 и <ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 предварительного договора стоимость земельного участка составила <данные изъяты> руб.

Согласно п. 3.1 предварительного договора ответчик обязался передать истцу земельный участок в день подписания основного договора купли-продажи, то есть <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> ответчик незаконно уведомил истца о расторжении договора, что явилось основанием обращения <ФИО1 в суд с иском к <ФИО2 о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора и признании права собственности на земельный участок.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от <ДД.ММ.ГГГГ> по гражданскому делу <№> исковые требования <ФИО1 удовлетворены частично. Признан незаконным отказ <ФИО2 от исполнения предварительного договора купли-продажи земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного между <ФИО2 и <ФИО1 На <ФИО2 возложена обязанность заключить с <ФИО1 основной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.09.2022 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <ДД.ММ.ГГГГ>, решение Приморского районного суда <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> отменено. Принято по делу новое решение. Исковые требования <ФИО1 к <ФИО2 о понуждении к заключению договора удовлетворены частично. На <ФИО2 возложена обязанность передать <ФИО1 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

При этом суд апелляционной инстанции в определении от <ДД.ММ.ГГГГ> квалифицировал указанный предварительный договор от <ДД.ММ.ГГГГ> как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, а спор, вытекающий из указанного договора, подлежит разрешению в соответствии с правилами о договоре купли-продажи.

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела <№> суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что <ФИО2 не передал <ФИО1 земельный участок, являющийся предметом предварительного договора от <ДД.ММ.ГГГГ>, что и явилось основанием для возложения на <ФИО2 обязанности передать <ФИО1 этот участок.

Сведений об исполнении <ФИО2 указанного решения суда суду не представлено.

<ДД.ММ.ГГГГ> органами Росреестра зарегистрировано право собственности истца на земельный участок на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса РФ) (пункт 41).

    Истец направлял ответчику претензию с требованием об уплате процентов, однако, ответчик требование истца не исполнил.

С учетом того, что решением суда установлен факт не передачи <ФИО2 предварительно оплаченного земельного участка покупателю <ФИО1, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку обязанность <ФИО2 по передаче предварительно оплаченного товара по условиям предварительного договора от <ДД.ММ.ГГГГ> наступила <ДД.ММ.ГГГГ>, началом просрочки исполнения обязательств со стороны <ФИО2 является <ДД.ММ.ГГГГ>, а датой окончания начисления процентов является даты государственной регистрации права собственности истца на земельный участок.

Таким образом, проценты подлежат взысканию с ответчика за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 202 841,10 руб.

Вопреки доводам ответчика, правовых оснований для снижения размера процентов, взысканных на основании ст. 333 ГК РФ, не имеется (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования <ФИО1 к <ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО2 в пользу <ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 202 841,10 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 228,41 руб., а всего взыскать 208 069 (Двести восемь тысяч шестьдесят девять) рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Гамаюнов С.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.08.2023 г.