Решение по делу № 33-5515/2021 от 16.09.2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2020-001518-97                                                        33-5515/2021

(2-1805/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                          28 октября 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего    Наумовой И.В.

судей                 Фомина И.Н., Абрамовой С.И.

при секретаре         Логвиновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенко Владимира Ивановича к Акционерному обществу «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Белгородской области о понуждении к заключению публичного договора по апелляционной жалобе Сергиенко Владимира Ивановича

на решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 6 апреля     2021 года.

Заслушав доклад судьи Наумовой И.В., судебная коллегия

установила:

Сергиенко В.И. обратился в суд с иском, в котором с учетом изменения его предмета просил:

1. На основании п.4 ст.445 ГК Российской Федерации обязать Главпочтамт по городу Белгороду АО «Почта России» заключать с Сергиенко В.И. публичные договора доставки внутреннего почтового отправления с указанным на нем адресом отправителя в <адрес>, с согласием Сергиенко В.И. оплатить доставку этого почтового отправления в <адрес> в случае его возврата.

2. На основании п.4 ст.445 ГК Российской Федерации обязать Главпочтамт по городу Белгороду АО «Почта России» заключать с Сергиенко В.И. публичные договора доставки международного почтового отправления с указанным на нем адресом отправителя и адреса получателя в Украине, с согласием Сергиенко В.И. оплатить возврат этого почтового отправления в <адрес> в случае его возврата.

В обоснование требований истец указал, что 21 апреля 2019 года сотрудники Белгородского главпочтамта отказали ему в принятии заказных писем, адресованных в суды без оплаты услуг почтовой связи как международное, поскольку на почтовых конвертах в графе «отправитель» указан его адрес в <адрес>. Предложили принять у него данные заказные письма без оплаты как за международное отправление, если в графе «отправитель» будет указан адрес места жительства в Российской Федерации.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Сергиенко В.И. просит отменить решение как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, вынести новое решение об удовлетворении иска.

Лица, участвующие в дела, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции, в поданных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании части 3 статьи 167, части 1 и 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства и не заявивших заблаговременно о наличии уважительных причин неявки, не просивших об отложении судебного заседания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно заявлению от 1 марта 2021 года на основании п.4 ст.445 ГК Российской Федерации Сергиенко В.И. просил суд о понуждении ответчика к заключению договора оказания услуг почтовой связи на определенных условиях (л.д.65)

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен, в том числе: по спорам о заключении договора в обязательном порядке (пункт 1 статьи 445 ГК РФ); об изменении и о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Сергиенко В.И. досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление в случае, если не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах оснований для принятия заявления                Сергиенко В.И. к производству суда и разрешения дела по существу не имелось.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку суд первой инстанции этого не учел, обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с оставлением искового заявления без рассмотрения по существу в соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ.

В связи с изложенным судом апелляционной инстанции не дается оценка изложенным в апелляционной жалобе доводам, поскольку изложенное обстоятельство не является юридически значимым при констатации процессуальной необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 6 апреля 2021 года отменить.

Исковое заявление Сергиенко В.И. оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст изготовлен 12 ноября 2021 года.

Председательствующий –

Судьи –