Решение по делу № 2а-1165/2022 от 14.01.2022

Дело №а-1165/2022

23RS0037-01-2022-000252-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                            14 февраля 2021 г.

         Октябрьский районный суд г.Новороссийска          Краснодарского края в составе председательствующего     Схудобеновой М.А.,

при секретаре Луневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к СПИ НГОСП УФССП России по КК Затейщиковой Е.М., УФССП по КК о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

    САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к СПИ НГОСП УФССП России по КК Затейщиковой Е.М., УФССП по КК о признании незаконным бездействия.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС № о взыскании с должника Романова ФИО5. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 114863,78 руб. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП. Однако, на момент подачи настоящего иска требования исполнительного документа не исполнены.

         Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Затейщиковой Е.М. по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

         В судебное заседание представитель административного истца не явился, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие.

         Административный ответчик- СПИ Затейщикова Е.М. и представитель УФССП по КК в судебное заседание, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили, суд признал неявку не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

       Заинтересованное лицо Романов ФИО6 уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, суд признал неявку не уважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.

         Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со статьей 2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов исполнителей. Обязательность требований судебного пристава исполнителя определена ст. 6 указанного закона.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

        Из материалов дела следует, что 18.05.2021 г. административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС № о взыскании с должника ФИО4 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 114863,78 руб.

        САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП, которое находится на исполнении у СПИ Затейщиковой Е.М., что подтверждается сведениями из банка данных исполнительных производств.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

Статьей 5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона).

Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом - незаконным бездействием.

Судом были запрошены материалы исполнительного производства, которые не были предоставлены.

         Из утверждений истца следует, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП требования исполнительного документа о взыскании с должника Романова ФИО7 задолженности в размере 114863,78 рублей в пользу взыскателя САО «ВСК» не исполнены.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

    Доводы административного истца о незаконности бездействия административного ответчика последним не опровергнуты, а потому требования истца о признании незаконным бездействий СПИ НГО УФССП по КК Затейщиковой Е.М. являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

СПИ НГО ФССП по г. Новороссийску не предприняты необходимые меры, направленные на реальное исполнение требований исполнительного документа, в силу чего, исполнение не произведено.

Данные действия (бездействия) нарушают права взыскателя.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования Истца в части бездействий подлежат удовлетворению. Однако, поскольку СПИ самостоятельно, в рамках своих полномочий, определяет порядок и ход исполнительных действий, на СПИ следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения в объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

       Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административное исковое заявление САО «ВСК» - удовлетворить частично.

           Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Затейщиковой Е.М., выраженных в не принятии полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №117677/21/23054-ИП, обязав устранить допущенные нарушения.

    В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в срок один месяц с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:                                     Схудобенова М.А.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2022 г.