Решение по делу № 22-656/2022 от 20.01.2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2022 года                                                                                        г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ракипова Х.Г., судей Манапова О.А. и Хакимова И.М., при ведении протокола помощником судьи Гареевым Р.Р., с участием прокурора Мустафина Р.И., осужденного Рахимова Э.Т., его защитника – адвоката Зайнуллина А.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рахимова Э.Т. на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2021 г., по которому

Рахимов Э.Т., родившийся дата, судимый:

- дата по ст. 33 ч. 5, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден дата по постановлению Калининского районного суда адрес от дата условно- досрочно на 2 года 5 месяцев 27 дней;

- дата по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы, постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы сроком 1 год 11 месяцев, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 7 месяцев 20 дней,

осужден к лишению свободы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на 2 года 2 месяца, на основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от дата окончательно на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, в который на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата N 186-ФЗ) зачтено время содержания под стражей в период с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима,

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хакимова И.М. о содержании приговора и доводах апелляционной жалобы, выслушав осужденного Рахимова Э.Т. и его защитника-адвоката Зайнуллина А.Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Мустафина Р.И., полагавшего приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда Рахимов признан виновным и осужден за тайное хищение денежных средств ФИО9 в размере 2 156,39 руб., совершенное с банковского счета.

Рахимов преступление совершил дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденный Рахимов считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит о его отмене и назначении наказания в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отсрочкой наказания в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ. Указывает, что суд не принял исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности его деяния, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, необоснованно не применил в правила ч.3 ст. 68, ст. 82 УК РФ, и назначил наказание без учета влияния на состояние его семьи. Суд не принял во внимание то, что он является единственным родителем сына ФИО16, 2011 года рождения, а его престарелая мама Зарипова является инвалидом 3 группы. Полагает, что наличие в его действиях особо опасного рецидива не является безусловным основанием для назначения наказания, связанного с изоляцией от общества.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осужденного в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка и сторонами не оспаривается.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела, не допущено. Уголовное дело расследовано полно, всесторонне, объективно.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств, стороне защиты и осужденному предоставлялось право заявлять ходатайства и реализовать иные права, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, нарушения права Рахимова на защиту, гарантированного Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законодательством, не допущено.

Суд апелляционной инстанции находит, что при судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре. Оценка доказательств судом произведена в соответствии с положениями ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Квалификация действий Рахимова является правильной, соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

Суд привел соответствующие мотивы квалификации действий осуждённого, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденного о необходимости отсрочки наказания с учетом наличия у него на иждивении малолетнего сына удовлетворению не подлежат, поскольку сын осужденного длительное время находится на иждивении бабушки Зариповой. То, что Зарипова является инвалидом 3 группы по общим заболеваниям, не свидетельствует о её невозможности содержать внука. В связи с изложенным безусловных оснований для применения в отношении осужденного ст. 82 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ст.15, 64, 73 УК РФ и не нашел оснований для этого, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Вид исправительного учреждения, Рахимову назначен в соответствии с требованиями п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что доводы осужденного в части назначения чрезмерно сурового наказания заслуживают внимания, поскольку суд при назначении наказания не в полной мере учел обстоятельства, имеющие значение для определения справедливого наказания.

Так, из материалов дела видно, что в действиях осужденного имеются смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении им последовательно достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, принесение ему извинений, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери, являющейся инвалидом 3 группы, положительные характеризующие данные.

Суд в приговоре указал на отсутствие оснований для применения положения ч.3 ст. 68 УК РФ, при этом не привел этому соответствующие мотивы.

Согласно ч.3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Правила указанного закона судом не приняты во внимания без приведения мотивов, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пп. 3,4 ст. 315 УПК РФ считает необходимым изменить приговор путем применения ч.3 ст. 68 УК РФ и соразмерно совокупности смягчающих наказание обстоятельств, назначить Рахимову наказание по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Иных оснований для изменения судебного решения, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, не имеется, в остальном приговор является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2021 г. в отношении Рахимова Э.Т. изменить.

С применением ч.3 ст. 68 УК РФ Рахимову Э.Т. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ назначить 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Учалинского районного суда от 19 мая 2014 г. и окончательно назначить 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копий судебного решения путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                    Х.Г. Ракипов

Суди                                                                                                   О.А. Манапов

                                                                                                            И.М. Хакимов

Дело № 22-656/2022,

судья Фаррахов Д.К.