Решение по делу № 2-6372/2023 от 30.05.2023

    16RS0051-01-2023-006526-34

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, Республика Татарстан, 420081

тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14.09.2023                                                                 Дело 2-6372/2023

город Казань

    Советский районный суд города Казани в составе:

    председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

    при секретаре судебного заседания Т.Э. Валиахметове,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика - ООО «Жилстрой» - ФИО4, представителя ответчика - АО «Уфанет» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Жилстрой», АО «Уфанет» об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями и земельными участками, возложении обязанности по использованию земельного участка и здания по целевому назначению, освобождении помещений, признании здания самовольной постройкой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 (далее также истцы) обратились в суд с иском к ООО «Жилстрой», АО «Уфанет» (далее также ответчики) об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями и земельными участками, возложении обязанности по использованию земельного участка и здания по целевому назначению, освобождении помещений. В обоснование иска указано, что ФИО1 проживает в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>, ФИО2 – в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>. К жилому дому 27 по <адрес изъят> примыкает и в непосредственной близости от <адрес изъят> располагается здание 27Б, принадлежащее на праве собственности ООО «Жилстрой», и переданное в аренду АО «Уфанет». По мнению истцов, ответчиками допущены следующие нарушения. Застройщику разрешение на строительство выдавалось для возведения здания библиотеки, разрешение на ввод в эксплуатацию выдавалось также в отношении здания библиотеки. Вместе с тем в действительности помещения здания используются для осуществления предпринимательской деятельности – оказания услуг связи. Кроме того, АО «Уфанет» при осуществлении предпринимательской деятельности использует большое количество автомобилей, которые осуществляют погрузку и разгрузку материалов и товаров на проезжей части; личные автомобили сотрудников общества также занимают значительную часть прилегающей территории, что препятствует свободному заезду во дворы жилых домов, выезду из них, размещению во дворах домов принадлежащих жильцам домов 27 и 29 по <адрес изъят> транспортных средств.

В последующем ФИО2 исковые требования дополнила требованием о признании здания 27Б по <адрес изъят> самовольной постройкой. Это требование мотивировано тем, что спорное здание примыкает к жилому дому 27 по <адрес изъят>, то есть размещено на земельном участке, сформированным под многоквартирным жилым домом, при этом в отсутствие соответствующего решения собственников помещений многоквартирного жилого дома, и занимает значительную площадь придомовой территории многоквартирного жилого дома. Само здание используется не в качестве объекта, на которое выдавалось разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – здания библиотеки.

Истцы в ходе разбирательства исковые требования поддержали.

Представители ответчиков в суде с иском не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно положениям статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата изъята> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, право зарегистрировано <дата изъята>. ФИО2 на основании договора купли-продажи от <дата изъята> на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, право зарегистрировано <дата изъята>.

ООО «Жилстрой» является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>.

На земельном участке размещено здание с кадастровым номером <номер изъят>. Согласно сведениям ЕГРН объект представляет собой двухэтажное здание библиотеки.

29.04.2015 Исполнительным комитетом МО г.Казани ООО «Жилстрой» выдано разрешение на строительство двухэтажного здания библиотеки, 06.08.2018 – разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Право собственности ООО «Жилстрой» на здание зарегистрировано 05.09.2018.

Здание занимается АО «Уфанет» на основании заключенного с ООО «Жилстрой» договора аренды от 15.06.2022. Согласно условиям договора аренды здание передано для размещения офиса, склада, производственного цеха, серверной, обслуживания клиентов и работы с абонентами, продажи товаров и услуг.

Обоснование иска сводится к тому, что застройщику разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдавались для размещения здания библиотеки, тогда как в действительности помещения здания используются для осуществления предпринимательской деятельности – оказания услуг связи. Таким образом, здание используется не по целевому назначению. В свою очередь, использование здания для осуществления предпринимательской деятельности приводит к скоплению у здания большого количества людей, автомобилей, которые осуществляют погрузку и разгрузку материалов и товаров на проезжей части; личные автомобили сотрудников общества также занимают значительную часть прилегающей территории, что препятствует свободному заезду во дворы жилых домов, выезду из них, размещению во дворах домов транспортных средств. Кроме того, из пояснений ФИО1 следует, что работники АО «Уфанет» нарушают её право на тишину, курят в непосредственной близости от окон её квартиры, распространяя табачный дым.

Вместе с тем оснований для удовлетворения иска нет.

Видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> является размещение торговых объектов, магазинов розничной торговли, магазинов товаров повседневного спроса. Следовательно, размещение здания, помещения которого используются для размещения офиса, склада, производственного цеха, серверной, обслуживания клиентов и работы с абонентами, продажи товаров и услуг, виду разрешенного использования земельного участка соответствует.

Само по себе размещение здания, назначение которого не соответствует разрешительным документам (здание библиотеки), о нарушении прав неопределенного круга лиц свидетельствовать не может.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 22, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в суд о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, возможность удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения строений, законом (статьями 304-405, 222 ГК РФ) связана с установлением факта нарушения прав и интересов истца.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками нормативных требований, отсутствуют. При этом данные о том, что ответчики либо их работники привлекались к административной или иной ответственности за нарушение общественного порядка, за нарушение санитарно-эпидемиологических норм, не имеется.

Довод ФИО1 о том, что работники АО «Уфанет» нарушают её право на тишину, курят в непосредственной близости от окон её квартиры, распространяя табачный дым, а также то обстоятельство, что погрузка и разгрузка автомобилей АО «Уфанет» осуществляется на проезжей части, не могут являться основанием для возложения на ответчиков обязанности по освобождению помещений здания; данные ограничения фактически влекут запрет на эксплуатацию здания, на ведение предпринимательской деятельности.

Довод истцов о том, что здание размещено на придомовой территории <адрес изъят> в отсутствие соответствующего решения собственников помещений данного многоквартирного жилого дома, отклоняется. Из сведений ЕГРН, достоверность которых, в том числе об описании местоположения границ земельных участков, объектов капитального строительства на них предполагается (части 2, 7 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»), следует, что здание с кадастровым номером <номер изъят> располагается в границах земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, а не в границах земельного участка, сформированного под многоквартирным жилым домом 27 по <адрес изъят>.

Кроме того, с учетом установленных фактических обстоятельств, а именно принадлежности земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> ООО «Жилстрой» на праве собственности, вид разрешенного использования которого позволяет размещение объектов капитального строительства, используемых в предпринимательской деятельности, наличия у собственника земельного участка права распоряжаться им, в том числе путем предоставления во временное владение и пользование другим лицам, характера нарушений, согласно иску допускаемых ответчиками, суд полагает, что заявление истцами требования об освобождении помещений, по сути влекущее запрет на эксплуатацию здания, не отвечает принципу баланса интересов.

Требование ФИО2 о признании постройки самовольной также отклоняется.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

В рассматриваемом случае размещение и эксплуатация постройки, не используемой в качестве библиотеки, о самовольном характере строительства не свидетельствует: как указывалось, ООО «Жилстрой» выданы разрешения как на строительство, так и на ввод объекта в эксплуатацию, целевое назначение земельного участка размещением спорной постройки не нарушено.

Кроме того, из содержания статей 3, 12 ГПК РФ следует, что защите подлежит нарушенное право, а удовлетворение иска в избранной истцом формулировке должно привести к восстановлению этого права. В рассматриваемом случае удовлетворение требования о признании постройки самовольной для истца каких-либо положительных юридических последствий не влечет; удовлетворение этого требования не возлагает на ответчиков каких-либо обязанностей, не предоставляет им каких-либо прав.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 (<номер изъят>), ФИО2 (<номер изъят>) в иске к ООО «Жилстрой» (ОГРН 1101690035633), АО «Уфанет» (ОГРН 1050204596914) об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями и земельными участками, возложении обязанности по использованию земельного участка и здания по целевому назначению, освобождении помещений, признании здания самовольной постройкой отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья                                Р.Р. Минзарипов