Решение по делу № 7-1659/2016 от 21.11.2016

Судья Гадыршин Д.И. Дело №7-1659/2016

определение

30 ноября 2016 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Маметовой Л.Р., рассмотрел жалобу Салаховой А.Д. на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 25 октября 2016 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Салахову А.Д., ее защитника Ишматова А.Ш., представителя Административной комиссии города Казани Фаттахова Д.Ф., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани от 17 июня 2016 года №85100001160617001218, вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), Салахова А.Д. привлечена к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Салахова А.Д. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 25 октября 2016 года заявителю отказано в восстановлении срока на обжалование.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ставится вопрос об отмене определения судьи.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления о привлечении к административной ответственности получена Салаховой А.Д. 30 июня 2016 года (л.д.15).

Жалоба на постановление подана Салаховой А.Д. в суд только 21 сентября 2016 года.

При таких обстоятельствах, судья районного суда правомерно отказал Салаховой А.Д. в восстановлении срока обжалования, указав, что уважительность пропуска срока обжалования не подтверждена.

Утверждения о том, что копия постановления не получена, не могут быть приняты во внимание. Сведения с интернет-сайта Почты России свидетельствуют, что копия постановления Салаховой А.Д. получена. Кроме того, в судебном заседании Салахова А.Д. признала, что несколько таких же постановлений, вынесенных в этот же период времени, ею получены.

Доводы Салаховой А.Д. о том, что она находилось в рассматриваемый период в рабочей командировке за пределами города Казани, исследованы судом первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Суд, в частности, указал, что нахождение Салаховой А.Д. в командировке не подтверждается финансовыми документами, а потому приказ о направлении в командировку не может быть принят в качестве достаточного доказательства утверждений заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

ОПРеДЕЛил:

определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 25 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу Салаховой А.Д. - без удовлетворения.

Судья: