Решение по делу № 2-1102/2019 от 25.02.2019

Дело № 2-1102/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года               г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова А.В. к Владимирову О.Н. о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Данилов А.В. обратился в суд с иском к Владимирову О.Н. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере 231 420 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере 49847,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды, по условиям которого Данилов А.В. передал, а Владимиров О.Н. принял во временное пользование нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Стороны предусмотрели оплату аренды в размере 15 428 руб., плюс переменная часть по фактическому объему потребленных ресурсов и иных услуг. Свои обязательства ответчик по оплате аренды не исполнил, помещение до настоящего времени по акту-приема не передал, в связи с чем просит взыскать образовавшуюся задолженность и неустойку, которая в соответствии с условиями договора составляет <данные изъяты> от суммы долга за каждый день просрочки.

В судебном заседании истец Данилов А.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что предоставленное нежилое помещение Владимиров О.Н. использовал как цех для производства мебели, завез туда свое оборудование, запустил рабочих, однако от оплаты уклоняется, на звонки не отвечал. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он вынужден был взломать дверь и поменять замки для того, чтобы прекратить вход посторонним лицам в помещение и сохранить имущество арендатора. До настоящего времени станки и иное оборудование Владимирова О.Н. находятся в этом помещении, но доступ ответчику в помещение прекращен.

Представитель истца Тришина О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Владимиров О.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что действительно арендовал у истца нежилое помещение, завез туда оборудование, которое купил совместно с напарником, открыл производство. Арендную плату он внес примерно 95 000 руб. за 4 или 5 месяцев. Деньги передавал истцу нарочно, расписки не отбирал. Периодически он не пользовался помещением, поскольку уезжал в командировки, но от него не отказывался, договор не расторгал. По возвращению из командировки примерно в июле 2018 года он не смог попасть в помещение, поскольку были сменены замки. Истец в помещение не пускает, станки не отдает, требуя оплаты задолженности по договору аренды.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Даниловым А.В. (арендодатель) и Владимировым О.Н. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения. По условиям договора истец предоставил ответчику до ДД.ММ.ГГГГ включительно во временное пользование нежилое помещение общей площадью 110,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее арендодателю на праве собственности.

В п.4 договора стороны определили стоимость аренды и порядок ее оплаты. Размер ежемесячной постоянной арендной платы составляет <данные изъяты> руб. (из расчета 140 руб. за 1 кв.м.) и должна вноситься не позднее 15 числе текущего месяца, оплата за первый месяц производится не позднее трех банковских дней со дня подписания договора и атка приема-передачи помещения. Стороны также предусмотрели переменную часть арендной платы на основании документов, подтверждающих фактический объем потребленных ресурсов, но вопрос о ее взыскании истцом перед судом не ставится.

В п.3.4.4 договора стороны согласились, что при несвоевременном возврате помещения в связи с окончанием срока аренды арендатор обязуется оплатить арендодателю арендную плату за все время просрочки возврата помещения, а также возместить арендодателю все причиненные вследствие этого убытки.

Фактическая передача помещения ответчику произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено подписанным сторонами договора актом приема-передачи.

Доказательств оплаты договора ответчиком в дело не представлено, его слова о внесении платы частично являются голословными и в нарушение ст.56 ГПК РФ не подтверждены письменными доказательствами.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательства не допускается (п.1 ст.310 ГК РФ)

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу п.1 ст.614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В определенных случаях по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда (ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком договор аренды заключен до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем ответчик продолжал пользоваться предоставленным ему нежилым помещением, а арендодатель против этого не возражал.

Таким образом, в силу ст.621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах договор может быть прекращен только по взаимному согласию сторон в порядке ст.452 ГК РФ, что также предусмотрено в п.6.1 договора, либо по требованию арендодателя или арендатора путем направления письменного уведомления (п.6.3 договора).

По смыслу вышеприведённых норм гражданского кодекса, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества по владение и пользование арендатору (п.1 ст.328 ГК РФ).

Ответчик в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года доступ в арендованное им помещение ему был прекращен в связи со сменой замков входной двери, помещением он пользоваться не мог. Доказательств своих доводов суду не представил.

Между тем истец в судебном заседании подтвердил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года поменял замки и тем самым воспрепятствовал арендатору в пользовании помещением.

В силу п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

То есть истец допустил односторонний отказ от исполнения своего обязательства по договору аренды без соблюдения предусмотренных как Гражданским кодексом РФ так и условиями договора условий: уведомления об отказе от исполнения договора ответчику не направлено. Данное обстоятельство освобождает Владимирова О.Н. от внесения арендной платы за период после ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Владимиров О.Н. пользовался арендованным помещением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, вместе с тем оплату, предусмотренную договором, не производил, доказательств обратного в дело не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании арендной платы (ее постоянной части) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) заявлено обосновано и подлежит удовлетворению исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

Правовых оснований для взыскания арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает и в этой части в удовлетворении иска отказывает.

По условиям договора в случае нарушения арендатором срока оплаты ежемесячных платежей за пользование помещением, арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пени в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки платежа (п.7.2 договора).

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение срока внесения арендных платежей, требование истца о взыскании неустойки суд полагает обоснованными и удовлетворяет их, производя начисления на задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, он соответствует условиям договора, ответчиком правильность начисления процентов не оспорена.

При таких обстоятельства размер неустойки исходя из ставки <данные изъяты> от задолженности ежедневно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно составляет 49 338, 75 руб.

Названная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Учитывая период просрочки, размер просроченного обязательства, то, что ответчик не произвел ни одного платежа, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

В удовлетворении остальной части неустойки (509,13 руб.), начисленной на задолженность по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. суд отказывает, поскольку правовых оснований к этому не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Данилова А.В. к Владимирову О.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Владимирова О.Н. в пользу Данилова А.В. :

- 200 564 руб. - задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно;

- 49 338 руб. 75 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ,

- 5 700 руб. – возврат госпошлины.

В удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года (включительно), взыскании неустойки в размере 509,13 руб., начисленной на задолженность по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                     М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 03 июня 2019 года.