Решение по делу № 2-2474/2020 от 08.07.2020

Дело №2-2192/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Лыпкова А.В. к СПАО «Ресо-Гарантия», третье лицо: АНО «СОДФУ» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лыпков А.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО2 принадлежащего на праве собственности истцу.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Татаринов Р.Н., гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису №

ДД.ММ.ГГГГ истец в установленный срок обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ресо-Гарантия» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 291000,00 руб.

Однако в соответствии с заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки гос.номер № с учетом износа составляет 574600,00 руб., без учета износа – 719196,53 руб., рыночная стоимость автомобиля – 630 100,00 руб., стоимость годных остатков - 206100,00 руб.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет с учетом лимита ответственности страховщика 109000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Лыпков А.В. обратился в службу финансового уполномоченного с обращением №

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было приостановлено рассмотрение обращения истца в связи с проведением экспертизы.

Решением АНО «СОДФУ» № от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 109000,00 руб., в удовлетворении остальной части требований Лыпкову А.В. отказано.

Также указанным решением финансового уполномоченного установлено, что в случае неудовлетворения требований по выплате страхового возмещения с СПАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки начиная с 20.02.2020 г.

Однако Лыпков А.В. с данным решением финансового уполномоченного не согласен, поскольку финансовым уполномоченным была взыскана с СПАО «Ресо-Гарантия» неустойка только в случае не выплаты истцу суммы страхового возмещения.

СПАО «Ресо-Гарантия» решение АНО «СОДФУ» № от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты страхового возмещения в установленный срок не исполнило.

На основании изложенного, Лыпков А.В. просит суд взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» штраф за не исполнение решения АНО «СОДФУ» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54500,00 руб., неустойку в размере 135160,00 руб. с перерасчетом на дату исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб.

В судебном заседании до рассмотрения дела по существу представителем истца Уваровой М.И., действующей на основании доверенности и ордера, и представителем ответчика Чёрной К.П., действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство об объединении настоящего гражданского дела с гражданским делом № 2-2474/2020 по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревскому Е.Л., заинтересованное лицо: Лыпков А.В. о признании незаконным решения финансового уполномоченного №, поскольку требования взаимосвязаны, предмет иска один и тот же, стороны те же.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Судом установлено, что в производстве Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону имеется гражданское дело № 2-2474/2020 по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревскому Е.Л., заинтересованное лицо: Лыпков А.В. о признании незаконным решения финансового уполномоченного №

Поскольку в данном случае СПАО «РЕСО-Гарантия» оспаривается решение АНО «СОДФУ» № от ДД.ММ.ГГГГ которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела, то суд полагает для правильного разрешения спора объединить настоящее гражданское дело с гражданским делом № 2-2474/2020 в одно производство.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 151, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Объединить гражданское дело №2-2192/2020 с гражданским делом № 2-2474/2020 в одно производство.

Определение обжалованию не подлежит, так как не является препятствием для движения дела.

Окончательная форма определения суда изготовлена в совещательной комнате.

Судья И.В. Морозов