Решение по делу № 2-571/2016 (2-7369/2015;) от 15.10.2015

Дело № 2-570/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

03 марта 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре В.А. Старченковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «РЭП-101» к Спичкину Р.Н., Плотниковой Е.Н., Плотниковой О.Р. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «РЭП-101» обратилось в суд с исковым заявлением к Р.Н. Спичкину, Е.Н. Плотниковой, О.Р. Плотниковой, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.06.2012 года по 01.08.2015 года в размере 309 070 рублей 57 копеек, пеню за период с 21.07.2012 года по 30.09.2015 года в размере 8 797 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 378 рублей 68 копеек. В обоснование требований указано, что ответчики проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>. Управляющей организацией названного многоквартирного дома является истец, на жилое помещение открыт лицевой счёт, предоставляются жилищные и коммунальные услуги. За период с 01.06.2012 года по 01.08.2015 года ответчики не оплачивали жилищные и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность.

В судебном заседании судом разрешается вопрос об оставлении искового заявления ООО УК «РЭП-101» без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.Представитель истца ООО УК «РЭП-101» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Ответчики Р.Н. Спичкин, Е.Н. Плотникова, О.Р. Плотникова в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку представитель истца ООО УК «РЭП-101» неоднократно не являлся в суд, а именно 15.12.2015 года, 21.01.2016 года и 03.03.2016 года, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, то исковое заявление ООО УК «РЭП-101» необходимо оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222–225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью УК «РЭП-101» к Спичкину Р.Н., Плотниковой Е.Н., Плотниковой О.Р. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: