Решение по делу № 22-594/2020 от 19.02.2020

Судья Сейдешева А.У.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

угол. № 22-594/2020

г. Астрахань 12 марта 2020г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Теслиной Е.В.,

при секретаре Котовой Е.А.,

с участием прокурора Хафизуллиной Р.Р.,

заявителя Шевцова В.В.,

защитника - адвоката Полонской Н.В.

рассмотрел апелляционную жалобу Шевцова Валерия Васильевича на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 25 декабря 2019г., которым отказано в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации.

Выслушав заявителя Шевцова В.В., и его защитника – адвоката Полонскую Н.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хафизуллиной Р.Р., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шевцов В.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СЧ СУ УМВД России по Астраханской области ФИО 1 по его ознакомлению с материалами дела.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 25 декабря 2019г. в принятии жалобы отказано.

В апелляционной жалобе Шевцов В.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения в связи с его незаконностью, необоснованностью.

В обоснование своих доводов указывает, что суд, принимая решение об отказе в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, сделал выводы не соответствующие его жалобе. Утверждает, что следователь намеренно препятствует ему знакомиться с материалами дела и не предоставляет их копии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 125 УПК Российской Федерации суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя и следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию и принимает решение о признании действий (бездействий) или решения соответствующего должностного лица незаконными, необоснованными и о его обязанности устранить допущенное нарушение, либо об оставлении жалобы без удовлетворения.

По смыслу закона, в порядке ст. 125 УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, прокурора связанных исключительно с осуществлением уголовного преследования в рамках досудебного производства по уголовному делу.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК Российской Федерации, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Указанные требования закона при рассмотрении данной жалобы судом в полной мере соблюдены.

Отказывая Шевцову В.В. в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации, к производству суд сослался на обжалование им действий следователя, которые не причиняют ущерба его конституционным правам и не затрудняют ему доступа к правосудию, и, соответственно не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Эти выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на содержании жалобы, из которой усматривается, что заявителем не оспариваются действия должностных лиц, которые бы причиняли ущерб его конституционным правам и затрудняли бы ему доступ к правосудию. Не является таковым, как правильно указано судом первой инстанции, и обжалуемые действия следователя по ознакомлению с материалами дела и отказу в выдаче копий документов.

Вопреки доводам жалобы судом нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Конституцией РФ и УПК РФ прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могут повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного решения судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом правильно принято решение об отказе в принятии жалобы заявителя и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения судом не допущено и оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает. Не являются такими основаниями и доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 25 декабря 2019г. об отказе в принятии жалобы Шевцова Валерия Васильевича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47¹ УПК Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Теслина