Решение от 30.06.2015 по делу № 2-1701/2015 от 15.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2015 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Фефеловой З.С.,

при секретаре Поляковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1701/2015 по иску Ференца Н.Н. к Пояскову Д.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ференц Н.Н. обратился в суд с иском к Пояскову Д.В. о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец Ференц Н.Н. и его представитель Савина Е.С. заявленные требования поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г.Н.Тагил Свердловской области от 15 декабря 2009 года по гражданскому делу № с Пояскова Д.В. в пользу Ференца Н.Н. взыскана денежная сумма в размере <...>. в счет покупной цены по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>., в возмещение судебных расходов <...> На основании решения суда выдан исполнительный лист №, предъявленный в Службу судебных приставов <...>, который до настоящего времени не исполнен. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса РФ, которые составляют: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>., а также расходы по оплате государственной пошлины, внесенной при подаче иска в суд, в размере <...>

Ответчик Поясков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения судом извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.14). Обратился с письменным заявлением с просьбой о переносе судебного заседания в связи с плохим состоянием здоровья его беременной жены (л.д.15). Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки суду не предоставил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывает суд при этом, и присутствие Пояскова Д.В. в судебном заседании о взыскании с него индексации денежных сумм, назначенным на час ранее и проведенным с его участием, а также возможность обеспечения участия в деле представителя в соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Заслушав истца, его представителя, исследовав представленные суду письменные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускается.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На момент разрешения настоящего спора сумма задолженности по решению Ленинского районного суда г.Н.Тагил Свердловской области от 15 декабря 2009 года по гражданскому делу № 2-1782/2009 о взыскании с Пояскова Д.В. в пользу Ференца Н.Н. задолженности в общем размере <...> не погашена в полном объеме, выплат не производилось (л.д.4, 5).

В связи с изложенным, истец просит применить к ответчику Пояскову Д.В. меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение и просрочку исполнения денежного обязательства.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства, определенного судебным актом (решением Ленинского районного суда г.н.Тагил от ДД.ММ.ГГГГ), с него подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Доказательств обратного по делу не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом в тексте искового заявления расчет, суд не может с ним согласится, поскольку он не учитывает требования пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяцев) принимается равными соответственно 360 и 30 дням.

В связи с чем, по расчету суда, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 226 дней, как следствие, расчет будет являться следующим: <...>. х 226 дней х 8,25%/360 = <...>

За периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет выглядит следующим образом: <...> х 360 х 8,25% : 360 = <...>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд соглашается с расчетом истца, который является верным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки (процентов) последствиям нарушения обязательств.

Суд полагает начисленную истцом неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства и, принимая во внимание размеры денежного обязательства и последствия нарушения обязательства, выразившиеся в несвоевременном получении истцом денежных средств, период образования задолженности, суд считает возможным взыскать ее в полном объеме, с учетом изложенных выше обстоятельств. Следует отметить, что необоснованное уменьшение неустойки судом может стимулировать должников к неплатежам. Неисполнение должниками денежного обязательства позволяет им пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Данных, указывающих на тяжелое имущественное положение должника, невозможность исполнения им денежного обязательства по уважительным причинам, по делу не представлено.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Факт оплаты истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <...>. подтверждается чеком-ордером на л.д.1. При таких обстоятельствах, недоплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию в оставшейся части с ответчика с зачислением в бюджет городского округа (абз.5 ч. 2 ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ <...>, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░).

░░░░░-░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░- ░.░.░░░░░░░░