Решение по делу № 2-839/2018 от 29.11.2017

Дело № 2-839/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2018 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре Мысякиной Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марайхиной А.Б. к ООО «Московский центр правовой защиты» о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Марайхина А.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Московский центр правовой защиты» о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг

Истец Марайхина А.Б. в судебное заседание не явилась, представитель истца Марайхиной А.Б. по доверенности Гультяева М.С. уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Марайхиной А.Б. и ООО «Московский центр правовой защиты» был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель в лице ответчика, взял на себя обязательство оказать юридические услуги у по восстановлению очерели на улучшение жилищных условий с подготовкой необходимых документов. Истцом была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей по указанному договору. Цена договора составляет <данные изъяты> рублей. Истцом было принято решение расторгнуть указанный договор. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику, и ей было отказано в расторжении договора, а сумма, которая была ей уплачена за оказание юридических услуг не мотивирована по фактическому исполнению и не возвращена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что нарушены ее права и законные интересы, в этой связи она вынуждена обратиться в суд. Просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг Марайхиной А.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Московский центр правовой защиты». Взыскать с ООО «Московский центр правовой защиты» в пользу Марайхиной А.Б. сумму, уплаченную по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Московский центр правовой защиты» в пользу Марайхиной А.Б. неустойку в размере <данные изъяты> руб. и штраф в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО «Московский центр правовой защиты» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания. Об уважительных причинах неявки не сообщил, возражения на иск не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего представитель истца истец не возражал.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Московский центр правовой защиты» (исполнитель) и Марайхиной А.Б. (заказчик) заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов Марайхиной А.Б. в Администрации Сергиево-Посадского района по вопросу восстановления в очереди на улучшение жилищных условий с подготовкой всех необходимых документов (л.д.7).

Стоимость оказания юридических услуг по договору составляет <данные изъяты> рублей.

Конкретный срок оказания услуг в договоре не указан.

Марайхиной А.Б. в счет уплаты денежных средств по договору было оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ Марайхина А.Б. обратилась к ответчику, и ей было отказано в расторжении договора, а сумма, которая была ей уплачена за оказание юридических услуг не мотивирована по фактическому исполнению и не возвращена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

изменение или расторжение договора по данному основанию влечет последствия, предусмотренные частью 5 ст. 453 настоящего Кодекса.

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что ответчик не оказал истцу услуги, предусмотренной заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором об оказании юридических услуг, суд находит исковые требования истца в части взыскания денежных средств, уплаченных по данному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

Статья 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В связи с тем, что ответчик не исполнил, предусмотренные п.1.2 договора перечень юридических услуг, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки предусмотренной ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона), суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания штрафа в размере <данные изъяты>

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки и штрафа судебная коллегия не усматривает, поскольку такое ходатайство представителем ответчика не заявлялось.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы, понесенные истцом Марайхиной А.Б. на оплату юридической помощи в размере 25 000 рублей подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи (л.д.9).

Представитель Марайхиной А.Б. по доверенности Гультяева М.С. принимала участие в 2 судебных заседаниях. В связи с чем, суд с учетом разумности, полагает снизить расходы по оказанию юридических услуг до 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1534.40 рублей.

Руководствуясь т.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марайхиной А.Б. к ООО «Московский центр правовой защиты» о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенный между ООО «Московский центр правовой защиты» и Марайхиной А.Б. .

Взыскать с ООО «Московский центр правовой защиты» в пользу Марайхиной А.Б. сумму, уплаченную по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 000 рублей, неустойку в размере 12 480 руб., штраф в сумме 22 240 руб., а также расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО «Московский центр правовой защиты» в доход местного бюджета 1534.40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                        Пчелинцева С.Н.