Решение по делу № 2а-1692/2018 от 05.06.2018

Дело № 2а-1692/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                             28 июня 2018 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Турлиу К.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Алтайскому краю к Чернову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к Чернову Д.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014- 2015 год в размере 3803 руб. и пени в размере 442,04 руб.

В обоснование иска указывает на то, что административный ответчик является собственником транспортных средств. К настоящему времени образовалась задолженность по транспортному налогу за 2014-2015 годы, которая в добровольном порядке не погашена. Как следствие, на сумму неуплаченного налога начислена пеня. На основании изложенного, Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Алтайскому краю просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по транспортному налогу и пени.

Административный истец также просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления, указывая в качестве причин пропуска данного срока поломку франкировальной машины Инспекции, из-за которой почтовая корреспонденция в период с 17.07.2017 по 31.08.2017 не направлялась.

На основании ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, в связи с тем, что общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, а также ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц.

Из ч. 1 ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 84 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях изменения места нахождения организации, места нахождения обособленного подразделения организации, места жительства физического лица снятие их с учета осуществляется налоговым органом, в котором организация, физическое лицо состояли на учете. Налоговый орган обязан осуществить постановку на учет (снятие с учета) организации, физического лица по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств, а также нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката по месту их жительства в течение пяти дней со дня получения соответствующих сведений, сообщенных органами, указанными в ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации таким органом является орган, осуществляющий регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), который обязан сообщать о фактах регистрации физического лица по месту жительства в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации физических лиц.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения (абз. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, то не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога (ч. 1 - ч. 3 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Часть 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации наделяет налоговые органы правом обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 2 и ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Согласно ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как следует из материалов административного дела, Чернов Д.С. в 2014-2015 годах являлся собственником транспортных средств: <данные изъяты>

По месту жительства административного ответчика были направлены налоговые уведомления № 1340373 от 19.04.2015 и № 1248800160 от 28.07.2016; соответствующие требования № 52896 от 09.11.2015 и № 9354 от 07.02.2017 на уплату транспортного налога за 2014-2015 годы в общем размере 3803 руб. и пени в размере 442,04 руб. В установленный срок (до 20.03.2017) по требованию № 9354 (самое позднее требование, когда сумма задолженности превысили 3000 руб.) административным ответчиком не исполнено. Административный ответчик не представил в суд доказательств, опровергающих указанные административным истцом обстоятельства. Налоговый орган, напротив, представил доказательства, подтверждающие задолженность налогоплательщика по уплате налогового обязательства.

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по АДРЕС следует, что административный ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС.

В то же время, административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Алтайскому краю к Чернову Д.С. о взыскании задолженности по налогу и пени поступило в Новоалтайский городской суд Алтайского края 05.06.2018, а заявление о вынесении судебного приказа поступило на судебный участок № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края 20.11.2017. При этом требование № 9354 содержало указание на срок своего исполнения – до 20.03.2017. Следовательно, предусмотренный статьей 48 НК РФ срок подачи заявления истек 20.09.2017.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для предъявления требования о взыскании налога, пени и штрафа в порядке искового производства, полагая, что указанные представителем налогового органа обстоятельства производственного характера (в том числе с учетом их временного интервала) не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд. Довод административного истца о совершении необходимых процессуальных действий в установленные законом сроки не соответствует материалам административного дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом. Таким образом, поскольку срок для обращения в суд налоговым органом пропущен, а в его восстановлении судом отказано, то правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то с административного ответчика государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Алтайскому краю к Чернову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014-2015 годы и пени.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья                                            К.Н. Турлиу