Решение по делу № 2-4208/2023 от 27.06.2023

Дело ...

УИД 03RS0...-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года              ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Джояни И.В.,

при секретаре Казаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Азимут» к Терегулову Р. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    ООО «СФО Азимут» обратилось в суд с иском к Терегулову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование иска указывает:

    21.09.2006г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Городской И. Б.» (ИНН 1835026530 ОГРН 1021800044269) (с < дата > ОАО «Восточный экспресс Б.») и Терегуловым Р. М. (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор ...-КД-5152-2006 в соответствии с которым, ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек, с условием уплаты 12,75% годовых, сроком на 182 месяца.

    21.09.2006г. в обеспечение исполнения Ответчиком обязательств по кредитному договору Ответчик предоставил в залог недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ... (далее - Залог).

    26.09.2006г. в пользу ООО «Городской И. Б.» произведена государственная регистрация ипотеки, что также подтверждается отметкой в закладной от < дата > (далее - Закладная).

    13.06.2007г. на основании договора ... передачи прав на закладную к «ЭМ ХОУЛ ЛОАН СА» перешли права на закладную от < дата >, что подтверждается отметкой о новом залогодержателе в Закладной.

    15.12.2021г. на основании договора купли-продажи закладных от < дата > к ПАО Совкомбанк» перешли права на закладную от < дата >, что подтверждается отметкой о новом залогодержателе в Закладной.

    На основании договора купли-продажи закладных ... от 29.05.2019г., дополнительного соглашения ... от < дата > к нему и ст.48 Федерального закона от < дата > № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к ООО «АБК-инвест» перешли права на закладную от < дата >, которая удостоверяет права кредитора по Кредитному договору ...-КД-... и Договору об ипотеке.

    На основании договора купли-продажи закладных от < дата > и ст. 48 Федерального закона от < дата > № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к ООО «СФО Азимут» перешли права на закладную от < дата >.

Закладная от < дата > подтверждает, что залогодержателем и кредитором по кредитному договору ...-КД-... от 21.09.2006г. является ООО «СФО Азимут».

    10.11.2022г. Ответчику было направлено уведомление от 18.10.2022г. исх. № б/н о переходе прав на Закладную, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (РПО 12503973023373).

    15.12.2010г. Ответчиком допущено неисполнение обязательств по кредитному договор выразившееся в неосуществлении платежей по нему.

    По состоянию на 03.05.2023г. задолженность Ответчика по кредитному договору составляет 33 009 844 (тридцать три миллиона девять тысяч восемьсот сорок четыре) руб. коп., из них:

сумма основного долга в размере 1 053 948 (один миллион пятьдесят три тысячи девятьсот сорок восемь) руб. 10 коп.;

сумма процентов за пользование кредитом в размере 1 081 452 (один миллион восемьдесят одна тысячи четыреста пятьдесят два) руб. 11 коп.;

неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 14 938 749 (четырнадцать миллионов девятьсот тридцать восемь тысяч семьсот сорок девять) руб. 39 коп.;

неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 15 935 6 (пятнадцать миллионов девятьсот тридцать пять тысяч шестьсот девяносто пять) руб. 30 коп.

    Отчетом об оценке ...-П/23 от < дата >, подготовленным ООО «Оценка Консалтинг», рыночная стоимость заложенного имущества (предмета залога) определена размере 3 588 000 (три миллиона пятьсот восемьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 2 870 400 (два миллиона восемьсот семьдесят тысяч четыреста) руб. 00 коп.

    Истец просит суд взыскать с Терегулова Р. М. в пользу ООО «СФО Азимут»:

задолженность по Кредитному договору по состоянию на < дата > в размере 33 009 М4 (тридцать три миллиона девять тысяч восемьсот сорок четыре) руб. 90 кои;

проценты в размере 12,75% годовых за пользование кредитом, начисленных на остаток суммы основного долга за период с < дата > по дату фактической уплаты кредитору денежных средств.

неустойку с < дата > за нарушение срока возврата кредита в размере 3% (Трёх процентов) от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы Кредита, за каждый календарный день просрочки;

неустойку с < дата > за нарушение сроков уплаты начисленных по Кредиту процентов в размере 3% (Трёх процентов) от суммы просроченного платежа, по исполнению уплаты процентов, за каждый календарный день просрочки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 870 400 (два миллиона восемьсот семьдесят тысяч четыреста) руб. 00

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 66000,00 руб., почтовые расходы.

    Представитель истца, ответчик Терегулов Р.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены в установленном законом порядке и заблаговременно, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    В виду неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, которые не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

    Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредита организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возврат; полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образ односторонний отказ от их исполнения не допускается.

    Представленный истцом расчет задолженности проверен, произведен правильно, согласно условиям заключенного договора.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению. Задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

Учитывая срок просрочки, суд приходит к выводу, что имело место существенное нарушение кредитного договора со стороны Терегулова Р.М. в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

    Согласно п.1 ст. 13 Федерального закона от < дата > № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоят Федеральным законом.

    В соответствии с п.2 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога имущество, обремененное ипотекой.

    В силу ст. 50 Федерального закона от < дата > № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызван неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    Согласно п. 4 ст. 54 вышеуказанного закона, реализация предмета залога осуществляется по решению суда путем продажи на публичных торгах. В соответствии с пп. 4 п. 2 цитируемого федерального закона начальная продажная цена заложенного имущества, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества определенной в отчете об оценке.

    В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от < дата > № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее владельца: получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

    Согласно ст. 51 Федерального закона от < дата > № 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона «Об ипотеке» допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

    Внесудебный порядок обращения взыскания установлен не был.

    П.16 Закладной предусмотрено, что при нарушении сроков возврата Кредита и уплаты начисленных процентов должник уплачивает кредитору пени в размере 3% (Трех процентов) от суммы соответствующего просроченного платежа, как по возврату Кредита так и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

    Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ ... от < дата > «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от < дата > «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

    Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

    Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ), при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», о том, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

    Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона от < дата > № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем наименование, место нахождения, кадастровый номер, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя.

    Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от < дата > № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относится кадастровый номер объекта недвижимости.

Отчетом об оценке ...-П/23 от < дата >, подготовленным ООО «Оценка Консалтинг», рыночная стоимость заложенного имущества (предмета залога) определена размере 3 588 000 (три миллиона пятьсот восемьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 2 870 400 (два миллиона восемьсот семьдесят тысяч четыреста) руб. 00 коп.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в связи с чем они подлежат удовлетворению. Обращение взыскания на заложенное имущество подлежит путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2870400,00 руб., определенной Отчетом об оценке ...-П/23 от < дата >, подготовленным ООО «Оценка Консалтинг».

    Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Учитывая изложенное, с ответчика Терегулова Р.М. в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 66000,00 руб.

    Почтовые расходы взысканию не подлежат, поскольку документально не подтверждены.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковое заявление ООО «СФО Азимут» к Терегулову Р. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

    Взыскать с Терегулова Р. М. (паспорт 80 01 347120) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО АЗИМУТ» (ИНН 772746364902):

задолженность по Кредитному договору по состоянию на 03.05.2023г. в размере 33 009 844,00 (тридцать три миллиона девять тысяч восемьсот сорок четыре) руб. 90 коп;

проценты в размере 12,75% годовых за пользование кредитом, начисленных на остаток суммы основного долга за период с < дата > по дату фактической уплаты кредитору денежных средств

неустойку с < дата > за нарушение срока возврата кредита в размере 3% (Трёх процентов) от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы Кредита, за каждый календарный день просрочки.

неустойку с < дата > за нарушение сроков уплаты начисленных по Кредиту процентов в размере 3% (Трёх процентов) от суммы просроченного платежа, по исполнению уплаты процентов, за каждый календарный день просрочки.

    Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 870 400 (два миллиона восемьсот семьдесят тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с Терегулова Р. М. (паспорт 80 01 347120) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО АЗИМУТ» (ИНН 772746364902) расходы по уплате государственной пошлины в размере 66000,00 рублей.

    В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «СФО АЗИМУТ» к Терегулову Р. М. о взыскании постовых расходов отказать.

    Ответчик вправе подать в Советский районный суд ... Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:             Джояни И.В.

Мотивированное решение изготовлено < дата >.