Решение по делу № 11-2/2024 от 12.01.2024

Мировой судья: Леонтьева С.В.                                       Дело № 11-2/2024

                                                                                                 64MS0113-01-2023-001902-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2024 года                                                  р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Романченко Евгения Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 07 ноября 2023 года об отказе Романченко Евгению Анатольевичу в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 14 июня 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Романченко Евгению Анатольевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 14 июня 2023 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее по тексту ООО «СК «Согласие») к Романченко Е.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов. С Романченко Е.А. взысканы денежные средства в порядке регресса в сумме выплаченного страхового возмещения в размере 25 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения ответчиком решения, судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 88 рублей 20 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 950 рублей.

19 октября 2023 года и 30 октября 2023 года на судебный участок № 2 Татищевского района Саратовской области поступило заявление Романченко Е.А. об отмене указанного заочного решения от 14 июня 2023 года, содержащее ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда (л.д. 74-75).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 07 ноября 2023 года         Романченко Е.А. отказано в восстановлении срока для подачи заявлению об отмене заочного решения от 14 июня 2023 года (л.д. 98).

Не согласившись с указанным определением, в частной жалобе         Романченко Е.А. просит его отменить. Полагает неправильным вывод суда об отсутствии у него уважительных причин пропуска процессуального срока, приложив в обоснование доводов прилагает справку с места работы в ООО «Энергосистемы Поволжья» о том, что Романченко Е.А. с 21 июня 2023 года по 31 августа 2023 года находился за пределами Саратовской области в г. Москва. Также указывает, что имеются обстоятельства, которые могут повлиять на заочное решение.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции вызвал лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов жалобы (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд считает частную жалобу Романченко Е.А. подлежащей удовлетворению по следующим основания.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики за 2 квартал 2015 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года (вопрос 14), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что о дне судебного заседания Романченко Е.А. извещался заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 52), которая возвращена с пометкой «отсутствие адресата» (л.д. 53-55), копия заочного решения от 14 июня 2023 года направлялась Романченко Е.А. заказным письмом с уведомлением, но было возвращено в суд с почтовой отметкой «отсутствие адресата» (л.д. 68, 70).

Заявление об отмене заочного решения, содержащее ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, подано Романченко Е.А. 19 октября 2023 года посредством электронного взаимодействия и 30 октября 2023 года почтовой корреспонденцией, поступившей в адрес судебного участка (л.д. 74, 81).

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив, свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Как видно из материалов дела, судом были предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика Романченко Е.А., однако последний в судебное заседание не явился и корреспонденцию не получал, поскольку находился за пределами Саратовской области в г. Москва, что подтверждается сведениями ООО «Энергосистемы Поволжья».

Таким образом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 112 ГПК РФ, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16, приходит к выводу, что у Романченко Е.А. имеются уважительные причины восстановления процессуального срока (объективные обстоятельства, исключающие либо существенно затрудняющие и препятствующие подаче ответчиком заявления об отмене заочного решения в установленные сроки).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 331-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

            определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 07 ноября 2023 года, отменить.

Принять по делу новое определение, которым восстановить Романченко Евгению Анатольевичу процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 14 июня 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Романченко Евгению Анатольевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                      М. А. Вайцуль