Решение по делу № 2-1302/2013 (2-5954/2012;) от 18.12.2012

Дело №2-1302/13

Разрешить публикацию

ф/с Сергеева Л.В.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2013 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

с участием помощника Сергиево-Посадского городского суда Н.Г.Болсуновской

при секретаре судебного заседания Прониной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко Е.Н. к Чернышеву В.С. о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Бойко Е.Н. является отцом несовершеннолетних детей Бойко И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бойко М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние дети Бойко И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Бойко М., ДД.ММ.ГГГГ скончались.

Приговором Весьегонского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Чернышев В.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ ( <данные изъяты>). Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Чернышев В.С. на снегоходе с находившимися на нем несовершеннолетними пассажирами следовал по льду реки <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, при этом осуществив посадку детей следующим образом: Чернышева А.В. сидела на сиденье снегохода впереди Чернышева В.С., малолетние Бойко И.Е., Бойко М.Е., сидели на сиденье снегохода посади него, а Чернышев С.В. сидел на резиновой подушке «<данные изъяты>, буксируемой снегоходом. Не доехав до береговой линии реки <данные изъяты>, Чернышев В.С., не обеспечив безопасность перевозки малолетних пассажиров снегохода, не проявив должной предусмотрительности, а также не достаточно оценивая свои возможности при управлении снегоходом и физические возможности малолетних детей, находившихся на снегоходе, не предвидя возможности наступления смерти малолетних Бойко И.Е., Бойко М.Е., при попадании их в воду от своих неосторожных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был предвидеть, совершил выезд на участок реки Молога, покрытый тонким слоем льда, вследствие чего снегоход, с находившимся на нем малолетними детьми провалился под воду. Оказавшись в воде в результате неосторожных преступных действий Чернышева В.С., дети Бойко И.Е., Бойко М.Е., в силу своего малолетнего возраста, не смогли самостоятельно выбраться из воды и утонули. Смерть Бойко И.М., М.Е. последовала от механической асфиксии в результате закрытия просвета дыхательных путей водой при утоплении. Чернышеву В.С. было назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения ( л.д. 8-11).

Бойко Е.Н. обратился в суд с иском к Чернышеву В.С. о компенсации морального вреда, причиненного ему смертью несовершеннолетних детей.

Истец Бойко Е.Н. в судебное заседание не явился, его интересы представляла по доверенности Боганова Н.А., которая исковые требования поддержала и пояснила, что в результате совершения Чернышевым В.С. преступления по неосторожности погибли дети истца. Смерть детей стала невосполнимой утратой для отца, он перенес тяжелейший психологический и эмоциональный стресс, потерял интерес жизни. На этой почве у него обострились хронические заболевания, он был признан ограниченно годным к военной службе. Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Чернышев В.С., его представитель по доверенности Четырус И.М. в судебное заседание явились, исковые требования не признали в полном объеме.

Ответчик Чернышев В.С. пояснил, что его семья и семья Бойко Е.Н. состояла в дружеских отношениях. В ДД.ММ.ГГГГ они вместе с несовершеннолетними детьми отдыхали на базе отдыха. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с Бойко Е.Н. было принято решение о том, что истец ДД.ММ.ГГГГ пойдет на охоту, Чернышев В.С. будет кататься в детьми на снегоходе, а жены планировали кататься на лыжах. Чернышев В.М. вместе с Бойко Е.Н. обсуждали маршрут, по которому они будут кататься на снегоходе. Лед на реке был весь заснежан и укатан снегоходами, никаких сомнений в крепости льда ни у него, ни у Бойко Е.Н. не возникло и возникнуть не могло. Несмотря на это, снегоход провалился под лед, он пытался спасти детей, но это ему не удалось и дети погибли. Полагал, что случившееся это несчастный случай, вина в котором как его так и Бойко Е.Н. одинакова. Поскольку законом предусмотрена выплата компенсации морального вреда, он готов выплатить Бойко Е.Н. денежные средства. Однако, с учетом его дохода, наличия у него на иждивении несовершеннолетних детей, алиментных обязательств, реально он может выплатить <данные изъяты> руб. В остальной части иска просил суд отказать.

Представитель ответчика Четырус И.М. дополнительно пояснил, что сумма морального вреда истцом завышена, не соответствует требованиям разумности, справедливости, обстоятельствам совершенного преступления.

В обоснование доводов ответчика Чернышева В.С. о возможности расценивать трагическую гибель детей как несчастный случай, судом была допрошена в качестве свидетеля ФИО20 которая показала, что она вместе с мужем Чернышевым В.С., детьми и семьей Бойко Е.Н. отдыхали на базе отдыха в <адрес>. Хобби Бойко Е.Н. является охота, в связи с чем он сам предложил Чернышеву В.С. ДД.ММ.ГГГГ остаться с детьми, пока он будет на охоте. Она вместе с женой Бойко Е.Н. каталась на лыжах, Чернышев В.С. катал детей на снегоходе. Лед на реке был накатан, имелись следы других снегоходов, в связи с чем никаких сомнений в наличии опасности катаний не было. Полагала, что случившаяся трагедия является несчастным случаем, за который Чернышев В.С. понес наказание в рамках уголовного дела. Также пояснила, что

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования истца удовлетворить частично, уменьшив размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям:

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Весьегонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чернышев В.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

В соответствии с п.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, доводы Чернышева В.С. о необходимости квалификации его действий по иному, нежели установлено приговором суда, суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктами 2, 3 Постановления от 20.12.94 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, в т.ч. при отсутствии в законе специального указания о возможности его компенсации, сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии с п.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения. Моральный вред, может заключаться, в том числе, и в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. ( п.2 Постановления от 20.12.94 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Факт того, что в связи со смертью малолетних детей их отцу Бойко Е.Н. был причинён моральный вред, является очевидным, бесспорным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отцу умерших детей предоставлено право требовать компенсации морального вреда.

 Истец просит суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Указанный размер компенсации морального вреда Бойко Е.Н. мотивирует не только наличием физических и нравственных страданий, причиненных смертью детей, но и обострением хронических заболеваний на фоне стрессовой ситуации, которые привели к признанию Бойко Е.Н. ограниченно годным к военной службе. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред. ( ст. 1101 ГК РФ)

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает степень физических и нравственных страданий отца, связанных со смертью несовершеннолетних детей. Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства (ксерокопия медицинской карты Бойко Е.Н.) не свидетельствуют о каком-либо ухудшении здоровья истца напрямую связанного с имевшими место трагическими событиями.

Также суд учитывает размер получаемого ответчиком Чернышевым В.С. дохода ( л.д.26-27), наличие у него на иждивении трех несовершеннолетних детей ( л.д.28-30), алиментных обязательств ( л.д.31), ежемесячных удержаний 10 % заработка в доход государства в соответствии с постановлением Зеленоградского районного суда <адрес> ( л.д.32). Кроме того, суд учитывает, что вред был причинен преступными действиями ответчика, обусловленными неосторожностью.

С учетом изложенного выше, суд считает справедливым и разумным взыскание в пользу отца несовершеннолетних детей Бойко Е.Н. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 151, 1099-1101, 1064 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бойко Е.Н. к Чернышеву В.С. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Чернышеву В.С. в пользу Бойко Е.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 1 месяца дней со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья Л.В. Сергеева

Решение в окончательном виде изготовлено 01 марта 2013 года

Федеральный судья Л.В. Сергеева