Решение по делу № 2-2692/2024 от 25.12.2023

        КОПИЯ

        Гражданское дело №2–2692/2024

    24RS0056-01-2023-009972-95

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

        15 августа 2024 г.                                                                       г. Красноярск

        Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

        председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

        при секретаре Споткай Д.Е.,

        с участием истца Пахольчишина Я.Я.,

        представителя ответчика Убоженко А.А., действующего по доверенности от 27.12.2023 сроком по 31.12.2024,

        представителя ответчика Кузнецовой А.А., действующей по доверенности от 12.08.2024 сроком по 01.05.2028,

        представителя ответчика Рухловой Т.П., действующей по доверенности от 19.01.2024 сроком по 17.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахольчишина Ярослава Ярославовича к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское», Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Красноярскому краю, обществу с ограниченной ответственностью «Светофор», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №24 по Красноярскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №1 по Красноярскому краю, Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю, Главному управлению службы судебных приставов Российской Федерации по Красноярскому краю о прекращении права собственности на автомобиль, о снятии запрета, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Пахольчишин Я.Я. обратился в суд с иском (с учетом уточнений, произведенных в порядке ст. 39 ГПК РФ 25.01.2022) к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» (далее МУ МВД России «Красноярское»), Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Красноярскому краю Далее (УФНС России по Красноярскому краю), обществу с ограниченной ответственностью «Светофор» (далее ООО «Светофор») о прекращении права собственности на автомобиль, о снятии запрета, возложении обязанности. Требования мотивирует тем, что примерно в 1993-1994 годах Пахольчишн Я.Я. приобрел автомобиль № года выпуска, шасси (рама) №№, двигатель №, регистрационный знак №, который примерно в 1995-1996 году был похищен с платной автостоянки в г. Красноярске мкр. Северном. По факту хищения автомобиля органами внутренних дел было возбуждено уголовное дело. В рамках исполнительных производств (в т. ч. №35655/19/24029-ИП от 17.04.2019 о взыскании с истца задолженности в пользу взыскателя ООО «Светофор») судебным приставом исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия с указанным выше автомобилем. В связи с чем, истец лишен возможности снять с регистрационного учета автомобиль КАМАЗ5410,1983 регистрационный знак №, который был у него похищен несколько десятилетий назад, поскольку на автомобиль до настоящего времени налоговый орган насчитывает и взыскивает транспортный налог. На основании изложенного истец просит признать суд отсутствующим право истца на автомобиль КАМАЗ5410,1983 года выпуска, шасси (рама) №105827, двигатель №133833, регистрационный знак №; возложить обязанности внести соответствующие сведения в информационные ресурсы МВД РФ, а также снять запрет на регистрационные действия с указанным выше автомобилем.

Определением суда от 01.04.2024 к участию в дело в качестве соответчика привлечена МИФНС №24 России по Красноярскому краю.

Определением суда от 30.05.2024 к участию в деле в качестве советчиков привлечены МИФНС №1 России по Красноярскому краю, ОСФР по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю.

Истец Пахольчишин Я.Я. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МУ МВД России «Красноярское» Убоженко А.А., действующий по доверенности, полагал заявленные требования не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление. Поскольку вопреки доводам истца о том, что спорное транспортное средство выбыло из его владения в связи с хищением, указанный факт не подтвержден какими-либо документами, содержащими достоверные сведения. Заявление в полицию было подано истцом 05.05.2022, то есть по истечению 26 лет с описываемого им события. По обращению было принято решение о его списании в СНД к КУСП, поскольку данных указанных на правонарушения не имеется. Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М на автомобиль КАМАЗ5410,1983 года выпуска, шасси (рама) №105827, двигатель №133833, регистрационный знак № действуют запреты на проведение регистрационных действий, установленных ГУ ФССП России по Красноярскому краю. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава исполнителя обязательны для всех государственных органов. В соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 №283-ФЗ о государственной регистрации транспортных средств Российской Федерации регистрационные действия осуществляются в заявительном порядке. Истцу после погашения задолженности по исполнительным производствам и снятии запретов на регистрационные действия необходимо самостоятельно обратится в подразделение ГИБДД, и предоставить документы о прекращении права собственности на транспортное средство. Самостоятельных полномочий по снятию с учета органы полиции не имеют.

Представитель ответчика УФСН России по Красноярскому краю Рухлова Т.П., действующая по доверенности, с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление Пахольчишина Я.Я., полагает, что управление не является надлежащим ответчиком по делу. По сведениям, полученным от уполномоченного органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств с 26.07.1996 по настоящее за истцом - налогоплательщиком зарегистрирован грузовой автомобиль КАМА35410 мощностью двигателя 210 л.с. Межрайонной ИФНС России №24 по Красноярскому краю было произведено начисление транспортного налога за 2017-2022 годы. Исчисление транспортного налога за период с 1996-2016 годы не производилось по причине отсутствия в базе данных налоговых органов сведений о регистрации транспортного средства. Документом, являющемся основанием для перерасчета налога может являться справка об угоне, подтверждающая факт угона (кражи) транспортного средства, выданная органами МВД России осуществляющими расследование и раскрытие преступлений. В целях прекращения исчисления транспортного налога, налогоплательщику необходимо предоставить документ, выданный компетентным органом.

Представитель ответчика МИФНС России №24 по Красноярскому краю Кузнецова А.А., действующая по доверенности, с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на исковое заявление Пахольчишина Я.Я., аналогичным возражениям УФНС России по Красноярскому краю.

Представитель ответчика МИФНС России №1 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представителем Трембач Е.А., действующей по доверенности в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Полагает, что МИФНС России №24 по Красноярскому краю является не надлежащим ответчиком по делу. Согласно сведениям, поступающим в налоговый орган в соответствии автомобиль КАМА35410, 1983 года выпуска, государственный регистрационный номер Е628КА, с 26.07.1996 по настоящее время принадлежит на праве собственности Пахольчишину Я.Я.. В связи с чем налоговыми органами по месту учета произведено начисление налоговых обязательств. По причине наличия у Пахольчишина Я.Я. задолженность перед бюджетом, было сформировано требование об уплате задолженности №62833 по состоянию на 23.07.2023 на сумму 28 005,11 руб.. В связи с неисполнением указанного требования об уплате задолженности, приняты меры принудительного взыскания в соответствии со статьей 46 НК РФ, сформировано решение о взыскании за счет денежных средств на счетах <данные изъяты>

Представитель ответчика ОСФР России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представителем Грачёвым А.С., действующим по доверенности в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Истец Пахольчишин Я.Я. является получателем страховой пенсии по старости, из которой производится удержания по исполнительным производствам №

Представитель ответчика ООО «Светофор», ГУ ФССП России по Красноярскому краю, представители третьих лиц ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ОП №11 МУ МВД России «Красноярское» извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в зал суда не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, об отложении дела не ходатайствовали, возражений относительно исковых требований не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчики, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, требования истца подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

    Как следует из материалов дела и подтверждается карточкой учета транспортного средства из ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю автомобиль КАМАЗ5410, 1983 года выпуска двигатель №, шасси (рама) №, регистрационный знак № зарегистрирован за владельцем Пахольчишиным Я.Я. с 26.07.1996. В отношении указанного выше транспортного средства зарегистрированы следующие ограничения по запрету на регистрационные действия:

- постановлением №

№

№

№

№

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Березовскому району от 03.07.2024 исполнительное производство № от 02.04.2024 прекращено по основаниям п. 1 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного исполнительного документа.

По указанным выше основаниям судебным приставом исполнителем ОСП по Березовскому району прекращено 07.08.2024 исполнительно производство №12069/24/24023-ИП от 26.01.2024.

На официальном сайте ФССП России (https://fssp.gov.ru/iss/ip/) сведения о наличии находящего в производстве исполнительного производства № от 26.01.2024 – отсутствует.

Исполнительное производство № от 02.02.2021 возбуждено ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в отношении должника Пахольчишина Я.Я. о взыскании в пользу взыскателя ОООО «Светофор» 231 443 рублей 84 копеек.

Исполнительное производство №№ от 17.04.2019 возбуждено ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в отношении должника Пахольчишина Я.Я. о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела также следует, что 27.01.2021 Пахольчишин Я.Я. обратился в МИФНС России №26 по Красноярскому краю с заявлением, в котором указал, что транспортное средство КАМАЗ5419, 1983 года выпуска, регистрационный знак № был похищен в 1996 году со стоянки в Советском районе г. Красноярска, по данному факту обращался в органы внутренних дел, просил начисление транспортного налога на указанный выше автомобиль не производить.

В ответ на обращение истца налоговым органом предложено Пахольчишину Я.Я. предоставить документ, выданный правоохранительный органами, подтверждающий факт угона (хищения) транспортного средства.

15.03.2021 Пахольчишин Я.Я. обратился в ОП №11 МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о предоставлении сведений, подтверждающих его обращение в 1996 году. В ответ, на которое предоставлена информация о том, что заявление истца было зарегистрировано в учетные формы ГДиР ОП №11 МУ МВД России «Красноярское» под №№ от 16.06.2021; предоставить информацию о решении по заявлению, написанному в 1996 году по факту хищения автомобиля КАМАЗ5419, 1983 года выпуска, регистрационный знак № не представляется возможным, ввиду того, что на основании Приказа №615 от 19.11.1996 книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, а также единые журналы учета преступлений за 1996 год уничтожены, соответственно, в 2001 году и 2006 году.

23.03.2022 из ОП №11 МУ МВД России «Красноярское» Пахольчишину Я.Я. дан ответ о том, что по имеющимся учетным данным указанный автомобиль в розыске не значиться, каких-либо сведений о заявлении Пахольчишина Я.Я. по факту хищения не сохранилось ввиду истечении сроков давности хранения книг учета, в случае возбуждения уголовного дела, оно также подлежало бы уничтожению по истечению срока давности.

По заявлению Пахольчишина от 06.05.2022 по факту хищения автомобиля КАМАЗ5419, 1983 года выпуска, регистрационный знак №, 15.07.2022 ОП №11 МУ МВД России «Красноярское» дан ответ о том, что по заявлению (№) проведена проверка и принято решение о списании материалов в номенклатурное дело

    По информации МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» сроки хранения документов, послуживших основанием для регистрации, снятия с учета транспортных средств составляет пять лет и в отношении автомобиля КАМАЗ5410, шасси (рама) №, не сохранились, также по состоянию на 09.06.2022 отсутствуют сведения о розыске ТС,

    Из представленного по запросу суда протокола судебного заседания от 21.04.2022 Свердловского районного суда при рассмотрении административного дел №2а№ по административному иску МИФНС Росси №26 по Красноярскому краю к Пахольчишину Я.Я. о взыскании задолженности по транспортному налогу (на автомобиль КАМАЗ5410, 1983 г.в.) за 2017-2019 года, в судебном заседании был допрошен свидетель Вольников А.С., который бучи предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил суду о том, что местонахождение автомобиля КАМАЗ, принадлежащего Пахольчишину Я.Я. свидетелю не известно, после обращения истца по факту угона ТС в милицию его (Вольникова А.С.) опрашивали сотрудники милиции, автомобиль найден не был.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортных средств осуществляется для их допуска к участию в дорожном движении и на реализацию собственником транспортного средства своих прав не влияет.

Как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями истца, свидетеля Вольникова А.С., не доверять которым у суда основания не имеется, принадлежащий истцу автомобиль КАМАЗ5419, 1983 года выпуска двигатель №

При этом по объективным причинам - наличие плескательного срока хранения документов, утвержденных Приказом МВД РФ от 19 ноября 1996 г. N615 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения", действующий на момент уничтожения документов.

При этом отсутствие у Пахольчишина Я.Я. талона-уведомления об обращении заявления в органы внутренних дел могли не сохраниться у истца по объективным причинам – по истечению длительного времени более 27 лет.

Также суд находит заслуживающим доводы истца о том, что по вопросу подтверждения его обращения в 1996 году о хищении автомобиля он не обращался ранее в связи с отсутствием необходимости. Так из пояснений налоговых органов следует, и подтверждается налоговыми уведомления, что транспортный налог на спорный автомобиль стал начисляться с 2017 года, требование истцу для оплаты транспортного налога было предъявлено в 2020, а к принудительному взысканию обращено в феврале 2021, и только после этих событий истец в марте 2021 года инициировал обращения в налоговые и правоохранительные органы по вопросу отсутствия права на спорный на автомобиль ввиду его хищения в 1996 году.

Поскольку из материалов дела не усматривается доказательств фактического владения, пользования и распоряжения Пахольчишиным Я.Я. автомобилем КАМАЗ5419, 1983 года выпуска двигатель №№, регистрационный знак №, а его регистрация в органах внутренних дел в силу п. 1 ст. 362 НК РФ влечет обязанность органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации по предоставлению указанных выше сведений в налоговые органы, для исчисления ими суммы транспортного налога, следовательно наличие права собственности на объект движимого имущества, который отсутствует в натуре, нарушает права истца.

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании его права на автомобиль КАМАЗ5419, 1983 года выпуска двигатель № отсутствующим.

Также судом установлено, что в настоящее время в отношении указанного выше автомобиля по находящимся в производстве ФССП России исполнительным производствам №2110396965/2429 от 27.05.2021 и №35655/19/24029-ИП от 17.04.2019 в карточку учета транспортного средства внесены запреты на регистрационные действия на сновании постановлений от 03.02.2021, 27.05.2021, 11.05.2019.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из абзаца 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом приведенных разъяснений применительно к рассматриваемому спору, суд полагает, что запреты на регистрационный действия на спорный автомобиль, вынесенные судебным приставом исполнителем в 2019 и 2021 году, то есть после утраты истцом автомобиля в натуре - подлежат снятию, а требования истца в части освобождении имущества от ареста в пользу взыскателей ООО «Светофор», ГУ ФССП России по Красноярскому краю, подлежат удовлетворению.

Исковые требования к остальным взыскателям суд полагает возможным отказать.

Также суд не находит правовых оснований для возложения обязанности на органы внутренних дел обязанности по внесению сведений о прекращении регистрации истца на транспортное средство в силу следующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье и иными способами, предусмотренными законом.

Поскольку целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, избранный способ защиты права должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, и в результате его удовлетворения должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N1764 утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - Правила регистрации ТС).

В соответствии с п. 55 Правил регистрации ТС, прекращение государственного учета транспортного средства осуществляется по основаниям, предусмотренным ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", путем включения регистрационным подразделением в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении.

Согласно пункту 56 названных Правил, прекращение государственного учета транспортного средства по заявлению владельца транспортного средства осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления о проведении регистрационного действия, поданного владельцем транспортного средства или его представителем.

Таким образом, действующим законодательством установлен определенный порядок прекращения государственного учета транспортного средства, а именно заявительный порядок.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как после вступления в законную силу данного решения суда, о признании права отсутствующим и снятии ограничений (запрета), истец не лишен возможности самостоятельно обратиться в регистрационным подразделение ГИБДД с соответствующим заявлением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ИПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Пахольчишина Ярослава Ярославовича <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Пахольчишина Ярослава Ярославовича <данные изъяты>) на автомобиль КАМАЗ5410, 1983 года выпуска двигатель №, регистрационный знак №

Снять ограничения (запреты) на регистрационные действия с автомобиля КАМАЗ5410, 1983 года выпуска двигатель №, шасси (рама) №5410-105827, регистрационный знак №, наложенные постановлениями №№ по исполнительному производству №; постановлением № 11.05.2019 по исполнительному производству №

    В остальной части в удовлетворении заявленных требований о возложении обязанности по внесению сведений, и к ответчикам Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» (ИНН 2466000144), Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 2465087262), обществу с ограниченной ответственностью «Светофор» (ИНН 2466212741), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №24 по Красноярскому краю (ИНН 2461123551), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №1 по Красноярскому краю (ИНН 2465087255), Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 2466001885), истцу - отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)                                                            Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2024 г.

Копия верна.

Судья                                        Е.Н. Зернова