Решение по делу № 11-200/2024 от 06.08.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 11-200/2024 (УИД № 43MS0080-01-2024-001969-40)

Мировой судья Чулков Р.А. Дело № 72/2-1547/2024

19 августа 2024 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бурнышевой Е.С.,

при секретаре Мирзоевой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя КОГКУ СЗ «(Данные деперсонифицированы)» по доверенности ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова, от {Дата} о возвращении заявления о составлении мотивированного решения,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова, от 09.07.2024 заявление представителя КОГКУ «(Данные деперсонифицированы)» ФИО3 о составлении мотивированного решения суда возвращено заявителю.

Представитель КОГКУ СЗ «(Данные деперсонифицированы)» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с частной жалобой на данное определение мирового судьи, указав, что {Дата} Учреждением получена копия решения мирового судьи от {Дата}. {Дата} посредством электронной почты и почтового отправления в адрес судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова Учреждением направлено заявление о составлении мотивированного решения суда, в связи с чем заявление о составлении мотивированного текста решения от {Дата} не могло быть подано в течение 15 дней со дня подписания резолютивной части указанного решения. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова, от {Дата}, разрешив вопрос о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Таким образом, срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения мировым судьей установлен законом и является пресекательным.

Как следует из материалов дела {Номер} мировым судьей судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова по существу было рассмотрено гражданское дело по иску КОГКУ «(Данные деперсонифицированы)» к ФИО5 о взыскании необоснованно полученной суммы субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с вынесением резолютивной части решения.

Согласно протоколу судебного заседания от {Дата} решение было вынесено в отсутствие сторон.

Соответственно в силу ч. 4 ст. 199 ГПК РФ у сторон имелось право ходатайствовать о составлении мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

В силу ч. 3 ст. 107 в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 4 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации), если иное не установлено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку резолютивная часть решения по делу вынесена и оглашена мировым судьей {Дата}, последним днем для подачи по данному делу заявления о составлении мотивированного заочного решения являлось {Дата}.

Заявление о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу {Номер} направлено мировому судье представителем КОГКУ СЗ «(Данные деперсонифицированы)» по доверенности ФИО3 {Дата}.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявление о составлении мотивированного решения было подано КОГКУ СЗ «(Данные деперсонифицированы)» по истечении установленного ч. 4 ст. 199 ГПК РФ срока, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в заявлении не содержалось.

Возвращая заявление о составлении мотивированного решения, мировой судья обоснованно исходил из того, что оно подано по истечении установленного срока.

В силу ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК РФ, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Указанные требования закона судом первой инстанции были выполнены.

То обстоятельство, что копия резолютивной части решения была направлена заявителю несвоевременно не является основанием для иного, нежели это предусмотрено ч. 4 ст. 199 ГК РФ, порядка исчисления срока обращения с заявлением о составлении мотивированного решения. Однако данное обстоятельство может быть указано заявителем при обращении в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу соответствующего заявления, как пропущенного по уважительной причине.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова, от {Дата} о возвращении заявления о составлении мотивированного решения оставить без изменения, частную жалобу представителя КОГКУ СЗ «(Данные деперсонифицированы)» ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья      /подпись/ Е.С. Бурнышева

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 августа 2024 года.