Решение по делу № 2а-54/2021 от 22.12.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2021 года г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Милевской Е.М., с участием административного истца Зверева А.В., представителя административного ответчика ФСИН России Старшовой И.С., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг №,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело № 2а-54/2021 по административному исковому заявлению Зверева А.В. к федеральному казённому учреждению Исправительная колония № 56 главного управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Свердловской области (далее – ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области), Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН России) о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании незаконным бездействия выразившегося в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, по тем основаниям, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг содержался в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, в учреждении отсутствовали водопровод, канализация, система вентиляции; вода выдавалась 1 раз в сутки 10 литров на человека, плохого качества; недостаточная освещённость, при окне 1,2х0,3 метра и тусклом электрическом освещении 40 Вт; отсутствие приватности отхожих мест до июня 2016; отсутствие санитарных установок, использование в качестве туалета выносной чаши-клозет; вынос ведра-туалета в выгребную яму 1 раз в сутки в наручниках; расположение выгребной ямы в близи жилого здания и прогулочных двориков; применение наручников при каждом выходе из камеры; запах в камере; маленький размер камеры 18 кв.м при содержании в камере с дд.мм.гггг по февраль 2014 по двое, с февраля по ноябрь 2014 по трое, с ноября 2014 по дд.мм.гггг по четверо; маленький размер прогулочных двориков 6х2,5 (3 двора) и 1,5х1,5 метра (2 двора); грязь и запах в прогулочных двориках; питание плохого качества, однообразное, испорченное; заперт ношения короткой стрижки волос на голове, бороды и усов. Полагает, что ответчиком нарушены положения ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в <адрес> дд.мм.гггг, ст. 21 Конституции Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей.

Дело принято к рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В предварительном судебном заседании административный истец исковые требования поддержал, сообщил, что ранее обращался с данными требованиями в порядке административного судопроизводства, однако ему было отказано, в настоящее время обратился в порядке гражданского судопроизводства в нём отсутствует срок исковой давности.

Представитель ответчика ФСИН России полагала необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду наличия решения по данным требованиям, а также пропуска срока обращения в суд.

Иные участники в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 196 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Так судом установлено, что Ивдельским городским судом Свердловской области рассмотрено административное дело № 2а-408/2020 по административному исковому заявлению Зверева к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении, решением по которому дд.мм.гггг отказано в удовлетворении в требований о том же предмете и по тем же основаниям.

В настоящее время сведений о вступлении решения суда в законную силу не имеется.

При таких обстоятельствах имеются основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Суд обращает внимание, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Что в данном случае охватывается положениями ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Поскольку заявленные Истцом требования вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, связаны с реализацией исправительным учреждением публично-властных полномочий по исполнению и применению законов в процессе содержания лиц в исправительном учреждении, то исходя из конкретных обстоятельств подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. На данные правоотношения нормы статей 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в части избрания способа защиты права, примененные судом первой инстанции, не распространяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление Зверева А.В. к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) А.А. Смирнов