Решение по делу № 2-2125/2022 от 29.06.2022

КОПИЯ

УИД 62RS0003-01-2022-002341-96

Дело № 2-2125/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 августа 2022 года                                                                                                             г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Петраковой А.А.,

при секретаре Прошкиной Т.А.,

с участием представителя истца Федосовой В.В. – Грибановой Н.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» о защите прав потребителя.

Свои требования истец мотивирует тем, что между истцом (участником долевого строительства) и ответчиком (застройщиком) ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» был заключен договор участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор 1), договор участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор 2), договор участия в долевом строительстве №№ ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор 3), договор участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор 4).

По условиям данных договоров застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, стр.1,2,3 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ по подписываемому сторонами передаточному акту.

Согласно п. 3.2 Договора 1 объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира. Согласно п. 3.2 Договора 2 объект долевого строительства – нежилое помещение, назначение: хозяйственная кладовая (внекватирная). Согласно п. 3.2 Договора 3 объект долевого строительства – нежилое помещение, назначение: машино-место, условный №. Согласно п. 3.2 Договора 4 объект долевого строительства – нежилое помещение, назначение: машино-место, условный №.

Обязательство участником долевого строительства по оплате были исполнены надлежащим образом. Однако застройщик нарушил сроки передачи объектов долевого строительства, так квартира по Договору 1 передана истцу по одностороннему передаточному акту лишь ДД.ММ.ГГГГ, машино-место по Договору 3 и Договору 4 переданы ДД.ММ.ГГГГ, кладовка по Договору 2 на момент подачи искового заявления передана не была.

Истцом была направлена досудебная претензия ответчику, которая осталась без удовлетворения.

Неустойка за просрочку передачи квартиры по Договору 1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (стоимость <адрес> <данные изъяты> х206 дней просрочки х ключевая ставка 8,5% х 2 х 1/300). Неустойка за просрочку передачи кладовки по Договору 2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (стоимость кладовки <данные изъяты> х271 дней просрочки х ключевая ставка 11% х 2 х 1/300). Неустойка за просрочку передачи машино-место по Договору 3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (стоимость машино-место <данные изъяты> х271 дней просрочки х ключевая ставка 17% х 2 х 1/300). Неустойка за просрочку передачи машино-место по Договору 4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (стоимость машино-место <данные изъяты> х 271 дней просрочки х ключевая ставка 17% х 2 х 1/300).

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсация которого оценивается в <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП»: неустойку за просрочку передачи объекта в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере 50% за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ кладовка по Договору 2 передана ответчиком истцу. Требование об уплате неустойки заявлено истцом после даты вступления в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Претензия об уплате неустойки направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. При этом, отношения и обязательства, связанные с передачей ответчиком истцу объектов долевого строительства возникли до ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки истцом произведен до ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, в связи с нарушением срока передачи объектов долевого строительства ответчиком истцу был причинен моральный вред в виде сильных эмоциональных переживаний и стрессов, поскольку истец с тремя детьми и мужем планировала в сентябре 2021 года переезд из <адрес> в <адрес>.

Представитель ответчика ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, указал на вступление в законную силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае удовлетворения иска просил суд снизить взыскиваемые суммы: неустойки - до <данные изъяты>, штрафа - до <данные изъяты>, компенсации морального вреда - до <данные изъяты>, поскольку размер взыскиваемых сумм неустойки, штрафа и компенсации морального вреда завышены, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком. Представил контррасчет неустойки.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и с возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При этом согласно п.п.2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п.9 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной данным законом, применяется и законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что между истцом (участником долевого строительства) ФИО1 и ответчиком (застройщиком) ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» был заключен договор участия в долевом строительстве №№ (АК) от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор 1), договор участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор 2), договор участия в долевом строительстве №№ (АК) от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор 3), договор участия в долевом строительстве №№ (АК) от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор 4).

По условиям данных договоров застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию принять объект долевого строительства (п.3.1 договоров).

Согласно п. 5.1 указанных договоров, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и его принятие участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 Договора 1 объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения:14, номер подъезда (секции):9, проектная общая площадь: 65,10 кв.м., проектная общая приведенная площадь:65.10 кв.м., количество комнат: 2.

Согласно п. 3.2 Договора 2 объект долевого строительства – нежилое помещение, назначение: хозяйственная кладовая (внекватирная), уловный №, этаж расположения :1 подземный, номер подъезда (секции) 9, общая проектная площадь 5,80 кв.м., расположенный в объекте долевого строительства.

Согласно п. 3.2 Договора 3 объект долевого строительства – нежилое помещение, назначение: машино-место, условный №, этаж расположения 1, проектная площадь 13,25 кв.м., расположенный в объекте долевого строительства.

Согласно п. 3.2 Договора 4 объект долевого строительства – нежилое помещение, назначение: машино-место, условный №, этаж расположения 1, проектная площадь 13,25 кв.м., расположенный в объекте долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» в установленный договорами срок квартиру, кладовку, машино-место (234), машино-место (246), истцу по акту приема-передачи не передало.

Фактически спорная квартира по Договору 1 передана истцу по одностороннему передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ, машино-место по Договору 3 и машино-место по Договору 4 переданы истцу по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ, кладовка по Договору 2 передана истцу по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Судом установлено, что истец полностью и своевременно произвел оплату цены договора, что подтверждается п.5 одностороннего передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ к договору 1, п.2 передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ к договору 3, п.2 передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ к договору 4, п.2 передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ к договору 2.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить причитающуюся неустойку за просрочку передачи объектов долевого строительства и компенсацию морального вреда.

Ответчик данную претензию оставил без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются названными документами: договорами участия в долевом строительстве, передаточными актами.

Частью 1 ст.6 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 3 той же статьи установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ, то есть, согласно ст.452 ГК РФ – в той же форме, что и сам договор.

Из материалов дела усматривается, что в данном порядке срок окончания строительства объектов долевого строительства, установленный в договорах, не изменялся.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1).

На ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ была возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие вины в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей по договору (непреодолимая сила, вина потребителя).

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о неисполнении условий договора вследствие непреодолимой силы или вины потребителя, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом определен период взыскания неустойки по Договору 1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку передача квартиры должна была быть произведена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, днем, с которого подлежит начислению неустойка, является ДД.ММ.ГГГГ (п.23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

Неустойка за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства – квартиры подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За указанный период просрочки исчисляется в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (цена договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома) х 5,5% (ключевая ставка на день исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 х 206 (количество дней просрочки) х 2).

Представленный истцом расчет, в котором неустойка за указанную просрочку исчислена в размере <данные изъяты>, является неправильным, поскольку в этом расчете использован неверный размер ключевой ставки 8,5% вместо правильного размера 5,5 %.

Так, по смыслу приведенной выше нормы п.2 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Поэтому при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, истцу следовало определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ17-26.

В период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 5,5% (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479) определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно абз. 5 п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Неустойка за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства – кладовки по Договору 2 подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

За указанный период просрочки исчисляется в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (цена договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома) х 5,5% (ключевая ставка на день исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 х 271 (количество дней просрочки) х 2).

Представленный истцом расчет, в котором неустойка за указанную просрочку исчислена в размере <данные изъяты>, является неправильным, поскольку в этом расчете использован неверный размер ключевой ставки 17% вместо правильного размера 5,5 %.

Неустойка за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства – машино-место, условный №, по Договору 3 подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

За указанный период просрочки исчисляется в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (цена договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома) х 5,5% (ключевая ставка на день исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 х 271 (количество дней просрочки) х 2).

Представленный истцом расчет, в котором неустойка за указанную просрочку исчислена в размере <данные изъяты>, является неправильным, поскольку в этом расчете использован неверный размер ключевой ставки 17% вместо правильного размера 5,5 %.

Неустойка за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства – машино-место, условный №, по Договору 4 подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

За указанный период просрочки исчисляется в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (цена договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома) х 5,5% (ключевая ставка на день исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 х 271 (количество дней просрочки) х 2).

Представленный истцом расчет, в котором неустойка за указанную просрочку исчислена в размере <данные изъяты>, является неправильным, поскольку в этом расчете использован неверный размер ключевой ставки 17% вместо правильного размера 5,5 %.

Неустойка за нарушение срока передачи истцу объектов долевого строительства составила <данные изъяты> (651 541,48 + 52 978,25 + 113 278 + 124 208,33).

В соответствии с абз. 6 п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В судебном заседании установлено, что истец обратился с исковыми требованиями после даты вступления в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479.

Суд, определяя размер подлежащей выплате ответчиком в пользу истца неустойки, исходит из следующего.

Гражданское законодательство, предусматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставляет суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Так, согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию толкования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, имеются основания для снижения размера неустойки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, цену договоров, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств застройщиком, указанные в представленных суду документах, принятие застройщиком мер к завершению строительства, степень выполнения ответчиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объектов строительства, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки по договору участия в долевом строительстве в отношении квартиры, кладовки, машино-место (234), машино-место (246), будет составлять <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 9 ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что действиями ответчика в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с ожиданием надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя имеет место, доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении истцу морального вреда, ответчиком не представлено, в пользу истца должна быть присуждена компенсация морального вреда в силу закона.

Исходя из принципа разумности, учитывая фактические обстоятельства дела, характер перенесенных истцом нравственных страданий, основываясь на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика в размере <данные изъяты>

В силу ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о взыскании указанного штрафа в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования истца о выплате неустойки в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данный штраф исчисляется в размере <данные изъяты> (взысканные в пользу истца суммы неустойки и компенсации морального вреда <данные изъяты> + <данные изъяты>) х 50%.).

Ответчик заявил об уменьшении подлежащего взысканию штрафа в связи с тем, что он несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Сопоставляя исчисленную сумму штрафа с периодом просрочки обязательств, стоимостью квартиры, кладовки, машино-место (234), машино-место (246),, присужденными суммами неустойки и компенсации морального вреда, учитывая, что данный штраф исчислен из уменьшенного судом размера неустойки, данный штраф соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, оснований для снижения данного штрафа не имеется.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче данного иска истец в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поэтому с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенной части исковых требований (<данные изъяты> - по требованию имущественного характера, <данные изъяты> - по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» (ИНН 7703379794, ОГРН 1157746435318) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья-подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде <адрес>.