Решение от 08.09.2021 по делу № 10-33/2021 от 14.07.2021

Судья Корепанова О.А. КОПИЯ

Дело № 10-33/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Березники Пермский край 08 сентября 2021 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Жаровой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лытенковой Ю.А.,

с участием прокурора Гурьева Р.В.,

защитника Михалевой Н.Г.,

осужденного Ворончукова В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мысьяновой Н.И. на приговор мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ....., в соответствии с которым

Ворончукова В.Г., ..... судимый:

- ..... Березниковским городским судом ..... (в редакции постановления ..... городского суда ..... от .....) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей; освобожден по отбытию срока наказания .....;

    осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора мирового судьи, существо апелляционной жалобы; заслушав пояснения осужденного Ворончукова В.Г. по доводам жалобы, выступление адвоката Михалевой Н.Г. в его защиту, мнение прокурора Гурьева, суд

у с т а н о в и л :

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... Ворончуков В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

    Преступление совершено ..... в ..... в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    На приговор мирового судьи адвокатом Мысьяновой Н.И. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель ставит вопрос об отмене приговора мирового судьи, поскольку считает, что вина подсудимого в совершении преступления не доказана. Автор жалобы указывает на то, что свидетели не являлись очевидцами преступления; не дана оценка показаниям свидетеля гр.СА., который пояснил о том, что потерпевшая могла оговорить подсудимого, поскольку злоупотребляла спиртными напитками; потерпевшая не обращалась в правоохранительные органы и отказывалась привлекать подсудимого к уголовной ответственности. Также автор жалобы указывает на отсутствие медицинских документов, свидетельствующих о причинении Ворончуковым телесных повреждений потерпевшей; о невозможности признания доказательствами вины протокола осмотра места происшествия от ....., а также протокола обыска от ....., т.к. на изъятом ноже не обнаружены следы преступления. Адвокат в своей жалобе также обращает внимание на отказ в удовлетворении ее ходатайства о необходимости запроса из медицинских учреждений сведений о психическом состояниипотерпевшей. Заявитель просит отменить приговор мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    В судебном заседании осужденный Ворончуков В.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката, просил удовлетворить; сообщил, что потерпевшую – свою мать, он никогда не обижал, наоборот, ухаживал за ней. Последняя часто употребляла спиртные напитки, часто ее поведение было неадекватным. Он неоднократно вызвал скорую медицинскую помощь, но мать отказывалась лечиться. В правоохранительные органы с заявлением обратилась его сестра - П., потому что неправильно поняла слова матери. Ножом матери он не угрожал, порез не причинял. Полагает, что ему назначили суровое наказание, оно не должно связано с изоляцией от общества.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, в том числе, защитника Михалеву Н.Г., поддержавшую доводы жалобы адвоката Мысьяновой Н.И., прокурора Гурьева Р.В., считавшего приговор мирового судьи законным и обоснованным, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Выводы мирового судьи о виновности Ворончукова в совершении указанного в приговоре преступления основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших правильную юридическую оценку. Фактические обстоятельства дела установлены мировым судьей с достаточной полнотой и объективностью на основании исследованных доказательств.

Так, из показаний осужденного Ворончукова В.Г. следует, что потерпевшая приходится ему матерью, он ей не угрожал, только ругал, поскольку мать постоянно находилась в состоянии алкогольного опьянения. Нож к горлу потерпевшей он не представлял, считает, что царапина на шее образовалась в результате ее падения. Вину в совершении преступления не признает, считает, что потерпевшая его оговорила.

Из показаний потерпевшей гр.ВТ. следует, что она проживает в одной квартире со своим сыном Ворончуковым В.Г. ..... в дневное время они оба находились дома, сын употреблял спиртные напитки, оскорблял ее. Когда она отказалась идти за спиртным, сын разозлился, схватил на кухне нож, подошел к ней, приставив нож к ее шее в районе гортани, угрожал убийством. Данную угрозу в свой адрес она восприняла реально, так как сын был агрессивен, физически сильнее ее, ранее подвергал избиению, и мог реально осуществить свои угрозы, поэтому она испугалась за свою жизнь и здоровье. Когда сын убирал нож, то порезал ей шею, у нее образовалась после этого небольшая царапина (порез) около 3 см. За медицинской помощью не обращалась, привлекать Ворончукова к уголовной ответственности не желает, так как боится его (л.д.60-61).

Из показаний свидетеля гр.СА. следует, что ему со слов племянницы известно, что в конце ..... Ворончуков угрожал матери ножом. Последний отправлял мать за спиртным, на ее отказ, угрожал сделать из нее «фарш». Также ему известно, что у В. на шее была царапина от ножа, после того, как Ворончуков угрожал ей ножом, приставлял нож к горлу. Его сестра (гр.ВТ.) боится своего сына, поэтому не обращается в правоохранительные органы (л.д.64).

Из показаний свидетеля гр.ПА. следует, что ее мать гр.ВТ. проживает в одной квартире со своим сыном Ворончуковым В.Г. С ..... Ворончуков В.Г. злоупотребляет спиртными напитками. В ходе телефонного разговора с матерью ей стало известно о том, что ..... Воронучков приставил к шее потерпевшей нож и высказал угрозу убийством в адрес матери, сказал, что убьет и сделает из нее «фарш». гр.ВТ. угрозу восприняла реально, так как Ворончуков ранее подвергал мать избиению.

Из показаний свидетеля гр.ПП. следует, что со слов жены гр.ПА. ему известно, что ..... Ворончуков взял в руки нож, приставил к горлу (причинил порез) своей матери-гр.ВТ. и высказал угрозу убийством. В. испугалась угроз сына.

Из показаний свидетеля гр.ВИ. следует, что в ходе работы по материалу проверки на основании заявления дочери гр.ВТ. – гр.ПА. было установлено, что в действиях Ворончукова усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, в связи с чем, материалы были переданы в отдел дознания.

Из показаний свидетеля гр.КТ. следует, что ..... к ней пришла соседка гр.ВТ., попросила сходить в магазин и купить сыну спиртное и пачку сигарет. Т, ее очень просила сходить в магазин, сказала, если не достанет спиртное, то сын ее убьет, была сильно напугана.

Вина Ворончукова В.Г. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом обыска(выемки) кухонного ножа; протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрен кухонный нож на рукоятке которого имеется надпись «сельдь»(л.д.46-47); фотографиями В. (л.д.48-50).

Вышеизложенные доказательства, на которых основаны выводы мирового судьи о виновности Ворончукова В.Г., приведены в приговоре мирового судьи, тщательно проанализированы и должным образом оценены судьей в их совокупности, устанавливают факт совершения осужденным преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Все доказательства получены и исследованы мировым судьей в соответствии со ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, являются допустимыми, относимыми, а в совокупности - достаточности для разрешения вопроса о виновности Ворончукова в совершении инкриминированного ему преступления.

При таких обстоятельствах, правовая оценка, данная мировым судьей действиям осужденного, не вызывает сомнений в своей правильности.

Действия Ворончукова В.Г. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ квалифицированы верно, суд соглашается с указанной квалификацией.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что вина подсудимого в совершении преступления не доказана и в уголовном деле отсутствуют медицинские документы, свидетельствующие о причинении Ворончуковым телесных повреждений потерпевшей, судом оцениваются как несостоятельные, поскольку ч.1 ст.119 УК РФ не подразумевает причинение каких-либо телесных повреждений.

Доводы заявителя жалобы в части того, что не дана оценка показаниям свидетеля С. который сообщил, что потерпевшая могла оговорить Ворончукова, не основаны на показаниях указанного свидетеля, как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе проведения дознания.

Одним из оснований того, что вина Ворончукова в совершении преступления не доказана, автор жалобы указывает отсутствие обращения потерпевшей в правоохранительные органы и медицинское учреждения для фиксации телесных повреждений, указанные обстоятельства не опровергают выводы о совершении Ворончуковым данного преступления, поскольку свидетели, в том числе близкие родственники потерпевшей - гр.ПА., гр.СА. пояснили, что гр.ВТ. боялась своего сына.

Довод защитника о признании недопустимыми доказательствами протокола осмотра места происшествия, протокола обыска, в ходе которого был обнаружен нож без следов преступления является несостоятельным, поскольку потерпевшая конкретно указывала, что Воронучков, в момент высказывания угрозы убийством, держал в руке нож с надписью «.....», который и был обнаружен в ходе обыска (осмотра).

Заявление осужденного Ворончукова о том, что он не совершал преступления в отношении своей матери, последняя его оговорила, является способ защиты с целью избежать наказания за содеянное, кроме того своими показаниями Ворончуков стремится опорочить доказательства стороны обвинения, которые полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Мировой судья в полной мере учел обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, относящегося к категории небольшой тяжести; отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств.

Одновременно, мировым судьей учтены характеризующие данные личности Ворончукова.

Наказание, назначенное Ворончукову В.Г., с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, по своему характеру, виду и размеру является справедливым, соответствующим содеянному и требованиям об индивидуальном подходе к назначению наказания, полностью отвечает целям наказания, предусмотренным статьей 43 УК РФ. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, а также оснований для его изменения, не имеется.

Нарушений требованийуголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката Мысьяновой Н.И. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор следующее изменение.

Из вводной части приговора подлежит исключению указание на следующую судимость Ворончукова- ..... Березниковским городским судом ..... (в редакции постановлений ..... городского суда ..... от ..... и от ....., ..... городского суда ..... от .....) по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев; считается освобожденным по концу срока ......

По указанному приговору Ворончуков был осужден за совершение, в том числе, тяжкого преступления, освобожден по отбытию срока наказания.

На момент осуждения В., нормамип. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ предусматривалось - судимость погашается в отношении лиц осужденных к лишению свободы, совершивших тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания, что не было принято мировым судьей во внимание, в связи с чем, на день совершения данного преступления ....., по данному приговору Ворончукова следует считать не судимым.

Внесение данного изменения не является основанием для смягчения наказания Ворончукову, поскольку не уменьшает объем обвинения, не изменяет квалификацию действий осужденного, наличие рецидива преступлений.

Иных нарушений требований уголовного закона суд апелляционной инстанции не находит, оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.

    Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..... ░░ ..... ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ..... ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ..... (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ..... ░░░░░░░░░░ ░░░░ ..... ░░ ..... ░ ░░ ....., ..... ░░░░░░░░░░ ░░░░ ..... ░░ .....) ░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░.158, ░. «░» ░.3 ░░.158, ░.3 ░░.69, ░░.70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ 9 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ......

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.391 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ -                        ░.░. ░░░░░░