Решение по делу № 33-4753/2022 от 14.07.2022

г. Сыктывкар УИД 11RS0010-01-2021-002601-10

Дело № 2-2798/2022 (№ 33-4753/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.,

при секретаре К..,

рассмотрела в судебном заседании 21 июля 2022 г. дело по апелляционной жалобе Булучевской Л.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 мая 2022 г., которым постановлено:

Иск Акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Булучевской Л.В. в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 13 сентября 2017 г. № <Номер обезличен> в размере 304 916 (триста четыре тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 13 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6249 (шесть тысяч двести сорок девять) рублей.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к Булучевской Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 13 сентября 2017 г. № <Номер обезличен> в размере 304916,13 рублей, судебных расходов. В обоснование требований указано, что ответчик условия кредитного договора не исполняет надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика с требованиями не согласился.

Истец и ответчик участия в судебном заседании не приняли, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено, что на основании заявления Булучевской Л.В. о предоставлении потребительского кредита от 12 сентября 2017 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ней договор потребительского кредита <Номер обезличен> от 13 сентября 2017 г., в силу которого ответчик выразила согласие на заключение договора с ПАО «Почта Банк», неотъемлемыми частями которого являются Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы.

Своей подписью в согласии на заключение договора Булучевская Л.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях и Тарифах.

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» для заключения договора клиент обращается в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, при положительном решении банка о готовности заключить договор Банк предлагает клиенту заключить договор на индивидуальных условиях, изложенных в Согласии заемщика. При согласии с индивидуальными условиями договора клиент принимает предложение Банка, предоставляя в Банк Согласие, подписанное собственноручно или простой электронной подписью при наличии соответствующего соглашения. Клиент вправе получить кредит в рамках установленного кредитного лимита в пределах срока, установленного договором.

В соответствии с п. 1.8 Общих условий клиент обязуется возвратить Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита, ответчику предоставлен кредит с установлением кредитного лимита ... рублей под ...% годовых со сроком возврата кредита – 13 июля 2020 г., путем внесения ежемесячных платежей до 13 числа каждого месяца в размере ... рублей, при подключении услуги «Уменьшаю платеж» размер платежа ... рублей.

Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, которая включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий и составила ... рублей (п. 18 индивидуальных условий).

Банком обязанность по выдаче кредита исполнена надлежащим образом, денежные средства зачислены на счет Булучевской Л.В., что подтверждается выпиской по счету № <Номер обезличен>.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность с 13 мая 2020 г.

3 февраля 2021 г. банк направил заемщику заключительное требование об исполнении обязательства по договору в полном объеме в срок по 20 марта 2021 г., однако данное требование исполнено ответчиком не было.

По состоянию на 12 октября 2021 г. за период с 13 мая 2020 г. по 12 октября 2021 г. задолженность составила 304 916,13 рублей, в том числе основной долг – 251 491,72 рублей, проценты – 51 264,99 рублей, неустойка – 1 659,42 рублей, комиссия – 500 рублей, что подтверждается банковским расчетом.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 809, 819, 160, 434, 438 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, которые подтверждают наличие договорных отношений между сторонами и задолженности ответчика по кредиту, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он соответствует требованиям закона и условиям договора, расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии кредитного договора, являются несостоятельными.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктоа 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку из других документов.

В рассматриваемом случае, составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются: заявления о предоставлении потребительского кредита, заявления об открытии сберегательного счета, согласия заемщика, Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Тарифов, графика платежей, следует волеизъявление заемщика Булучевской Л.В. получить от банка денежную сумму на оговоренных условиях.

Доказательств, объективно подтверждающих отсутствие воли заемщика на заключение кредитного договора на указанных в нем условиях, в материалы дела не представлено, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об обратном.

Изложенное подтверждает, что между сторонами заключен кредитный договор путем направления оферты (обращение ответчика с заявлением) и ее акцепта - выдача кредита, ответчиком обязательства по погашению кредита изначально исполнялись надлежащим образом, как об этом предписано в ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Булучевская Л.В., обратившись в банк с заявлением о предоставлении кредита и подписав индивидуальные условия договора, согласилась с условиями кредитного соглашения, приняла на себя обязательства, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик согласилась со всеми положениями договора и обязалась их выполнять.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством (ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ) и изложена в мотивировочной части решений суда. Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Правовых оснований, влекущих в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 мая 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Булучевской Л.В. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 21 июля 2022 г.

Председательствующий

Судьи