Решение по делу № 33-3150/2019 от 21.02.2019

судья: Кислянникова Т.П. гр. дело № 33-3150/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 20 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Самчелеевой И.А.,

Судей: Маликовой Т.А., Пияковой Н.А.

При секретаре: Сукмановой Ю.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зотова С.А. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 10.12.2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Зотова ФИО11 к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по экспертизе, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Исковые требования Зотова С.А. к Титову М.С. о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Титова М.С. в пользу Зотова С.А. в возмещение материального ущерба 7 271 руб., расходы по оценке 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб., а всего 13 671 руб.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Зотов С.А. обратился в суд с иском к АО «Объединенная страховая компания», Титову М.С. о взыскании страхового возмещения, о возмещении ущерба.

В обоснование иска ссылался на то, что 18.09.2018г. в 22.00 час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель Титов М.С., управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21124, р/з №, начал совершать обгон движущегося впереди транспортного средства, которое совершало маневр поворота налево, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ШЕВРОЛЕ АВЕО, р/з № под управлением водителя Зотовой Р.Р., принадлежащей Зотову С.А.. Своими действиями водитель Титов М.С. нарушил п.11.2 ПДД РФ, уполномоченные сотрудники ГИБДД на место ДТП не вызывались, в полицию о происшествии не сообщалось. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Титова М.С., гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Поволжский страховой альянс», полис ОСАГО серии № №, срок страхования до 21.06.2019г. Гражданская ответственность водителя Зотовой Р.Р. на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «Объединенная страховая компания», полис ОСАГО серия №, срок страхования до 02.11.2018г. В результате данного ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего Зотова С.А. - автомобилю ШЕВРОЛЕ АВЕО, р/з №. 20.09.2018г. потерпевший Зотов С.А. обратился в АО «Объединенная страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения, в порядке прямого возмещения ущерба, представив при этом все необходимые документы и поврежденное транспортное средство для осмотра. 15.10.2018г. страховая компания произвела страховую выплату в размере 88 900 рублей, из которых 4 000 рублей стоимость автотехнической экспертизы по направлению страховщика, оплаченной потерпевшим. Из экспертного заключения № от 25.10.2018г. следует, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта по Единой методике составляет 106 100 рублей. Стоимость восстановительного ремонта из расчета среднерыночных цен (без учета износа) составляет 159 094 рубля. Недоплаченная сумма страхового возмещения составила: 104 000 - 88 900 = 15 100 рублей. Не возмещенный размер реального ущерба составил: 159 094 - 100 000 = 59 094 рубля. 26.10.2018г. потерпевший Зотов С.А. обратился в АО «Объединенная страховая компания» с претензией о выплате страхового возмещения добровольно, в полном объеме. 28.10.2018г. указанная претензия была получена страховщиком. 30.10.2018г. страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 11 100 рублей. Недоплаченная сумма страхового возмещения составила: 104 000 - 88 900 - 11 100 = 4 000 рублей, при этом извещения о частичном отказе в страховой выплате, с указанием причины отказа, страховщиком в адрес потерпевшего направлено не было. Таким образом, страховщиком был нарушен как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в полном объеме, так и срок осуществления страховой выплаты 20 календарных дней с 20.09.2018г., за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению АО «Объединенная страховая компания» заявления потерпевшего Зотова С.А. о возмещении убытков и приложенных к нему документов истекли 18.10.2018г. Размер неустойки (пени) с 19.10.2018г. по 29.10.2018г. (11 дней) при размере задолженности в 15 100 рублей составляет: 15 100 руб. х 1 % /100 % х 11 дней = 1 661 рубль. Размер неустойки (пени) с 30.10.2018г. по 08.11.2018г. (10 дней) при размере задолженности в 4 000 рублей составляет: 4 000 руб. х 1 % /100 % х 10 дней = 400 рублей.

Истец считает, что страховая компания АО «Объединенная страховая компания» незаконно уклонилась от выплаты страхового возмещения в полном объеме, чем нарушила права потерпевшего, как потребителя, и размер компенсации морального вреда должен составить 1 000 рублей, так как данная сумма соответствует характеру и степени причинения нравственных страданий. За составление экспертного заключения о размере ущерба истцом было оплачено 7 200 рублей, из которых 4 200 рублей расчет стоимости восстановительного ремонта по Единой методике и 3 000 рублей расчет стоимости восстановительного ремонта в среднерыночных ценах, расходы на оплату услуг представителя составили 10 000 рублей, почтовые расходы составили 565, 80 рублей, за составление досудебной претензии истцом оплачено 3 000 рублей.

Истец просит взыскать с АО «Объединенная страховая компания» : стоимость экспертизы по направлению страховщика в размере 4 000 рублей; неустойку (пени) в размере 2 061 руб., стоимость оценочных услуг в размере 4 200 рублей, почтовые расходы в размере 565,80 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а всего 14 826, 80 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; взыскать с Титова М,С. разницу между страховым возмещением и реальным ущербом в размере 59 094 руб., стоимость оценочных услуг в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., возврат госпошлины 1 973 руб., а всего 74 067 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Зотов С. А. просит отменить судебное решение в части.

В заседание судебной коллегии стороны не явились.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммой (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

В силу ч. 8 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, которому осуществлено страховое возмещение вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате такого происшествия, в той части, в которой совокупный размер осуществленного потерпевшему страхового возмещения и предъявленного страховщику дополнительного требования о возмещении указанного вреда превышает предельный размер страхового возмещения, установленный соответственно пунктами 4 и 5 настоящей статьи.

В силу ст. 12 ч. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с п. 10 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу п. 13 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 18 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 19 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п. 21 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Из материалов дела следует, что 18.09.2018 года в 22 час 00 мин на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: ВАЗ 21124, гос.номер № под управлением водителя Титова М.С. и ШЕВРОЛЕ АВЕО гос.номер № под управлением водителя Зотовой Р.Р., принадлежащей Зотову С.А.. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21124, гос.номер № - Титова М.С., нарушившего п. 11.2 ПДД РФ. Сотрудники полиции на место ДТП не вызывались.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии № автомобиль ШЕВРОЛЕ АВЕО гос.номер № идентификационный номер (VIN) № принадлежит на праве собственности Зотову С.А., проживающему по адресу: <адрес>.

Гражданская ответственность Зотова С.А. – владельца транспортного средства ШЕВРОЛЕ АВЕО гос.номер № застрахована в ПАО АО «Объединённая страховая компания» по полису обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств серии №, срок страхования до 02.11.2018 года.

20.09.2018 г. Зотов С.А. обратился в АО «Объединенная страховая компания» с заявлением о страховой выплате в связи с повреждением автомобиля ШЕВРОЛЕ АВЕО гос.номер № в ДТП 18.09.2018г.

24.09.2018 года поврежденное транспортное средство истца осмотрено по направлению страховой компанией АО «Объединенная страховая компания» в ООО «НТБ-АВТОЭКСПЕРТИЗА».

Стоимость восстановительного ремонта по заключению ООО «НТБ-АВТОЭКСПЕРТИЗА» транспортного средства ШЕВРОЛЕ АВЕО гос.номер № с учетом износа составила 84 900 руб., без учета износа – 118 989 руб.

15.10.2018 года АО «ОСК» истцу выплачено страховое возмещение в размере 88 900 рублей, с учетом оплаты истцом стоимости проведения независимой экспертизы в размере 4000 руб. (размер ущерба - 84900 руб. + стоимость расходов по проведению экспертизы – 4000 руб.=88900 рублей).

Истец считая, что страховая выплата занижена, обратился в «Бюро экспертизы и юридической помощи» ИП Солдаткин Ю.В. для проведения независимой экспертизы и составления экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению «Бюро экспертизы и юридической помощи» ИП Солдаткин Ю.В. № от 25.10.2018 г. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утв. Положением Банка России № 432-П от 19.09.2014г. стоимость восстановительного ремонта составляет - 144 600 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет - 106 142,50 руб.

Согласно методике определения физического износа по методическому руководству для судебных экспертиз «Бюро экспертизы и юридической помощи» ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта из расчета среднерыночных цен (без учета износа) составляет -159 094 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет -107271 рублей.

26.10.2018 года истцом в страховую компанию была направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 22100 рублей, неустойки (пени) в размере 1 768 рублей, а всего 23 868 рублей.

28.10.2018г. указанная претензия была получена АО «Объединенная страховая компания».

30.10.2018г. страховая компания произвела доплату страхового возмещения истцу в размере 11 100 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела – извещением о ДТП, справкой о ДТП, копией свидетельства о регистрации ТС, карточкой учета транспортного средства, копией досудебной претензии, копией ПТС, копией страхового полиса, экспертными заключениями, актами осмотра транспортного средства, копией претензии, платежными поручениями.С учетом вышеуказанных норм закона, суд пришел к выводу, что требования истца к АО «Объединенная страховая компания» о выплате страхового возмещения удовлетворены в полном объеме, в размере 100 000 рублей (88900 руб. + 11100 руб. =100000 руб.) исходя из суммы 100000 рублей, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить потерпевшему причиненный вред в соответствии с требованиями ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учетом изложенного выше, суд взыскал с Титова М.С. в пользу Зотова С.А. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 7271 рублей, из расчёта средних рыночных стоимостных параметров согласно Методики определения физического износа автомобиля ШЕВРОЛЕ АВЕО гос.номер № исходя из экспертного заключения № от 25.10.2018 г., предоставленного истцом, где размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составил- 107271 руб. (107271 руб. – 100000 руб.=7271 руб.).

При этом суд учел, что год выпуска автомобиля истца – 2004 г., в связи с чем взыскание материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа повлечет неосновательное обогащения истца.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что Зотовым С.А. были произведены расходы: по счету № от 22.10.2018 года за оплату услуг автотехнической экспертизы в сумме 3000 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика Титова М.С.

Установлено также, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 07.11.2018 года.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, при этом суд учитывает сложность дела, объем проделанной представителем работы (участие в одном судебном заседании, составление искового заявления и подача его в суд).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В апелляционной жалобе Зотов С.А. просит решение отменить в части отказа во взыскании судебных расходов с АО «Объединенная страховая компания» на экспертизу, в соответствии с которой страхования компания доплатила страховую выплату, судебных расходов, а также в части отказа во взыскании ущерба с Титова М.С. в полном объеме, то есть с учетом стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Судебная коллегия полагает данные доводы заслуживающими внимание.

Так, 20 09.2018 года Зотов С.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно заключению ООО «НТБ-АВТОЭКСПЕРТИЗА» стоимость восстановительного ремонта ШЕВРОЛЕ АВЕО гос.номер № с учетом износа составила 84 900 руб.

15.10.2018 года страховая компания произвела выплату 88 900 рублей ( 4 000 рублей из которых стоимость услуг по оценке (л.д.75)).

26.10.2018 года Зотов С.А. обратился в АО «Объединенная страховая компания» с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, поскольку из экспертного заключения № от 25.10.2018 года следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 106 100 рублей.

28.10.2018 года претензия получена страховщиком.

30.10.2018 года страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 11 100 рублей.

Доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Согласно п.21, ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из п.78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из п.99 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный п.11, ст.12 Закона об ОСАГО срок, является убытками.

Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (ст.15 ГК РФ; п.14, ст.12 Закона об ОСАГО).

20 календарных дней, с 20.09.2018 года, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению АО «Объединенная страховая компания» заявления потерпевшего Зотова С.А. о возмещении убытков и приложенных к нему документов истекли 18.10.2018г.

Истец, определяя размер неустойки за периоды с 19.10.2018г. по 29.10.2018г. (11 дней) при размере задолженности в 15 100 рублей и с 30.10.2018г. по 08.11.2018г. (10 дней) при размере задолженности 4 000 рублей просит взыскать 2 061 рубль.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в указанном выше размере.

Таким образом, со страховой компании подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения 4 000 рублей и неустойка, в указанной истцом сумме.

Из п.1 Постановления Пленума ВС РФ следует, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» для взыскания морального вреда потребителю достаточно установить факт нарушения исполнителем прав потребителя.

С учетом установленных обстоятельств дела, принципа соразмерности, судебная коллегия полагает, что в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

Также, в соответствии с Законом об ОСАГО в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 000 рублей.

В соответствии с представленными документами, Зотов С.А. оплатил за составление экспертного заключения № 147/2018 от 25.10.2018 года 7 200 рублей, из которых 4 200 -оплата услуг автотехнической экспертизы по Единой методике и 3000 рублей- за услуги автотехнической экспертизы по определению реального ущерба.

Таким образом, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 4 200 рублей.

Также, материалами дела подтверждено несение расходов на почтовые отправления в сумме 565 рублей 80 копеек и досудебной претензии в размере 3 000 рублей, которые также подлежат взысканию с АО «Объединенная страховая компания».

Также судебная коллегия полагает, что выводы суда о том, взыскание материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа повлечет неосновательное обогащения истца, является необоснованными.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по смыслу вытекающих из ст. 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание, в том числе, требование п. 1 ст. 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства - зачастую путем приобретения потерпевшим новых деталей, узлов и агрегатов взамен старых и изношенных - в состояние, предшествовавшее повреждению. Кроме того, предусматривая при расчете размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства их уменьшение с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов и включая в формулу расчета такого износа соответствующие коэффициенты и характеристики, в частности срок эксплуатации комплектующего изделия (детали, узла, агрегата), данный нормативный правовой акт исходит из наиболее массовых, стандартных условий использования транспортных средств, позволяющих распространить единые требования на типичные ситуации, а потому не учитывает объективные характеристики конкретного транспортного средства применительно к индивидуальным особенностям его эксплуатации, которые могут иметь место на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Согласно абз. 3 п. 5 названного постановления, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В силу толкования, содержащегося в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Доказательств, подтверждающих возможность замены поврежденных деталей с учетом их износа на такие же, ответчик суду первой и апелляционной инстанций не представил.

Таким образом, поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, основания для его уменьшения (с учетом износа) в рассматриваемом ничем не предусмотрено.

На основании изложенного с Титова М.С. подлежит взысканию разница между страховым возмещением и реальным ущербом в размере 59 094 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 10.12.2018 года, отменить в части.

Изложить резолютивную часть следующим образом:

Исковые требования Зотова С.А. к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по экспертизе, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» в пользу Титова М.С. доплату страхового возмещения- 4 000 рублей, неустойку 2 061 рубль, стоимость оценочных услуг 4 200 рублей, почтовые расходы 565 рублей 80 копеек, расходы по досудебной претензии 3 000 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф 2 000 рублей.

В остальной части отказать.

Исковые требования Зотова С.А. к Титову М.С. о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Титова М.С. в пользу Зотова С.А. разницу между страховым возмещением и реальным ущербом в размере 59 094 рублей, расходы по оценке 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей.

Председательствующий:

Судьи: