Решение по делу № 33-6068/2015 от 05.03.2015

Судья:Коляда В.А. дело № 33-6068/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Кумачевой И.А., Гусевой Е.В.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 апреля 2015 года апелляционную жалобу Щукиной Натальи Валентиновны на решение Серпуховского городского суда Московской области от 09 декабря 2014 года по делу по иску Гераськина Павла Владимировича к Щукиной Наталье Валентиновне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании договора недействительным,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения представителя Гераськина П.В. – Зуевой Ю.С.,

УСТАНОВИЛА:

Гераськин П.В. обратился в суд с иском к Щукиной Н.В. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля «BMW X5», 2003 года выпуска, заключенного между продавцом Ливак В.П. и покупателем Щукиной Н.В.; истребовании из чужого незаконного владения Щукиной Н.В. и передаче ему автомобиль «BMW X5», 2003 года выпуска.

Иск мотивирован тем, что 11.05.2014г. умер его отец Ливак В.П., после смерти которого открылось наследство, состоящее из квартиры и автомашины. Все свое имущество отец завещал ему, единственному сыну. 27.05.2014г. истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако часть наследственного имущества - автомашину удерживает у себя Щукина Н.В., которая зарегистрировала 16.07.2014г. спорный автомобиль в РЭО ГИБДД МУ МВД России на основании договора купли-продажи автомобиля от 25.12.2013г. В указанном договоре стоит подпись от имени Ливак В.П., однако эта подпись не принадлежит отцу, он такого договора не заключал.

Представитель Щукиной Н.В. иск не признала.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Щукина Н.В. просит указанное решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд установил, что истец Гераськин П.В. является сыном Ливак П.В., умершего 11.05.2014г.

10.07.2006 года Ливак Владимир Павлович составил завещание, согласно которому всё свое имущество он завещал своему сыну Гераськину П.В. (л.д.8).

Согласно справке нотариуса, после смерти Ливак В.П., умершего 11.05.2014 года, 27.05.2014 года было заведено наследственное дело на основании поданного Гераськиным П.В. заявления.

В июле 2014 года при постановке автомобиля «BMW X5», 2003 года выпуска, VIN <данные изъяты> РЭО ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Щукиной Н.В. предъявлен договор купли-продажи от 25.12.2013г., заключенный между продавцом Ливак В.П. и покупателем Щукиной Н.В.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, подпись от имени Ливака Владимира Павловича, расположенная в договоре купли-продажи автомобиля б/н от 25.12.2013г., выполнена не Ливаком Владимиром Павловичем, а другим лицом (л.д.168-181).

Суд, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку с точки зрения ст.ст. 166, 1102 ГК РФ, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права в связи с не приостановлением производства по делу, ввиду нахождения в производстве Калужского районного суда иска Зверевой (Козловой) Е.И. об оспаривании завещания, не могут являться основанием к отмене судебного решения.

В случае признания решением суда завещания на имя Гераськина П.В. недействительным, ответчица не лишена права поставить вопрос об отмене настоящего решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 9 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щукиной Натальи Валентиновны – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи