Решение от 16.11.2018 по делу № 2а-6364/2018 от 09.11.2018

Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Сдобниковой А.О.,

помощника прокурора Кировского района города Саратова Угрушева Н.В.,

с участием представителя административного истца Лукпановой И.Н.,

административного ответчика Томащука А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции № в составе Управления МВД России по городу Саратову к Томащуку А.С. об установлении административного надзора,

установил:

отдел полиции № в составе Управления МВД России по городу Саратову (далее – ОП № в составе УМВ России по <адрес>) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Томащука А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Томащук А.С. был осужден Заводским районным судом
<адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Томащук освобожден из УШ-382/7, <адрес> условно-досрочно по постановлению Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 1 месяц 16 дней.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> в отношении Томащука А.С. установлен административный надзор и административные ограничения на срок погашения судимости по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Томащук А.С. был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора № ДСП, было вынесено постановление о явке на регистрацию в ОП № в составе УМВД России по
<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Томащук А.С. был осужден Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 (3 эпизода) УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Томащук А.С. был освобожден из ИК-2 УФСИН России по <адрес> условно-досрочно на 3 месяца 28 дней на основании постановления Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и убыл на постоянное место жительства по адресу: <адрес>.

Во время истечения условно-досрочного срока Томащук А.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Томащук А.С. был осужден Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Томащук А.С. освобожден из ФКУ ИК-17 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания, убыл на постоянное место жительства по адресу: <адрес>.

Томащук А.С. после отбытия срока наказания к участковому по месту жительства не обращался, на учет в отдел полиции по месту жительства, как лицо освобожденное из мест лишения свободы, которое по формальным признакам подпадает под действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон №64-ФЗ) не вставал.

Томащук А.С. характеризуется неудовлетворительно, имеет административное наказание за мелкое хулиганство, неоднократно судим за совершение тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, совершенных в условиях рецидива.

Таким образом, Томащук А.С., являясь совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеет непогашенную (неснятую) судимость за преступление средней тяжести, совершенное в период нахождения под административным надзором, за которое был осужден к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на положения Закона №64-ФЗ, ОП № в составе УМВД России по <адрес> просит установить административный надзор в отношении Томащука А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> до погашения судимости с момента вступления в силу решения суда, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, одновременно просит установить ему на срок административного надзора следующие ограничения: запретить пребывать в увеселительных местах: кафе, барах и ресторанах с целью употребления спиртных напитков; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий: митинги, демонстрации; запретить выезд за пределы <адрес> без разрешения специализированных органов; обязать являться для регистрации в ОВД по избранному месту жительства или пребывания 4 раза в месяц по установленному графику; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток (в период времени с 22.00ч. до 06.00ч. по местному времени).

В судебном заседании представитель административного истца
Лукпанова И.Н., действующая на основании доверенности, заявленные административные требования поддержала, просила их удовлетворить как подтвержденные представленными доказательствами.

Томащук А.С. в судебном заседании возражал против установления административного надзора, указывая, что отсутствуют на то законные основания.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Угрушев Н.В. просил заявленные требования удовлетворить, указывая при этом, что они основаны на законе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица участвующие в деле должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.1 ст.1 Закона №64-ФЗ, административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.4 Закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч.2 ст.4 Закона №64-ФЗ).

В соответствии с п.4 ч.2 ст.3 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.3) и ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Томащук А.С. был осужден Заводским районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Томащук А.С. освобожден из УШ-382/7, <адрес> условно-досрочно по постановлению Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 1 месяц 16 дней.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> в отношении Томащука А.С. установлен административный надзор и административные ограничения на срок погашения судимости по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Томащук А.С. был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора № ДСП ДД.ММ.ГГГГ Томащуку А.С. было вынесено постановление о явке на регистрацию в ОП № в составе УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Томащук А.С. был осужден Кировским районным судом
<адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 (3 эпизода) УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Томащук А.С. был освобожден из ИК-2 УФСИН России по <адрес> условно-досрочно на 3 месяца 28 дней на основании постановления Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и убыл на постоянное место жительства по адресу: <адрес>.

Во время истечения условно-досрочного срока Томащук А.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Томащук А.С. был осужден Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Томащук А.С. освобожден из ФКУ ИК-17 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания убыл на постоянное место жительства <адрес>.

Томащук А.С. после отбытия срока наказания к участковому по месту жительства не обращался, на учет в отдел полиции по месту жительства, как лицо освобожденное из мест лишения свободы, которое по формальным признакам подпадает под действие Закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не вставал.

По месту жительства Томащук А.С. характеризуется отрицательно, имеет склонности к нарушению общественного порядка, злоупотреблял спиртными напитками, от жильцов дома на Томащука А.С. систематически поступали жалобы, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности.

Таким образом, Томащук А.С., являясь совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления средней тяжести в период нахождения под административным надзором, за которое был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

В соответствии с п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость Томащука А.С. в настоящее время не погашена.

Согласно справке ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Томащук А.С. освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент рассмотрения дела судимость у него не погашена.

Принимая во внимание, что приговором Кировским районным судом
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Томащук А.С. был осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, суд соглашается со сроком административного надзора, до которого истец просит установить административные ограничения.

Из положений п.3 ч.1 ст.9 Закона №64-ФЗ и правовой позиции изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ п.21 следует, что если на момент рассмотрения дела об административном надзоре лицо, в отношении которого подано соответствующее заявление, осуждено к лишению свободы, суд отказывает в установлении административного надзора, так как данное обстоятельство отнесено к одному из оснований прекращения такого надзора.

Положениями п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что если при рассмотрении дела об административном надзоре в отношении административного ответчика избрана мера пресечения в виде домашнего ареста или он заключен под стражу при производстве по уголовному делу, то данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела об административном надзоре.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, личность административного ответчика, суд не находит оснований для установления обязательной явки четыре раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, предусмотренный п.5 ч.1 ст.4 Закона №64-ФЗ, и полагает правильным установить обязательной явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований у суда не имеется, поскольку как указывалось выше, административный надзор устанавливается только в отношении лица освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, к каковым относится Томащук А.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-176, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,
<░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 22.00 ░░░░░ ░░ 6.00 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░