Решение от 04.10.2023 по делу № 33-3514/2023 от 07.09.2023

Судья Пасевин А.Д. Дело № 33-3514/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей: Порохнюк Е.Н., Хабарове Н.В.,

при секретаре Волкове А.В.,

помощник судьи К.,

с участием прокурора Туевой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-98/2023 по исковому заявлению Ворожейкиной Юлии Александровны к акционерному обществу «Транснефть-Сибирь», Государственной инспекции труда в Томской области, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области о признании несчастного случая связанным с производством и страховым, акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом в отношении В. недействительным и его отмене, возложении обязанности оформить акт о несчастном случае на производстве, взыскании единовременной страховой выплаты, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя акционерного общества «Транснефть-Сибирь» Роминой С.В. на решение Стрежевского городского суда Томской области от 29 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Порохнюк Е.Н., объяснения представителя ответчика АО «Транснефть-Сибирь» Роминой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Ворожейкиной Ю.А., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Ворожейкина Ю.А. обратилась в суд с иском к АО «Транснефть-Сибирь», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области, Государственной инспекции труда в Томской области, в котором с учетом увеличения требований просила признать акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом в отношении В. недействительным и отменить, признать несчастный случай, произошедший 09.08.2022 с В., связанным с производством и страховым, возложить на ответчиков обязанность составить акт о расследовании несчастного случая на производстве, взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области единовременную выплату в размере 1000000 руб., взыскать с АО «Транснефть-Сибирь» компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

В обоснование требований указано, что 09.08.2022 в утреннее время произошел несчастный случай с капитаном-механиком катера «КС-8» - работником АО «Транснефть- Сибирь» В. Он находился на катере в районе п. Октябрьский Александровского района Томской области, пропал с катера. Тело В. было обнаружено в ходе осмотра участка прибрежной зоны реки Обь, расположенного в 7 км на восток от нефтеперекачивающей станции «Раскино». По результатам расследования несчастного случая работодателем совместно с представителями Государственной Инспекции труда в г. Стрежевом, Томского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации несчастный случай расследован, составлен акт о признании несчастного случая, не связанного с производством. Согласно данному акту причиной смерти послужило употребление В. алкоголя. Более того, несчастный случай произошел, по мнению работодателя, не в рабочее время, вне производственной деятельности, в связи с противоправными действиями другого лица. С указанным актом истец не согласна, считает, что согласно заключению эксперта от 20.09.2022 №164, находящемуся в уголовном деле, достоверно установить алкогольное опьянение пострадавшего невозможно; возможно, как уменьшение концентрации этилового спирта за счет его разложения, так и увеличение его концентрации за счет эндогенного образования. Считает, что работодатель не оградил работника от возможных противоправных действий других лиц. Чья-либо вина в причинении смерти В. не установлена. В день произошедшего несчастного случая потерпевший находился на рабочем месте, исполнял трудовые обязанности. На основании п. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» с ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области подлежит взысканию единовременная страховая выплата в размере 1000000 руб. С работодателя подлежит взысканию компенсация морального вреда, связанная со смертью ее супруга В., в размере 500000 руб.

Определением суда от 27.01.2023 привлечены по гражданскому делу в качестве соответчика Государственная инспекция труда в Томской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ожихин С.В.

Также 27.01.2023 судом произведено процессуальное правопреемство Государственного учреждения - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на правопреемника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области.

Определением суда от 10.03.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области на надлежащего ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области.

В судебном заседании истец Ворожейкина Ю.А. и ее представитель Токарева Л.М. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Дополнительно пояснили, что В. 09.08.2022 исполнял трудовые обязанности в должности капитана-механика катера «КС-8». Несчастный случай произошел в результате преступных действий Ожихина С.В. и не связан с алкогольным опьянением В. С момента смерти супруга и до настоящего времени истец вынуждена принимать лекарственные препараты, испытывает сильные переживания.

Представители ответчика АО «Транснефть-Сибирь» Ромина С.В., Кондаков Д.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что комиссией АО «Транснефть-Сибирь» под председательством Государственного инспектора труда в Томской области в период с 12.08.2022 по 26.08.2022 проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 09.08.2022 в филиале Общества Нижневартовское УМН, по результатам которого составлен акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 26.08.2022. Комиссией установлено, что 09.08.2022 около 05-00 час. в нарушение условий трудового договора и должностной инструкции, капитан-механик В. в момент несчастного случая находился в нерабочее время в выходной день в соответствии с корректировочным графиком сменности на корме катера «КС-8» в состоянии алкогольного опьянения, занимался ловлей рыбы. В ходе расследования несчастного случая комиссией не установлено противоправных действий со стороны работодателя, вины работодателя в смерти В., а также причинно-следственной связи между действиями работодателя и наступившими негативными последствиями. Основными причинами, вызвавшими несчастный случай, являются противоправные действия Ожихина С.В., в результате которых пострадавший В. упал с катера в воду и утонул, основная причина смерти не установлена. В момент несчастного случая на катере имелся необходимый запас спасательных средств и средств защиты. Для безопасного выполнения работ капитан-механик В. в полной мере был обеспечен специальной одеждой и обувью. Считали, что установленные обстоятельства не позволяют отнести данное событие к несчастному случаю, связанному с производством.

Представитель ответчика Государственной инспекции труда в Томской области Вылеткова Т.Н. в судебном заседании выразила несогласие с заявленными требованиями, пояснив, что комиссия, проводившая расследование несчастного случая, в соответствии с требованиями ст.229.2, 230.1 ТК РФ и п.23 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» от 24.10.2022 № 73, пришла к выводу о том, что смерть пострадавшего В. наступила в результате неправомерных действий другого лица и употребления алкоголя, в не рабочее время, не при участии работника в производственной деятельности организации, в связи с чем данный несчастный случай признан несчастным случаем, не связанным с производством, и не подлежащим оформлению актом о несчастном случае по форме Н-1. Считает, что акт о расследовании несчастного случая, составленный комиссией 26.08.2022, является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В судебное заседание представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск представитель просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что отсутствие акта о несчастном случае по форме Н-1 и квалификации случая как несчастного на производстве, а соответственно страхового случая, исключает возникновение права на обеспечение по страхованию в виде единовременной страховой выплаты, поскольку право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая в соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона №125-ФЗ.

Третье лицо Ожихин С.В. в суд не явился.

В судебном заседании представитель третьего лица Ожихина С.В. Герасимов В.А. оставил разрешение требований на усмотрение суда. В судебном заседании 11.04.2023 пояснил, что несчастный случай произошел по вине Ожихина С.В., который не отрицает свою вину в причинении смерти потерпевшему. Со слов Ожихина С.В., он и В. находились на судне в состояние алкогольного опьянения, при этом В. находился в большей степени опьянения, чем Ожихин С.В.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В заключении старший помощник прокурора г. Стрежевого Томской области просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично. Признан недействительным и отменен акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом формы 4 от 26.08.2022 без оформления акта Н-1, в части квалификации несчастного случая, произошедшего с В. 09.08.2022, как несчастного случая, не связанного с производством, не подлежащего оформлению актом формы Н-1. Несчастный случай со смертельным исходом, произошедший с В. 09.08.2022, признать связанным с производством и страховым случаем. На АО «Транснефть-Сибирь» возложена обязанность оформить акт о несчастном случае на производстве в связи со смертью В., /__/ года рождения, по установленной законом форме. Взыскана с АО «Транснефть-Сибирь» в пользу Ворожейкиной Ю.А. компенсация морального вреда в размере 350000 рублей. В остальной части, в том числе по требованиям к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области, иск оставлен без удовлетворения. Взыскана с АО «Транснефть-Сибирь» в бюджет муниципального образования «Городской округ Стрежевой» Томской области государственная пошлина в размере 600 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «Транснефть-Сибирь» Ромина С.В. просит решение Стрежевского городского суда Томской области отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела не доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Обращает внимание на то, что в момент несчастного случая В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласно акту судебно-медицинского исследования в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,556 г/л, что при жизни оценивается как алкогольное опьянение сильной степени. Причина смерти не установлена, ввиду гниения трупа.

Происшествие со смертельным исходом В. произошло в нерабочее время, когда работник использовал свое время по собственному усмотрению, не соблюдая требования безопасности на катере и находился в алкогольном опьянении. Он не действовал с ведома и по поручению работодателя.

Ссылается на то, что в соответствии с графиком работы на август 2022 год у В. 09.08.2022 был выходной. Полагает, что комиссия по расследованию несчастного случая пришла к обоснованному выводу о квалификации случая с работником как несчастного случая, не связанного с производством.

При вынесении решения суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве доказательства корректирующий график на август 2022, которым 09.08.2022 определен выходным днем.

Полагает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, о том, что не имеется доказательств тому, что капитан-механик В. находился на катере 09.08.2022 с 02-00 час. не при исполнении трудовых обязанностей, либо осуществлял трудовую детальность не в интересах Общества.

Судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с условиями трудового договора В. установлен суммированный учет рабочего времени с организацией работы по графикам, нормированный рабочий день и разъездной характер работы.

Указывает, что в момент обнаружении трупа В. он находился в футболке и трусах без спасательного жилета, чем нарушил п. 2.2.2 трудового договора, согласно которому работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника.

Полагает, что в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что происшествие произошло хотя и на территории работодателя, однако в нерабочее время, при распитии спиртных напитков совместно с мотористом рулевого Ожихина С.В., а также при лове рыбы на объекте работодателя, никакие работы по требованию работодателя потерпевший В. не выполнял, не осуществлял каких-либо действий в интересах работодателя, находился в своей, а не в рабочей одежде. По результатам периодических осмотров потерпевший не имел противопоказаний к работе.

В связи с указанным считает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что смерть В. наступила при нахождении на территории работодателя в течение рабочего времени и при исполнении возложенных на него обязанностей, а несчастный случай, произошедший с В. в период работы в АО «Транснфть-Зибирь», в результате которого он погиб, является несчастным случаем, связанным с производством и страховым случаем.

Отмечает, что суд незаконно и необоснованно отклонил доводы ответчика о том, что несчастный случай не может быть признан несчастным случаем на производстве в связи с тем, что причиной смерти В. послужило нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, а также о том, что В. были нарушены правила внутреннего трудового распорядка и дисциплины труда, выразившиеся в ловле рыбы при нахождении на катере «КС-8», так как данные обстоятельства не находятся в причинно-следственной связи со смертью.

То обстоятельство, что несчастный случай с В. произошел на рабочем месте в нерабочий день, не может являться безусловным свидетельством того, что несчастный случай связан с производством. Согласно Уставу службы на судах Минречфлота РСФСР капитан является единоначальником и руководителем судового экипажа, доверенным лицом судовладельца. На судне запрещается распивать спиртные напитки и быть в нетрезвом виде, играть в азартные игры, купаться с борта судна.

Полагает, что суд первой инстанции неправильно применил ст. 1079 ГК РФ. Данная норма регламентирует ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что смерть В. наступила в результате взаимодействия с источником повышенной опасности.

Суд первой инстанции не учел выводы комиссии по расследованию несчастного случая, в ходе которого установлены основные причины, вызвавшие несчастный случай: противоправные действия другого лица, в результате которых пострадавший В. упал с катера в воду и утонул; основная причина смерти гражданина В. не установлена.

Суд незаконно и необоснованно пришел к выводу, что со стороны работодателя при указанных обстоятельствах имелась вина, так как последний не организовал надлежащий контроль за соблюдением трудовой дисциплины работником Ожихиным С.В. Кроме этого, судом установлен факт нарушения неправомерными действиями работодателя трудовых прав при расследовании несчастного случая, а именно необоснованная квалификация его, как не связанного с производством. При этом суд не указывает какие конкретные меры по контролю за соблюдением трудовой дисциплины не принял работодатель для соблюдения работниками на катере трудовой дисциплины, учитывая тот факт, что работники катера имели разъездной характер работы и контроль возлагался на самого капитана-механика В. Судом не учтено, что согласно должностной инструкции капитан-механик относится к категории руководителей и был обязан принимать меры по обеспечению безопасности судна, поддерживать порядок на судне, предотвращать причинение вреда судну, находящимся на судне людям и грузу.

Требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия нарушений со стороны работодателя согласно ТК РФ, в том числе по охране труда и обеспечению безопасности на судне, а также отсутствия причинно-следственной связи между смертью В. и какими-либо действиями или бездействием ответчика по обеспечению и соблюдению работником на судне мер безопасности, вины Общества.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора г. Стрежевой просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется по нормам Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (п. 1 ст. 1).

В силу ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с главой 36 ТК РФ подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно ч. 3 ст. 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

- относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (ч. 2 ст. 227 ТК РФ);

- указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (ч. 3 ст. 227 ТК РФ);

- соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в ч. 3 ст. 227 ТК РФ;

- произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ);

- имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

При несчастных случаях, указанных в ст. 227 ТК РФ, работодатель (его представитель) обязан в числе прочего, принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 ТК РФ (абзацы первый, второй, пятый и шестой ст. 228 ТК РФ).

Согласно ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный по охране труда (при наличии). Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных ТК РФ, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны труда или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя. Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Если иное не предусмотрено ТК РФ, состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя. Лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включаются.

Согласно ст. 229.2 ТК РФ на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Согласно п. 12 Приказа Минтруда России от 20.04.2022 № 223н «Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве» расследование несчастных случаев, происшедших с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве сторонней организации, предоставившей его на основании договора с работодателем (его представителем), проводится в соответствии с требованиями ч. 1 и 2 ст. 229 ТК РФ и других требований Кодекса.

На основании п. 21.4 Положения по результатам расследования оформляются акт о расследовании несчастного случая и акты формы Н-1 с приложением соответствующих материалов, определенных ТК РФ и Положением, включая акты формы Н-1ЧС. Оформление, регистрация и учет несчастного случая осуществляются в соответствии с требованиями ТК РФ и Положения.

Согласно ст. 229.2 ТК РФ на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Указанная норма предусматривает, что несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что произошедший несчастный случай является несчастным случаем на производстве.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, не оспаривается стороной ответчика, погибший В. работал в АО «Транснефть-Сибирь» в должности капитана-механика с 06.12.2019 на основании трудового договора № 40-Т519 от 29.11.2019, а также приказа о приеме на работу №1061-к от 29.11.2019.

В соответствии с дополнительным соглашением от 22.09.2021 к трудовому договору № 40- Т519 от 29.11.2019 В. переведен на должность капитана-механика флота Цеха технологического транспорта и специальной техники Нижневартовского УМН постоянно, на неопределенный срок с 01.12.2021.

Согласно журналу регистрации вводного инструктажа 01.12.2021 с В. проведен вводный инструктаж по охране труда Нижневартовского УМН АО «Транснефть-Сибирь».

Из листа ознакомления с должностной инструкцией и приложениями к ней следует, что 01.12.2021 В. ознакомлен с должностной инструкцией капитана-механика Цеха технологического транспорта и специальной техники (Флот) № 06-04014-136, утверждённой 27.03.2017, в том числе с приложениями к ней: приложением №1 - обязанности капитана-механика в области охраны труда, приложением №2 - обязанности капитана-механика в области промышленной безопасности, приложением № 3 - обязанности капитана-механика в области экологической безопасности, приложением № 4 - обязанности капитана-механика в области безопасности дорожного движения, приложением № 5 - обязанности капитана-механика в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, приложением № 5 - обязанности капитана-механика в области пожарной безопасности, приложением № 6 - обязанности капитана-механика в области пожарной безопасности.

В соответствии с дополнением №3 к указанной должностной инструкции капитан-механик флота ЦТТ и СТ обеспечивает соблюдение рабочими трудовой и производственной дисциплины, инструкции по охране труда, по безопасной эксплуатации и техническому обслуживанию оборудования, инструкций по безопасному проведению работ (п. 1.2); несет персональную ответственность за создание условий труда, соответствующих требованиям охраны труда, реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда в пределах производственного участка (п. 1.3).

Согласно заключению по результатам предварительного медицинского осмотра (обследования) ООО «Сибмедцентр» № 0390 от 08.04.2022 В. допущен к исполнению трудовых обязанностей.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по проверке знаний и требований охраны труда от 22.04.2022 комиссией Нижневартовского УМН АО «Транснефть-Сибирь» проведена проверка знаний требований охраны труда работников по программе обучения по охране труда руководителей и специалистов АО «Транснефть-Сибирь».

На рабочем месте капитана - механика флота ЦТТ и СТ 28.09.2020 проведена оценка условий труда; согласно карте №2 аттестации специальной оценки условий труда установлены допустимые условия труда - класс условий труда 2. С картой аттестации В. ознакомлен 01.10.2020.

Приказом АО «Транснефть-Сибирь» №2370 от 09.11.2021 с 01.01.2022 утвержден режим работы работников организации. В соответствии с приложением № 7 к приказу капитану-механику катера «КС-8» установлен режим работы:

- 1 смена с 08-00 часов до 14-00 часов,

- 2 смена с 14-00 часов до 20-00 часов,

- 3 смена с 20-00 часов до 02-00 часов,

- 4 смена с 02-00 часов до 08-00 часов.

Из графика сменности на август 2022 года, утвержденного 30.11.2021 начальником УМН, следует, что в периоды с 01.08.2022 по 05.08.2022, с 07.08.2022 по 12.08.2022 В. были установлены рабочие дни, 06.08.2022 указан выходной день. Режим работы на катере «КС-8» установлен (для В., п.5): с 14-00 часов до 20-00 часов, с 02-00 часов до 08-00 часов. Время перерывов, не включаемых в рабочее время с 16-00 часов до 16-30 часов, с 04-00 часов до 04-30 часов.

Приказом и.о. начальника управления П. от 12.05.2022 №06-387 установлена дата навигации – 11.05.2022 для судов флота ЦТТ и СТ; капитаном на буксирном судне бонопостановщике КС-8 №ОИ-52-138 назначен капитан-механик флота ЦТТ и СТ В.. Из указанного приказа следует, что продолжительность ходовой вахты для экипажа судна бонопостановщика КС-8 №ОИ-52-138 составляет не более 11 часов.

В п. 7 данного приказа установлен режим несения вахты для экипажа буксирного судна бонопоставщика КС-8: капитан-механик флота ЦТТиСТ В. - с 14-00 часов до 20-00 часов, с 02-00 часов до 08-00 часов, время перерывов с 16-00 часов до 16-30 часов, с 04-00 часов до 04-30 часов; моторист-рулевой флота ЦТТиСТ Ожихин С.В. с 08-00 часов до 14-00 часов, с 20-00 часов до 02-00 часов, время перерывов с 10-00 часов до 10-30 часов, с 22-00 часов до 22-30 часов.

Согласно п. 8 данного приказа работникам плавающего состава в период навигации установлен ежедневный режим работы (кроме праздничных дней). В обязательном порядке предоставляется не менее одного дня отдыха в неделю в любой день недели в местах стоянки судов.

Из содержания табеля учета рабочего времени от 18.08.2022 № 0604014-04-08 следует, что у В. с 01.08.2022 по 05.08.2022 – рабочие дни, 06.08.2022 выходной.

Как установлено судом первой инстанции, а также подтверждено протоколами допроса подозреваемого и протоколом проверки показаний на месте, не оспаривалось участниками спора, 05.08.2022 работники АО «Транснефть-Сибирь» капитан-механик В. и моторист-рулевой Ожихин С.В. вышли в рейс на катере марки «КС-8» (с баржей) по маршруту «Стрежевой-Октябрьский» (Александровский район Томской области) для перевозки груза (техники). 08.08.2022 в дневное время причалили к берегу в районе п. Октябрьский Александровского района Томской области, загрузили технику, после чего около 1 км спустились вниз по течению и пришвартовались к правому берегу реки для ожидания следующей погрузки. На палубе катера В. и Ожихин С.В. находились вдвоем. Вечером расположились в каюте, где проживал В., поужинали, употребили спиртные напитки. Около 23-00 часов Ожихин С.В. ушел в свою каюту. 09.08.2022 около 05-00 часов Ожихин С.В. вышел на палубу катера КС-8 и увидел, что на корме находился капитан-механик В., который занимался ловлей рыбы. В. поймал рыбу и попросил Ожихина С.В. принести садок. Ожихин С.В. подошел к садку, отвязал его и не удержав, уронил в реку. В., увидев его действия начал ругаться. В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошел словесный конфликт, В. стал хватать Ожихина С.В. за руки и толкать в область грудной клетки. В ответ Ожихин С.В. стал отбивать его руки. Данный конфликт перешел на палубу катера. В. подошел к удочке, начал насаживать наживку, затем закинул удочку за борт катера. После чего они передвинулись к шалману (расстояние между катером и баржей). Все это время продолжали ругаться. В. присел у шалмана на корточки, лицом к барже. Ожихин С.В. решил искупать капитана-механика В., чтобы тот немного остудился, подошел к нему сбоку и толкнул в плечо. От толчка В. не удержал равновесие и упал в воду. Ожихин С.В. пошел в гальюн, за дальнейшими действиями В. не наблюдал. Примерно через 10 минут вышел на палубу и увидел, что В. нет, стал его искать. Около 12-00 часов сообщил о произошедшем начальнику ЦТТ и СТ А. 15.08.2022 в дневное время на участке прибрежной зоны р. Обь, расположенной в Александровском районе Томской области в 7 км. на восток от нефтеперекачивающей станции (НПС) «Раскино», в воде на удалении около 1 м от береговой линии был обнаружен труп капитана-механика В.

Приказом генерального директора И. от 18.08.2022 №1507 для проведения расследования причин и обстоятельств исчезновения капитана-механика КС-8 ЦТТиСТ филиала Нижневартовское УМН В. создана комиссия, председателем которой назначен Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Томской области В..

По результатам расследования был оформлен акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 26.08.2022, согласно которому комиссия пришла к выводу о том, что смерть пострадавшего В. наступила в результате неправомерных действий другого лица и употребления алкоголя, в не рабочее время, не при участии работника в производственной деятельности организации, в связи с чем данный несчастный случай признан несчастным случаем, не связанным с производством, и не подлежащим оформлению Актом Н-1.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что смерть В. наступила при нахождении на территории работодателя в течение рабочего времени и при исполнении возложенных на него трудовых обязанностей, в связи с чем акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 26.08.2022 форма 4 является недействительным и подлежит отмене, несчастный случай, произошедший 09.08.2022 с В. в период работы Заслуживает внимание тот факт, что Ожихин С.В. в 11-00 часов сообщил начальнику ЦТТ Нижневартовского УМН АО «Транснефть-Сибирь» о пропаже погибшего В.

Вместе с тем, если бы у В. действительно был выходной день 09.08.2022, соответственно, во-первых, Ожихин С.В. не мог не знать об этом, а, во-вторых, у него не было бы необходимости докладывать руководству о его отсутствии.

в АО «Транснефть-Сибирь», в результате которого он погиб, является несчастным случаем, связанным с производством и страховым, исходя из следующего.

Согласно п. 1.8 должностной инструкции капитан-механик является единоначальником – руководителем всего экипажа, доверенным лицом судовладельца. Все распоряжения капитана-механика в пределах его полномочий выполняются всеми лицами, находящимися на судне.

Пунктом 1.9 должностной инструкции установлено, что на время отсутствия капитана-механика обязанности исполняет лицо, назначенное приказом по УМП, которое несет ответственность за ненадлежащее их исполнение.

Согласно графику режима работы работников Нижневартовского УМН АО «Транснефть-Сибирь» у капитана-механика катера «КС-8» разъездной характер работ.

Как указано выше, в графике сменности на август 2022 года у В. выходным днем указан 06.08.2022.

Корректирующим графиком сменности на август 2022 года выходным днем определен 09.08.2022, как следует из этого графика, В. был с ним ознакомлен, о чем свидетельствует наличие его подписи.

Однако, согласно табелю учета рабочего времени от 18.08.2022 (т.2 л.д.98), то есть уже после смерти В. и обнаружения его трупа, у капитана-механика В. по прежнему 06.08.2022 является выходным днем, а 09.08.2022 - день смерти, является оплачиваемым нерабочим днем (в табеле имеется обозначение «ОН»; буквенный код "ОН" не предусмотрен для табеля по унифицированной форме, однако на практике им обозначаются оплачиваемые нерабочие дни).

Таким образом, позиция представителей ответчика о том, что 09.08.2022 у В. являлся именно выходным днем, опровергнута представленными ответчиком доказательствами.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО «Транснефть-Сибирь» Ромина С.В. не смола пояснить, что представлял собой выходной день у капитана-механика судна (когда начинался, какова его продолжительность), учитывая особенности и специфику работы, а также установленные должностной инструкцией обязанности.

Так, в соответствии с п.2.2.1 трудового договора от 29.11.2019 В. обязан ежедневно, находясь на вахте, докладывать руководству базы о месте нахождения в пути и на стоянках вне РНУ «Стрежевой», а также обеспечивать безопасную эксплуатацию судов (т.1 л.д.142, 143).

Согласно должностной инструкции капитана-механика В. обязан, в числе прочего:

- наблюдать за судном и окружающей обстановкой, опознаванием ориентиров днем и ночью, оптических и звуковых сигналов (п.2.26; т.1 л.д.176),

- вести контроль исправности и точности работы радиоэлектронных и технических систем судовождения и связи (п.2.44; т.1 л.д.176 оборотная сторона),

- в рейсе следить за всеми изменениями условий плавания и принимать меры по обеспечению безопасности судна (п.2.76.1; т.1 л.д.177 оборотная сторона),

- регулярно проводит проверку эксплуатации оборудования на ОПО, следит за наличием и исправным состоянием устройств автоматического контроля и сигнализации (п.5 приложения №2 к должностной инструкции; т.1 л.д.181),

- ежесуточно проверяет стационарные и переносные средства пожаротушения (п.5 приложения №6 к должностной инструкции; т.1 л.д.183).

Таким образом, исходя из должностных обязанностей, В. как капитан-механик осуществлял постоянный контроль за безопасностью судна, в связи с чем, осуществлял деятельность в интересах работодателя. То обстоятельство, что судно, на котором работал В., принадлежит ответчику, не оспаривалось.

Помимо этого, согласно извещению о групповом несчастном случае (т.1 л.д.94) установлено со слов Ожихина С.В., что в 07-00 часов он проснулся, увидел, что В. отсутствует, никаких действий до 10-00 часов не предпринимал. С 08-00 часов до 14-00 часов согласно графику работы у В. выходная вахта.

Однако, «выходная вахта» не свидетельствует о том, что у В. был именно выходной день, а лишь указывает на то, что в смену с 08-00 часов до 14-00 часов работал Ожихин С.В.

Указанные объяснения согласуются с графиком сменности на август месяц 2022 года.

Заслуживает внимание и тот факт, что Ожихин С.В. в 11-00 часов сообщил начальнику ЦТТ Нижневартовского УМН АО «Транснефть-Сибирь» о пропаже погибшего В.

Вместе с тем, если бы у В. действительно был выходной день 09.08.2022, соответственно, во-первых, Ожихин С.В. не мог не знать об этом, а, во-вторых, у него не было бы необходимости докладывать руководству о его отсутствии.

Истец Ворожейкина Ю.А. также в суде апелляционной инстанции пояснила, что о переносе выходного дня ей супруг не говорил, 09.08.2022 выходным у него не был.

Согласно протоколу допроса от 14.08.2022 В. пояснил, что 4 или 5 августа Ожихин С.В. с его отцом (погибший В.) отправились в очередную навигацию по реке Оби. Вернуться должны были 11.08.2022. Кроме того, указанный рейс должен был быть заключительным для В., так как он собирался уходить на пенсию. (том 2 л.д. 81).

Таким образом, довод жалобы об обратном подлежит отклонению.

Напротив, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что деятельность умершего В. осуществлялась в интересах ответчика АО «Транснефть-Сибирь». Достоверных доказательств, безусловно убеждающих судебную коллегию в обратном, стороной ответчика не представлено.

В связи с этим судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно расценил данный случай как случай, относящийся к производству, и возложил на работодателя обязанность оформить его в соответствии с требованиями ТК РФ, а именно по форме акта Н-1.

Судом обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что несчастный случай, произошедший с В. не может быть признан несчастным случаем на производстве в связи с тем, что причиной смерти В. послужило нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

Так, ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень несчастных случаев, которые могут быть квалифицированы как не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Согласно заключению эксперта ОГБУЗ «БСМЭТО» №164 от 20.09.2022 причина смерти В. не установлена ввиду выраженных гнилостных изменений. При судебно-химическом исследовании крови, изъятой при вскрытии трупа гр-на В., обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,556 г/л, что при жизни оценивается как алкогольное опьянение сильной степени. Но с учетом выраженных процессов гниения трупа, данный результат судебно-химического исследования является не достоверным, так как при гнилостных процессах, возможно, как уменьшение концентрации этилового спирта за счет его разложения, так и увеличение его концентрации, за счет эндогенного образования. Установить при этом достоверное количество потребленного алкоголя не представляется возможным.

По сведениям ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» от 17.01.2023 В. на учете у нарколога и психиатра не состоял (том 3 л.д. 176).

Таким образом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, как верно указано судом первой инстанции, доказательств наличия причинно-следственной связи между нахождением В. в состоянии алкогольного опьянения и его смертью не представлено.

Что касается размера компенсации морального вреда, определенного судом, то судебная коллегия находит его обоснованным.

Так, п. 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Из изложенного выше следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, члены семьи работника имеют право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного утратой родственника.

П. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Владельцем судна «КС-8» является АО «Транснефть-Сибирь», дата государственной регистрации 20.03.2020, регистрационный номер /__/, что подтверждается судовым билетом серии /__/.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ судовладелец обязан обеспечить членам экипажа судна безопасные условия труда, охрану их здоровья, наличие спасательных средств, бесперебойное снабжение продовольствием и водой, наличие надлежащих помещений (кают, столовых, санитарных узлов, медицинских пунктов, помещений для отдыха), культурно-бытовое обслуживание в соответствии с законодательством РФ. Судовладелец или иное осуществляющее прием на работу членов экипажа судна лицо обязаны за свой счет застраховать принимаемых на работу членов экипажа судна на случай возможного причинения вреда их жизни и здоровью при исполнении ими служебных обязанностей. Порядок и условия такого страхования устанавливаются законодательством РФ.

Согласно п. 5 ст. 28 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ в случае гибели или причинения вреда жизни и здоровью члена экипажа судна при исполнении им служебных обязанностей судовладелец обязан возместить причиненный такому члену экипажа судна вред в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ (абзац 3 пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно свидетельству о заключении брака серии /__/ от /__/, В. и Ворожейкина (А.) Ю.А. состояли в зарегистрированном браке с /__/. На момент несчастного случая брак между ними не расторгнут.

При разрешении требований о взыскании компенсации вреда в пользу истца суд первой инстанции, проанализировав объяснения истца, установил факт совместного проживания с умершим В. в течение длительного времени, факт ведения совместного хозяйства и пришел к выводу о том, что Ворожейкиной Ю.А. был причинен моральный вред смертью супруга В.

При определении размера компенсации морального вреда в размере 350 000 руб. суд первой инстанции принял во внимание нравственные страдания Ворожейкиной Ю.А., причиненные смертью близкого человека, с которым она длительный период времени проживала одной семьей, невосполнимость утраты, обстоятельства смерти в результате несчастного случая, произошедшего на рабочем месте, вину ответчика, и его дальнейшее поведение, а также требования разумности и справедливости.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном акте, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах.

Поскольку судом первой инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Стрежевского городского суда Томской области от 29 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика акционерного общества «Транснефть-Сибирь» Роминой С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи