Решение по делу № 2-4059/2016 от 23.05.2016

Дело №2-4059/2016

З А О Ч Н О Е        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года                                                                                    г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                                                  Носковой Н.В.

при секретаре                                                                                       Виляйкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МКС-Новосибирск» к Чубукину В.П. о взыскании задолженности и пени по договорам,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «МКС-Новосибирск» обратилось в суд с иском к Чубукину В.П. о взыскании задолженности и пени по договорам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что /дата/ между ЗАО «МКС-Новосибирск» и Чубукиным В.П. был заключен договор № на выполнение Управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, в котором ответчик является собственником нежилого помещения, площадью № кв.м..

В соответствии с условиями договора истец выполняет работы иуслуги по управлению, надлежащему содержанию и ремонту (текущему икапитальному) общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес>. Ответчик согласно договору обязался производить истцу плату заоказанные работы и услуги.

Истцом обязательства по договору выполнялись надлежащим образом и в полном объеме. Претензий со стороны ответчика не поступало.

За период времени с /дата/ по /дата/ задолженность ответчика перед ЗАО «МКС- Новосибирск» составляет 77 988 рублей 74 копеек.

В соответствии с приложением № к договору, тариф на услуги по содержанию и ремонту общего имущества составил 18,24 руб. за кв.м., тариф за вывоз ТБО-1,19 руб. за 1 кв.м.

Протоколом общего собрания от /дата/ собственниками <адрес> утвержден тариф на содержание, ремонт общего имущества с /дата/ по /дата/ в размере 17,40 руб. за 1 кв. м, обслуживание ППА - 1,18 руб. за 1 кв.м, обслуживание лифтового хозяйства с учетом 1-х этажей - 1,62 руб. за 1 кв.м., вывоз ТБО 2,11 руб. за 1 кв. м., по текущему ремонту - 3,72 за 1 кв.м.

Протоколом внеочередного общего собрания от /дата/ собственниками <адрес> утвержден размер платы на охрану дома с /дата/ по /дата/ в размере 785,50 руб. в месяц с каждой квартиры, включая офисные помещения.

Протоколом общего собрания от /дата/ собственниками дома утвержден размер платы на охрану дома с /дата/ по /дата/ в размере 12,34 руб. за 1 кв.м.

Протоколом внеочередного общего собрания от /дата/ собственниками утвержден размер платы на охрану дома с /дата/ года по /дата/ в размере 12,34 руб. за 1 кв.м.

Протоколом общего собрания от /дата/ собственниками дома утвержден тариф по содержанию общего имущества -17,32 кв.м, за 1 кв.м., обслуживание ППА - 1,18 руб. за 1 кв.м., обслуживание лифтового хозяйства -1,73 руб. за 1 кв.м.

Протоколом внеочередного общего собрания от /дата/ собственниками дома утвержден тариф по текущему ремонту в размере 2,17 руб. за 1 кв.м.

Протоколом общего собрания от /дата/ собственников дома утвержден тариф на обслуживание ППА с /дата/ по /дата/ в размере 1,05 руб.

В соответствии с п. 5.2.4 договора в случае несвоевременного перечисления платы, ответчик обязуется оплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с чем, была начислена неустойка в размере 8480, 92 руб. исходя из ставки рефинансирования 8,25 на день подачи иска в суд.

Кроме того, /дата/ между ЗАО «МКС-Новосибирск» и Чубукиным В.П. был заключен договор № на выполнение Управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, в котором ответчик является собственником нежилого помещения площадью № кв.м.

Ответчик согласно договору обязался производить истцу плату заоказанные работы и услуги. Истцом обязательства по договору выполнялись надлежащим образом и в полном объеме. Претензий со стороны ответчика не поступало.

В соответствии с приложением № к договору тариф на услуги по содержанию общего имущества составил 30,49 руб. за 1 кв.м. (с /дата/ по /дата/), содержание общего имущества 27,49 руб. за 1 кв.м, (с /дата/ по /дата/), содержание общего имущества 25,99 руб. за 1 кв.м. (с /дата/ по /дата/);

- текущий ремонт общего имущества тариф 28,12 руб. за 1 кв.м, (с /дата/ по /дата/)

- вывоз ТБО тариф - 1,92 руб. за 1 кв.м, (с /дата/ по /дата/);

-вывод ТБО тариф - 2,11 руб. за 1 кв.м. (/дата/ по /дата/).

Согласно п.1 дополнительного соглашения к договору № от /дата/, оплата за работы по текущему ремонту общего имущества составляет 17,22 руб. за 1 кв. м. (с /дата/ по /дата/), за работы по текущему ремонту общего имущества - 28,12 руб. за 1 кв. м. (с /дата/ по /дата/).

На основании протокола общего собрания от /дата/ собственников многоквартирного дома на период с /дата/ по /дата/ были утверждены следующие тарифы:

-содержание общего имущества - 14, 82 руб. за 1 кв.м., обслуживание лифтов - 1,43 руб. за 1 кв. м., противопожарная автоматика 0,72 руб. за 1 кв.м, охрана дома 8,67 руб. за 1 кв.м., вывоз ТБО -2, 28 руб. за 1 кв.м.

За период с /дата/ года по /дата/ задолженность ответчика перед ЗАО «МКС- Новосибирск» составила 55 375 рублей 61 копейку. В связи с чем, была начислена неустойка в размере 6861,99 руб. исходя из ставки рефинансирования 8,25 на день подачи иска в суд.

/дата/ № в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности по договорам, которое не было выполнено.

В связи с чем, истец просит взыскать с Чубукина В.П. в пользу ЗАО «МКС-Новосибирск» сумму долга по содержанию общего имущества многоквартирных домов № и № по ул. <адрес> в размере 133 364,20 руб., неустойку в размере 15 342, 91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 176 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, уважительных причин неявки суду не представил.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав в совокупности письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судебным разбирательством установлено, что истцом ЗАО «МКС-Новосибирск» и ответчиком Чубукиным В.П. был заключен договор № от /дата/ управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, в котором ответчик является собственником нежилого помещения, площадью № кв.м. (л.д. 27-34) и договор №-№ от /дата/ управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, в котором ответчик является собственником нежилого помещения, площадью № кв.м. (л.д. 35-42).

В соответствии с условиями договоров истец выполняет работы иуслуги по управлению, надлежащему содержанию и ремонту (текущему икапитальному) общего имущества в указанных многоквартирных домах.

Согласно п.1 дополнительного соглашения к договору № от /дата/, оплата за работы по текущему ремонту общего имущества составляет 17,22 руб. за 1 кв. м. (с /дата/ по /дата/), за работы по текущему ремонту общего имущества - 28,12 руб. за 1 кв. м. (с /дата/ по /дата/) (л.д.43).

Протоколами общего собрания собственников помещений многоквартирных домов № и № по <адрес> в <адрес> были утверждены тарифы по содержанию общего имущества (л.д. 44-55).

Ответчик является собственником нежилого помещения, площадью № кв.м., расположенного в многоквартирном <адрес> в <адрес> (л.д. 56) и собственником нежилого помещения, площадью № кв.м., расположенного в многоквартирном <адрес> в <адрес> (л.д. 57).

В соответствии с ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 249 ГК).

В соответствиями с положениями ст. 8 ЖК РФ и п. 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условия их оказания и размер финансирования за счет собственных средств. Согласно п. 31 указанных Правил размер платы за содержание общего имущества определяется решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно расчета, с учетом утвержденных тарифов, задолженность ответчика по договорам составляет 133 364,20 рублей (л.д. 63-66). Суд согласен с представленными расчетами задолженности, которые ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорены.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по содержанию общего имущества многоквартирных домов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 5.2.4 договоров в случае несвоевременного перечисления платы, ответчик обязуется оплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 15 342,91 руб.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, при взыскании суммы неустойки по задолженности на содержание общего имущества многоквартирных домов суд считает необходимым применить положения ст.333 ГПК РФ с целью установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для общества в результате нарушения обязательства, в связи с чем, снизить размер пени до 10 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в размере 4176 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № № ░░ ░░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 133364,20 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4176 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

               ░░░░░                                  (░░░░░░░)                                            ░.░.░░░░░░░

         ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-4059/2016 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.