Решение от 26.07.2024 по делу № 1-224/2024 от 05.03.2024

Дело №№

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                 26 июля 2024 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Центрального районного суда г. Красноярска Сизых А.В.,

при секретаре Злотниковой В.О.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Шилиной О.В.,

защитника адвоката Россинской-Андреевой Н.А.,

подсудимой Скляровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Скляровой Елены Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Красноярске, гражданки РФ, с высшим образованием, незамужней, детей не имеющей, трудоустроенной в <данные изъяты> оператором мобильной уборки, состоящей на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, несудимой, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшейся, находящейся под подпиской о невыезде,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Склярова Е.С. совершила в Центральном районе г. Красноярска мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В июле-августе 2013 года, точная дата следствием не установлена, ФИО31 С.С. и Склярова Е.С., осуществляющая деятельность по оказанию <данные изъяты> директором которого является ФИО32 решив заняться совместной предпринимательской деятельностью, приобрели <данные изъяты>», которое оформили на имя отчима Скляровой Е.С. - ФИО33 и сняли в аренду офис, расположенный в <адрес>.

В начале декабря 2013 года, но не позднее 12.12.2013 года, Склярова Е.С., имеющая доступ к оформлению заявок на получение потребительских кредитов в <данные изъяты>» от имени <данные изъяты>», и ФИО34 С.С., не имеющий постоянного источника дохода, желая улучшить свое материальное положение, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств <данные изъяты>» путем обмана сотрудников банка посредством оформления кредитов на физических лиц, не сообщая последним о своих преступных намерениях. Реализуя совместный преступный сговор, Копытин С.С. и Склярова Е.С. разработали план преступных действий, согласно которому ФИО35 С.С. будет предоставлять Скляровой Е.С. данные и копии документов на физических лиц, а Склярова Е.С., имеющая возможность оформления потребительского кредита в банке, будет оформлять заявки и кредитные договоры на указанных лиц, при этом после поступления денежных средств из <данные изъяты>» на расчетный счет <данные изъяты>», переводить на расчетный счет <данные изъяты>», откуда впоследствии денежные средства будут обналичиваться ФИО36 С.С.

12.12.2013 в дневное время ФИО37 С.С., во исполнение своего преступного умысла, находясь в офисе, расположенном в <адрес>, предоставил Скляровой Е.С. копии паспорта и страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя своей бывшей супруги ФИО38 Т.И., которая не подозревала о преступных намерениях последних. Склярова Е.С., действуя согласно заранее распределенным ролям, находясь в вышеуказанном офисе, в тот же день оформила заявку в <данные изъяты>» от имени ФИО41 Т.И. на получение потребительского кредита на сумму 107 052 рубля 50 копеек якобы с целью приобретения туристической путевки в ФИО39 указав в заявке заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о фактическом месте пребывания, месте работы, размере ежемесячного дохода ФИО42 Т.И. Указанную заявку Склярова Е.С. посредствам электронной почты направила неустановленному следствием сотруднику банка, тем самым введя его в заблуждение. На основании предоставленных Скляровой Е.С. подложных сведений заявка на получение суммы в размере 107 052 рубля 50 копеек банком была одобрена, после чего в адрес ООО «Ход Конем» посредством электронной почты направлен кредитный договор для подписания заемщиком. Договор, подписанный неустановленным лицом, не состоящим в сговоре с Копытиным С.С. и Скляровой Е.С., последняя предоставила в офис банка, расположенный в Центральном районе г. Красноярска по адресу: <адрес>. На основании подложных документов «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № № от 12.12.2013 года якобы с гражданкой ФИО40 Т.И.

16.12.2013 года во исполнение взятых на себя кредитным договором обязательств <данные изъяты>» были перечислены денежные средства в сумме по 107 052 рубля 50 копеек на расчетный счет <данные изъяты>» № №, открытый в <данные изъяты>», расположенном в Центральном районе г. Красноярска по адресу: <адрес>.

Получив реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению, Склярова Е.С. продолжая свою совместную с ФИО43 С.С. преступную деятельность, в тот же день, 16.12.2013 года, находясь в неустановленном следствием месте, действуя из корыстных побуждений, посредством системы «<данные изъяты> перевела денежные средства в размере 107 052 рубля 50 копеек на расчетный счет ООО <данные изъяты>» № №, открытый в <данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу.

ФИО44 С.С., желая придать видимость законности своим действиям, избежать привлечения к уголовной ответственности, а также с целью дальнейшей возможности оформления аналогичных кредитов с целью хищения денежных средств банка, не привлекая его внимания, подтверждая репутацию добросовестного плательщика по оформленному кредитному договору, осуществил гашение задолженности по вышеуказанному кредитному договору на общую сумму 16 000 рублей.

Таким образом, ФИО45 С.С. и Склярова Е.С. получили возможность распоряжения денежными средствами, путем обмана в сумме 91 052 рубля 50 копеек, принадлежащими <данные изъяты>.

Продолжая свою совместную преступную деятельность 16.12.2013 года в дневное время ФИО46 С.С., находясь в офисе, расположенном в Кировском районе г. Красноярска по адресу: <адрес>, предоставил Скляровой Е.С. копии паспорта и страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя ФИО50 Р.Ф., который не подозревал о преступных намерениях последних. Склярова Е.С. действуя во исполнение преступного умысла, совместно и согласованно с ФИО49 С.С., находясь в вышеуказанном офисе, в тот же день оформила заявку в ОАО «<данные изъяты>» от имени ФИО48 Р.Ф. на получение потребительского кредита на сумму 67 689 рублей 71 копейка якобы с целью приобретения туристической путевки ООО «<данные изъяты>», указав в заявке заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о фактическом месте проживания, месте работы, размере ежемесячного дохода ФИО47 Указанную заявку Склярова Е.С. посредством электронной почты направила неустановленному следствием сотруднику банка, тем самым введя его в заблуждение. На основании предоставленных Скляровой Е.С. недостоверных сведений, заявка на получение суммы в размере 67 689 рублей 71 копейка была одобрена, после чего в адрес ООО «<данные изъяты>» посредством электронной почты направлен кредитный договор для подписания заемщиком.

Склярова Е.С., получив указанный договор, передала его ФИО52 С.С. который, находясь в неустановленном месте, действуя по предварительному сговору со Скляровой Е.С., собственноручно выполнил рукописный текст от имени ФИО53 Р.Ф. в кредитном договоре. Подписанный кредитный договор ФИО51 С.С. передал Скляровой Е.С., которая предоставила его в офис банка, расположенный в Центральном районе г. Красноярска по адресу: <адрес>.

На основании предоставленных Скляровой Е.С. подложных документов ОАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № № от 16.12.2013 года якобы с гражданином Бакеевым Р.Ф.

19.12.2013 года во исполнение взятых на себя кредитным договором обязательств ОАО «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства в сумме 67 689 рублей 71 копейка на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № №, открытый в <данные изъяты>», расположенном в Центральном районе г. Красноярска по адресу: <адрес>.

Получив реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению, Склярова Е.С. продолжая свою совместную с Копытиным С.С. преступную деятельность, в тот же день 19.12.2013 года, находясь в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений, посредством системы «<данные изъяты>» перевела сумму в размере 67 689 рублей 71 копейка на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № №, открытый в ОАО «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, ФИО54 С.С., желая придать видимость законности своим действиям, избежать привлечения к уголовной ответственности, а также с целью дальнейшей возможности оформления аналогичных кредитов с целью хищения денежных средств банка, не привлекая его внимания, подтверждая репутацию добросовестного плательщика по оформленному кредитному договору, осуществил гашение задолженности по вышеуказанному кредитному договору на общую сумму 24 100 рублей.

Таким образом, ФИО55 С.С. и Склярова Е.С. получили возможность распоряжения денежными средствами, путем обмана в сумме 43 589 рублей 71 копейка, принадлежащими ОАО «Альфа-Банк.

Продолжая свою совместную преступную деятельность, 23.12.2013 в дневное время ФИО56 С.С., находясь в неустановленном следствием месте, посредством электронной почты, предоставил Скляровой Е.С. копии паспорта и страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя ФИО59 Г.Н., которая не подозревала о преступных намерениях последних. Склярова Е.С. действуя во исполнение преступного умысла, совместно и согласовано с ФИО57 С.С., находясь в вышеуказанном офисе, в тот же день оформила заявку в ОАО «<данные изъяты>» от имени ФИО60 Г.Н., на получение потребительского кредита на сумму 108 147 рублей 49 копеек якобы с целью приобретения туристической путевки в ООО «<данные изъяты>», указав в заявке заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о фактическом месте проживания, месте работы, размере ежемесячного дохода ФИО58 Г.Н. Указанную заявку Склярова Е.С. посредствам электронной почты направила неустановленному следствием сотруднику банка, тем самым введя его в заблуждение. На основании предоставленных Скляровой Е.С. недостоверных сведений, заявка на получение суммы в размере 108 147 рублей 49 копеек была одобрена, после чего в адрес ООО «<данные изъяты>» посредством электронной почты направлен кредитный договор для подписания заемщиком.

Склярова Е.С., получив указанный договор, 23.12.2013 года в вечернее время приехала по месту жительства ФИО61 С.С. - пр. Мира, 39 - 24 в Центральном районе г. Красноярска, где обратилась с просьбой к ФИО62 Т.И.- бывшей супруге ФИО64 С.С. подписать кредитный договор от имени ФИО66 Г.Н., введя последнюю в заблуждение о том, что клиентка банка забыла поставить подпись в договоре. ФИО68 Т.И., не подозревая о преступных намерениях Скляровой Е.С. и ФИО65 С.С., собственноручно проставила подпись и выполнила рукописный текст от имени ФИО67 Г.Н. в кредитном договоре. Подписанный кредитный договор ФИО63 Т.И. передала Скляровой Е.С., которая впоследствии предоставила его в офис банка, расположенный в <адрес>.

На основании представленных Скляровой Е.С. недостоверных сведений ОАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № № от 23.12.2013 года якобы с гражданкой ФИО69 Г.Н.

26.12.2013 года во исполнение взятых на себя кредитным договором обязательств ОАО «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства в сумме 108 147 рублей 49 копеек на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № №, открытый в ОАО «<данные изъяты>», расположенном в Центральном районе г. Красноярска по адресу: ул. <адрес>, 100.

Получив реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению, Склярова Е.С. продолжая свою совместную с ФИО70 С.С. преступную деятельность, в тот же день 26.12.2013, находясь в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений, посредством системы «<данные изъяты>» перевела сумму в размере 108 047 рублей 49 копеек на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № №, открытый в ОАО «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу.

ФИО71 С.С., желая избежать привлечения к уголовной ответственности, а также с целью дальнейшей возможности оформления аналогичных кредитов с целью хищения денежных средств банка, не привлекая его внимания, подтверждая репутацию добросовестного плательщика по оформленному кредитному договору, осуществил гашение задолженности по вышеуказанному кредитному договору на общую сумму 29 740 рублей.

Таким образом, ФИО72 С.С. и Склярова Е.С. получили возможность распоряжения, путем обмана денежными средствами в сумме 78 407 рублей 49 копеек, принадлежащие ОАО «<данные изъяты>».

Продолжая свою совместную преступную деятельность 24.12.2013 года в дневное время ФИО73 С.С., находясь в неустановленном следствием месте, посредством электронной почты, предоставил Скляровой Е.С. копии паспорта и страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя ФИО75 А.А., который не подозревал о преступных намерениях последних. Склярова Е.С. действуя во исполнение преступного умысла, совместно и согласовано с ФИО74 С.С., находясь в вышеуказанном офисе, в тот же день оформила заявку в ОАО «<данные изъяты>» от имени ФИО77 А.А., на получение потребительского кредита на сумму 50 964 рублей 07 копеек якобы с целью приобретения туристической путевки в ООО «<данные изъяты>», указав в заявке заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о фактическом месте проживания, месте работы, размере ежемесячного дохода ФИО76 А.А. Указанную заявку Склярова Е.С. посредствам электронной почты направила неустановленному следствием сотруднику банка, тем самым введя его в заблуждение. На основании предоставленных Скляровой Е.С. недостоверных сведений, заявка на получение суммы в размере 50 964 рублей 07 копеек была одобрена, после чего в адрес ООО «<данные изъяты>» посредствам электронной почты направлен кредитный договор для подписания заемщиком.

Склярова Е.С., получив указанный договор, находясь в неустановленном месте, собственноручно проставила в нем подпись и выполнила рукописный текст от имени ФИО78 А.А., впоследствии предоставив его в офис банка, расположенный в Центральном районе <адрес>. На основании представленных Скляровой Е.С. недостоверных сведений ОАО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № № от 24.12.2013 года якобы с гражданином ФИО79 А.А.

27.12.2013 года во исполнение взятых на себя кредитным договором обязательств ОАО «Альфа-Банк» были перечислены денежные средства в сумме 50 964 рубля 07 копеек на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № №, открытый в ОАО «Банк 24.ру», расположенном в Центральном районе г. Красноярска по адресу: ул. Дубровинского, 100.

Получив реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению, Склярова Е.С. продолжая свою совместную с ФИО80 С.С. преступную деятельность, в того же день 27.12.2013 года, находясь в неустановленном следствием месте, из корыстных осуждений, посредством системы «<данные изъяты>» перевела сумму в размере 50 964 рубля 07 копеек на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № №, открытый в ОАО «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу.

ФИО82 С.С., желая избежать привлечения к уголовной ответственности, а также с целью дальнейшей возможности оформления аналогичных кредитов с целью хищения денежных средств банка, не привлекая его внимания, подтверждая репутацию добросовестного плательщика по оформленному кредитному договору, осуществил гашение задолженности по вышеуказанному кредитному договору на общую сумму 9100 рублей.

Таким образом, ФИО81 С.С. и Склярова Е.С. получили возможность распоряжения, путем обмана денежными средствами в сумме 41 864 рублей 07 копеек, принадлежащими ОАО «<данные изъяты>.

Таким образом, в период времени с 12.12.2013 года по 27.12.2013 года ФИО83 С.С. и Склярова Е.С. совершили хищение путем обмана денежных средств в обшей сумме 254 913 рублей 77 копеек, принадлежащих ОАО «<данные изъяты>», причинив материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая Склярова Е.С. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердила исследованные судом показания представителя потерпевших, свидетелей, письменные доказательства.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, при согласии стороны защиты, были исследованы показания подсудимой Скляровой Е.С., данные в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила в полном объеме, согласно которым, у нее есть знакомый ФИО84, знакомы с ним около 2 лет, и ранее в мае или июне 2013 года решили с ним заняться совместным бизнесом по обработке древесины, для этого в юридическом агентстве купили организацию <данные изъяты>» по цене 10 000 рублей, кто именно дал денег на покупку компании не знает, но фирму оформили на ее отчима ФИО85., фирма была оформлена по адресу его проживания <адрес>, какую она должна была занимать должность в данной фирме не знает. После этого они решили взять кредит в банке «<данные изъяты>», который расположен по <адрес>, точный адрес не здания Краевой прокуратуры. Документами на получение кредита полностью занимался ФИО86. В ходе рассмотрения заявки выяснилось, что за данной фирмой числятся финансовые долги в сумме 130 000 рублей, узнала она это от ФИО88, которые существовали еще до покупки ими фирмы и чтобы не делать официального отказа сотрудники банка предложили им отозвать заявку на кредит, по данному поводу ФИО87 написал официальное письмо с просьбой отозвать заявку на кредит. После чего они с Копытиным остались без денег, еще после переоформления фирмы на себя все ее долги перешли к ним. Также работает неофициально в туристическом агентстве «<данные изъяты>», располагавшемся по адресу: <адрес>. Сама эта фирма нигде не была зарегистрирована и была при фирме «<данные изъяты>». В настоящее время с конца марта 2014 года съехала в связи с объективными причинами (высокая арендная плата), поэтому туже самую работу выполняет на дому или в режиме онлайн через Интернет. В указанном туристическом агентстве работает около 2 лет в должности агента по продаже туристических путевок. В обязанности входит: подбор и оформление тура, продажа авиабилетов, оформление туров в рассрочку и кредит. Между туристическим агентством и <данные изъяты>» заключен договор о сотрудничестве, в соответствии с которым она может оформить путевку в рассрочку или в кредит. Для этого она прошла курс обучения в Банке, после чего ей оформили логин и пароль для входа в систему, которой пользовалась, только она. После выбора интересующего тура она делает расчет, в соответствии с которым клиент узнает сумму ежемесячного платежа по кредиту. Если сумма платежа его устраивает, то переходит к оформлению заявки на получение кредита в Банке. В программе (ее название не знает), заполняет анкету на получение кредита, где указывает все данные о клиенте. В процессе заполнения анкеты клиент представляет оригиналы заграничного или российского паспорта, СНИЛС, водительского удостоверения, ИНН. Данные документы сканировала или копировала, для последующего приложения к кредитному договору. В режиме онлайн направляет анкету на одобрение, которое приходит в течение получаса. При получении удовлетворительного ответа, распечатывает два экземпляра анкеты, которые подписываются клиентом и ей. Один экземпляр направляет в банк, второй экземпляр остается у клиента. Деньги в счет получения кредита банк переводит в течение трех работах дней на лицевой счет ООО «<данные изъяты>», после чего она самостоятельно переводит деньги на счет туроператора в счет оплаты путевки. Когда от туроператора приходят путевки: она звонит клиенту, чтобы он пришел и забрал путевку. Примерно 12 декабря 2013 года (точно день не помнит) находилась на рабочем месте в туристическом агентстве «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> 3 вместе с бухгалтером ФИО89 С.С., который ведет бухгалтерскую отчетность в данное турагентстве, ФИО103 привел ранее незнакомого молодого человека азиатской внешности, как позже узнала ФИО104. Так как сидели в одном кабинете, и ФИО102 попросил сделать ее заявки в различные банки, в случае получения положительного ответа деньги перечислись на счет организации. При оформлении всех документов Бакеев нигде свои подписи не ставил, все подписи поставила она, а именно в анкете, в графике платежей, Копытин сказал ей, что тот разрешил ему оформить на него кредит. За данную услугу ФИО94 пообещал оплатить месячную сумму за аренду офиса – 16000 рублей. Ее такие условия устроили. В течении 3 дней на счет ООО «<данные изъяты>», поступили деньги в сумме 67689 рублей 71 копейка, в течении недели она перевела эти деньги на счет ООО «<данные изъяты>» о чем сообщила ФИО101, он дал ей 16000 рублей, за аренду офиса, а остальная сумма пойдет на развитие ООО «<данные изъяты>». При этом Копытин заверил ее, что он будет выплачивать проценты и основной долг по кредиту. Кроме того, уже после оформления кредитного договора на ФИО90 у них с Копытиным сразу была договоренность, что она еще оформит один договор кредитования, деньгами от которого они воспользуются по своему усмотрению. При каких обстоятельствах ФИО100 передал ей копию паспорта и СНИЛС на имя ФИО91, пояснить не может. ФИО93 она никогда не знала, и лично никогда ее не видела. Документы на ее имя мог ей передать только ФИО99. В связи с чем, договор кредитования на ФИО108 она могла оформить только вступив сначала в сговор с ФИО92. Данный кредитный договор она оформила 23.12.2013, в помещении туристического агентства «<данные изъяты>», по адресу: г. Красноярск, <адрес>. кредит был оформлен на сумму более 108147 рублей 49 копеек. После оформления деньги были перечислена на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» которые снимал Копытин, сколько денег он передал ей пояснить не может. Кроме того, через несколько дней после оформления кредита на ФИО105, от Копытина ей по электронной почте поступили документы на ФИО96, и она осуществила процедуру оформления кредита на ФИО106, после чего был получен положительный ответ. Так как ФИО107 не было, то она все документы подписала сама и направила в Банк. Она оформила кредит на ФИО97, в сумме 50964 рубля 07 копеек, деньги пришли на счет ООО «<данные изъяты>», а она их перевела на счет ООО «<данные изъяты>», так как ранее еще до оформления кредита ФИО98 пообещал ей помочь в делах. За оформление этого кредита Копытин деньги ей никакие не передавал. За оформленные кредиты она не платила, знает со слов Копытина, что он по одному из кредитов оплатил 6000 рублей. (т.2 л.д.87-89,96-98, 104-107,112-115,117-119)

Помимо признания Скляровой Е.С. своей вины, её вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, вина Скляровой Е.С. подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО109., данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в указанной должности работает с 2009 года. В настоящий момент на основании доверенности уполномочен совершать от имени Банка следующие действия: представлять интересы Банка в правоотношениях с любыми физическими и юридическими лицами во всех организациях, в том числе и правоохранительных органах, представлять интересы Банка по гражданским, административным и уголовным делам во всех организациях, судах общей юрисдикции и арбитражных судах, правоохранительных органах в том числе в ОВД. В рамках, реализации программы потребительского кредитования Банк представляет гражданам право на получение кредита. Для этого потенциальный заемщик (далее - Клиент) заполняет совместно с агентом от организации, оформляющей кредит. Заявление на предоставление кредита. В заявлении клиент указывает свои анкетные данные, данные паспорта, место жительства и регистрации, уровень доходов, подтверждая при этом, что указанные сведения достоверны. Одновременно представляется документ, удостоверяющий личность: паспорт гражданина РФ. В качестве дополнительных документов могут быть представлены водительское удостоверение, карточка пенсионного страхования. В заявлении указаны данные клиента с условиями кредитного договора и другие сведения, имеющие отношений к конкретному кредитному договору. Подписанное заявление передается агенту для проверки. Агент сверяет подписи в упомянутых документах и в заполненной анкете. Кроме того, заявление подписывается клиентом в двух экземплярах: первый экземпляр - оригинал идет в центральный офис в г. Москва, второй экземпляр отдастся клиенту. Заявление, в случае принятия Банком положительного решения о предоставлении кредита, является основанием для открытая счета клиента и перечисления торгово-сервисной организации денежных средств за приобретенный клиентом товар/оказание услуг. Оригиналы вышеперечисленных документов, после обработки хранятся в Банке. Агент осуществляет визуальный анализ внешнего вида и поведения клиента (состояние алкогольного или иного опьянения, неадекватное восприятие окружающей реальности, психологическая неуравновешенность), Таким образом, агент проводит субъективного оценку клиента на предмет выявления лиц, с которыми в последствии могут возникнуть сложности в части исполнения своих обязательств по договору. На руки клиенту выдается график платежей, содержащий сведения о суммах ежемесячных платежей, необходимых для планового погашения кредита и один экземпляр кредитного договора, При заключении договора, клиент своей подписью под заявлением подтверждает, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитного договора. В соответствие с условиями, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке указанной в заявлении. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашения основного долга), а в случае выставления заключительного требования, то дату оплаты заключительного требования. В случае нарушения клиентом сроков оплаты Задолженности по кредитному договору, банк информирует его о нарушении сроков оплаты или неполном внесении очередных платежей, направляя с этой целью требование (Требование-документ, формируемый и направляемый банком клиенту по усмотрению банка, в случае пропуска клиентом очередного платежа, содержащий требование банка к клиенту о погашении просроченной части задолженности, а также об уплате клиентом соответствующей платы) за пропуск очередного платежа. Содержит информацию о (сумме(-ах) пропущенного(-ых) платежа(-ей) (неоплаченной части платежа (ей) о размере платы за пропуск очередного платежа в соответствии с тарифами. В случае троекратного (подряд) пропуска клиентом очередного (ых) платежа (ей) банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить Задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование- документ- формируемый и направляемый банком клиенту по усмотрению банка, в случае пропуска клиентом очередного платежа, а также в иных случаях, определенных условиями, содержащие требование банка клиенту о полном погашении клиентом задолженности. В случае троекратного (подряд) пропуска клиентом очередного(-ых) платежа(-ей) банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку задолженности, указанной заключительном требовании, в случае за каждый календарный день просрочки. Обязательства по кредитному договору считаются исполненными после погашения полной суммы задолженности по кредитному договору. 16.12.2013 года неустановленное лицо, находясь в туристическом агентстве «Семь континентов», расположенном по адресу: <адрес>, путем обмана оформило в ОАО «<данные изъяты>» соглашение о потребительском кредите № № на имя и по паспорту Бакеева Рамиля Фиаткуловича, причинив своими действиями ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 67689 рублей 71 копейка. В последствие данный кредитный договор вышел на просрочку, т.к. заемщиком не были выполнены обязательства по погашению кредиторской задолженности. За период пользования кредитом был внесен один платеж на сумму 6000 рублей. 17.04.2014 года в банкомате <данные изъяты> по адресу <адрес>». Более платежи по кредитным обязательствам не производились. В ходе проверки было установлено со слов Бакеева, что данный кредит он не брал. Кредитный эксперт Склярова Елена пояснила, что она действительно оформляла данный кредитный договор на имя Бакеева на приобретение путевки, но в последствии он отказался от покупки путевки и взял деньги. Она также уверена, что кредит был оформлен именно на ФИО110, в заявлении сказано, что кредитный договор был оформлен в туристическом агентстве «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, т.к. по всем документам оформление кредита осуществлялось именно там. Но он не исключает, что данный кредит могла оформить Склярова и на <адрес>. Реальное место оформления кредита необходимо уточнять у Скляровой. Фотографирование в процессе оформления кредита не производилось. В настоящее время Банку причинен материальный ущерб на сумму 67689 рублей 71 копейка. Он желает привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое путем обмана оформило кредитный договор в «<данные изъяты>» (ОАО). Кроме того, до того как поступила претензия ФИО118 в банк, и при проверке документации по кредитным договорам было установлено, что под паролем и логином которые были предоставлены ФИО117, который является директором ООО «<данные изъяты>», в кредитных документах указана Склярова Елена Сергеевна, как сотрудник банка. Однако Склярова, никогда сотрудником банка не была, не обучалась и ни логин ни пароль ей не предоставлялись. Изначально заполненные и подписанные ею документы выявлены не были, так как у банка автоматическая компьютерная программа «Кредитный конвейер» и суть данной программы состоит в том, что в нее можно войти по предоставленному банком логину и паролю в данной программе заполняется заявка на получение кредита или отсрочки имеющееся наведение направленное в г. Москва в главный офис по <адрес>, откуда потом приходит информация об одобрении либо об отказе в кредите. Все сведения проверяются данной программой. В случае одобрения кредита денежные средства поступают для выдачи, в данном случае, все денежные средства перечислялись на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» открытый в <данные изъяты>». В ходе проверки претензии, банком было установлено, что данный гражданин соглашение о кредитовании в банке «<данные изъяты>» от 16.12.2013 не оформлял, денежные средства не получал. В кредитных документах в качестве сотрудника банка выступала Склярова. Денежные средства в сумме 67689 рублей 71 копейка, по данному соглашению были переведены на расчетный счет ООО <данные изъяты>» <данные изъяты> 16.12.2013г. после чего, согласно имеющемуся графика погашения кредита, 17.01.2014, 16.02.2014 через банкомат расположенный в магазине «<адрес> дважды были переведены денежные средства в общей сумме 12000 рублей. В данном банкомате видеонаблюдение не ведется. 17.03.2014 и 17.04.2014 были дважды переведены денежные средства в общей сумме 12000 рублей, через банкомат расположенный по <адрес> г. Красноярск, где также нет видеонаблюдения. Более никаких оплат не было. На 01.10.2014 из г. Москва, где расположен главный офис банка была получена информация, что сумма долга составляет 34 444 рубля 12 копеек без процентов. Кроме того, по кредитному договору № № на имя ФИО111, было также установлено, что данный гражданин также не обращался в банк и денег не получал. В кредитных документах от имени сотрудника банка указана Склярова. Указанный договор был одобрен и 27.12.2023 на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» были перечислены деньги в сумме 50 964 рублей 07 копеек. Согласно графику погашения 23.01.2014 было внесена сумма 4 600 рублей, 25.02.2014 в сумме 4500 рублей. Данные денежные средства были внесены через банкомат, расположенный по <адрес>. Общая сумма погашения составила 9100 рублей и более оплат за кредит не было. из главного офиса поступила информация, что сумма основного долга составляет 50 964 рубля 07 копеек. 23.12.2014 Скляровой было оформлено соглашение о кредитовании № № от 23.12.2013 на имя ФИО112. Было установлено, что последняя соглашение не оформляла и деньги не получала. По данному договору денежные средства в сумме 108 147 рублей 49 копеек на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». Поданному соглашению проплат не было. Сумма долга без процентов составляет 108147 рубле 49 копеек. Счет закрыт 23.08.2014. после выявленных фактов лично общался со Скляровой, которая находилась в офисе по <адрес> и которая подтвердила, что она лично оформляла соглашения, более точно она ни чего не пояснила. Сказала, что просроченных платежей по соглашениям не будет. Потом вновь от указанных выше клиентов поступили претензии в банк. И снова встретился со Скляровой, которой дал месяц на погашение всех платежей, но этого сделано не было, в связи с чем, обратился в полицию. Также в ходе рассмотрения проверки, было установлено, что по документам оформленным Скляровой имеется кредитный договор от 12.12.2013 №№ на имя ФИО113 г.р., проживающей <адрес>, на сумму 107052 рубля 50 копеек. 13.12.2013 данная сумма банком была перечислена на расчетный счет ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», также по данному соглашению отсутствуют проплаты по кредиту, но претензий от Копытиной в банк не поступало. Общая сумма ущерба причиненного от действий Скляровой и Копытина составил 333 853 рубля 77 копеек, проплаты, поступившие по кредиту, оформленному на ФИО116 на сумму 67689 рублей 71 копейка, были внесены денежные средства в сумме 24100 рублей, по кредиту, оформленному на ФИО114 в сумме 50 964 рублей 07 копеек, внесено 9100 рублей, по кредиту, оформленному на ФИО115 в сумме 108147 рубле 49 копеек, внесено 29740 рублей, по кредиту на имя Копытиной в сумме 107052 рубля 50 копеек, внесено 16000 рублей. (т.1 л.д.79-82, 85-87,88-90, т.4 л.д.1-4, 5-7, 19-21, 138-141, т.5 л.д. 99)

Показаниями свидетеля ФИО119 исследованными с согласия сторон, из которых следует, что в ноябре 2013 года он совместно со своим знакомым ФИО121 устраивался на работу в ООО «<данные изъяты>», руководителем которого является ФИО120. С ФИО132 обговаривал вопрос об оформлении официального трудоустройства, их попросили предоставить копии документов, а именно: паспорта, ИНН, СНИЛС, удостоверение по профессии. С данных документов сделал копии на себя и ФИО133, предоставил их ФИО131, для оформления трудового договора. Отработал в организации две недели, за это время никакого трудового договора им не предоставили. До момента увольнения, в декабре 2013 года, его Гостин привез в офис по пр. Красноярский рабочий, 109 г. Красноярск, он пояснил, что в офисе находится бухгалтер, который поможет заключить трудовой договор, а также сделать ему справку 2НДФЛ. Данную справку он попросил у Гостина для получение кредита в банке «<данные изъяты>», так как там была акция, в предоставлении кредита с низким процентом который он и хотел оформить на сумму 200000-250000 рублей. Хотел перекрыть кредит в банке «<данные изъяты>», так как у него по кредиту там был большой процент. Другие банки его не интересовали, по причине высоких процентов. Когда они подъехали к офису, он с Гостиным сидел в машине, где к ним подошел мужчина, он ему сказал, что его называть «<данные изъяты>», других данных он не называл. Мужчина выглядел, на вид 50 лет, полного телосложения, среднего роста, особая примета, прерывистый разговор и заикался, также у него тело не в спокойном состоянии, а постоянно идет движение, ходит в очках. Других примет нет. Его сразу узнает, так как в последствие видел ни один раз. При нем ФИО122 и «ФИО123» ни о чем не разговаривали. Он с «ФИО125» прошел в офис, ФИО130 не заходил. В офисе была сотрудница, кто такая ему неизвестно, которая занималась туристической деятельностью. Описать и опознать не сможет, так как видел один раз. «ФИО124» предоставил документы на подписание, при этом пояснил, что они необходимы для заключения трудового договора с ООО «<данные изъяты>». Данные документы он сказал, отдаст позже, так как у него готовы не все документы. За документами он должен был подъехать к нему домой. Также у «<данные изъяты>», попросил предоставить справку 2 НДФЛ для получения кредита в «<данные изъяты>», о чем ему и сказал. «ФИО126» пояснил, что справку он также предоставит дома. Он подписал документы, при этом, что это были за документы, не вчитывался, так как не думал, что это может быть что-то кроме как официального трудоустройства. Думал, что «ФИО127» это и есть бухгалтер ФИО129 и даже не задумался, что в этом может быть какой-то подвох. Также общался с сотрудницей, интересовался о лечении в <данные изъяты>, о сумме даже не было речи. С ней пообщались на эту тему и все, но никакие документы не заполняли и не подписывали. Кредитов с ней никаких не оформляли, у него даже не было такой цели. После этого он ушел. С «<данные изъяты>» связывался по телефону, который он предоставил, для того чтобы забрать свои документы по трудоустройству и справку. Звонил ему неоднократно, но он постоянно переносил встречу, пояснял, что занят личными делами. В один из дней декабря 2013 года, он приехал к «<данные изъяты>» домой до <данные изъяты>, точный адрес не помнит, 20.12.2023 предложил устроиться на работу в ООО «<данные изъяты>», пояснил, что будет запускаться лесоперерабатывающий завод, и что необходимы будут работники. Он согласился, так как планировал увольняться с ООО «<данные изъяты>». В тот день никаких документов он ему не давал. 20.12.2013 г. он приехал вновь домой к «<данные изъяты>», помнит эту дату, так как у него сохранился билет из РЖД, который приобрел на поезд на 21.12.2013 в г. <адрес>. Когда он приехал, «<данные изъяты>» справку 2 НДФЛ не дал, сказал, чтобы он перезвонил на следующий день. Он также спросил, можно ли устроить ФИО134, на работу, на что «<данные изъяты>» попросил предоставить его документы. Он предоставил «<данные изъяты>» свои документы, он их отсканировал. Он предоставил паспорт и ИНН, СНИЛС, также передал свою трудовую книжку, для того чтобы устроиться в ООО «<данные изъяты>». На следующий день, 21.12.2013 он приехал вновь к «<данные изъяты>» домой, он предоставил справку о заработной плате, в которой указано, для предоставления в ОАО «<данные изъяты>» с печатью ООО «<данные изъяты>», что он якобы там работал. А в данной организации никогда не работал, но его «<данные изъяты>» заверил, что в последствие трудоустроит в данную организацию, а также и ФИО128 и позже них вызовет на работу. Он данной справкой не воспользовался, так как обратился к своим знакомым, данные их называть не желает, которые пояснили, что по этой справке могут привлечь к ответственности. Справка о заработной плате отдал «<данные изъяты>», она у него сохранилась. Никакого трудового договора предоставлено не было, на этот период с «<данные изъяты>» уже уволился. Когда был у «<данные изъяты>» он вновь дал документы на подписание, и пояснил, что это документы по трудоустройству в ООО «<данные изъяты>». Он доверял «<данные изъяты>», поэтому подписал документы, но что это были за документы не вчитывался, подробно их не изучал. Также предоставил документы ФИО135, который сам дал, для оформления его в ООО «<данные изъяты>», которые «<данные изъяты>» также отсканировал и вернул их ему, и он в этот же день отдал ФИО138. Когда предоставлял документы, ничего плохого и не мог подумать, был уверен, что документы нужны, для трудоустройства на работу, а не для оформления кредита. «<данные изъяты>» передал ему трудовую книжку, в которой была запись о том, что он с 20.08.2013 по 06.03.2014 работал в ООО «<данные изъяты>», а также заверенные копии трудовой книжки. 21.12.2013 он уехал в г. <адрес> и ждал звонка от «<данные изъяты>», сам он периодически звонил ему, но «<данные изъяты>», постоянно все переносил на потом. После он продолжал периодически ему звонить, так как нуждался в работе. Он ждал звонка. В январе 2014 года, позвонил «<данные изъяты>» и сообщил, что он оформил на него кредит, а также на ФИО137. Попросил не беспокоиться и не думать на ФИО136, так как последний тут не причем. Также «<данные изъяты>» пояснял, что сам оплатит все кредиты. Также попросил сказать сотрудникам полиции, что во всем разобрался, и что все хорошо. Однако, 12 января 2014 года пришло смс-сообщение из «<данные изъяты>-<данные изъяты>» о том, что у него имеется задолженность по кредиту. После этого, 13.01.2014 он направился с заявлением в полицию. Никому разрешение получать кредит на его имя не давал. «<данные изъяты>» оформил кредит на его имя без его ведома. Никаких денежных средств по полученному кредиту в банке ему не давалось. Ни к ФИО139 ни к «<данные изъяты>» с просьбой помочь оформить кредит не обращался. В настоящее время счет в банке по кредиту закрыт. (т.2 л.д.44-48, т.4 л.д. 33-36)

Показаниями свидетеля ФИО140 исследованными с согласия сторон, из которых следует, что ФИО141 и Склярова ей не знакомы. ФИО142 ее бывший муж, с которым они развелись 18 лет назад. За помощью оформить кредит она ни к кому не обращалась и кредит не получала. Свое соглашение на оформление на нее кредита никому не давала. О том, что на ее имя оформлен кредит в банке «<данные изъяты>» узнала только от сотрудника полиции в декабре 2013 года приезжала в г. Красноярск и заезжала к Копытину несколько раз, и в один из приездов, точно когда сказать не может к нему в квартиру пришла какая-то женщина, в ходе общения с которой ей стало известно, что зовут ее Елена Склярова, она сказала, что работает в туристической фирме, также то, что клиент брал кредит, чтобы купить туристическую путевку. Как она поняла, что все документы были подписаны самим клиентом. Однако один экземпляр, который нужен был Скляровой для архива не подписан. Она попросила ее подписать ей документы за клиента, сказав ей, что подпись ее никакой роли не играет. И документ никуда предоставляться не будет, и останется в архиве. Она подумала, поскольку в этом нет ничего страшного, а Склярова работает в туристической фирме, возможно в будущем ей пригодится знакомство с ней, поэтому согласилась поставить подпись. После чего, ей был передан документ, был ли это кредитный договор, либо иной документ, не знает, содержание его не читала. От Скляровой узнала фамилию человека, за которого необходимо поставить подпись. После чего придумав подпись, расписалась в документе. Образец подписи никто не показывал, придумала его сама, сколько именно подписей поставила, не знает. На чье имя и в какой банк предназначались документы, не знает, просто по просьбе Скляровой сделала запись в документе. Какого-либо вознаграждения за это не получала и разговора об этом не было вообще. Склярова говорила фамилию человека, за которого она ставит подпись, однако в настоящее время она не помнит ее, но тогда не поняла по фамилии названной Скляровой мужчина это или женщина. В ходе допроса ей была предъявлена копия договора от 23.12.2013 заключенного между банком «<данные изъяты>» и ФИО143, в данном договоре имеется три подписи от ее имени и все три подписи выполнены ей. Первые три буквы написаны ее обычным почерком, а в конце поставила галочку. Кроме того в конце договора имеется рукописный текст который также выполнен ею. Какие отношения между ФИО144 и Скляровой ей неизвестно. (т. 2 л.д.57-60,63-66, т.4 л.д. 48-55)

Показаниями свидетеля ФИО145 исследованными с согласия сторон, из которых следует, что с 2007 работает в гостинице «<адрес> в должности главного бухгалтера, фирма работает как с физическими лицами, так и с юридическими лицами, а именно они делают заявки на заселение в гостиницу. В конце марта 2014 ей позвонил сотрудник банка «Альфа-Банк», который попросил ее погасить задолженность по кредиту, при этом назвал сумму кредита в размере 100 000 рублей, она пояснила, что никакой кредит у них в банке она не оформляла. Тогда сотрудник банка сказал, чтобы она обратилась в банк и оформила претензию. Она приехала на ул. <адрес> 1 где расположен офис «<данные изъяты>», где ей показали документы, а именно кредитное досье, в котором содержалась информация о том, что 23.12.2013 г. ею был оформлен кредит на сумму 108 147 рублей 49 копеек. Она пояснила, что данный кредит она не оформляла и подписи в указанных документах не ставила. После чего оформила претензию от своего имени. Кроме того, работники банка пояснили, что в январе, феврале оплата кредита прошла, а за март кредит не оплачен. Кто оформил указанный кредит и вносил оплату по нему ей неизвестно Женщина по фамилии Склярова Елена Сергеевна и мужчина Копытин Сергей Сергеевич ей не знакомы, были предъявлены их фотографии, но данных людей не знает. Фирма «<данные изъяты>», ей также не знакома, в нее ни разу не обращалась. Мужчины с фамилиями ФИО151, ФИО148, ФИО149, ФИО147, ФИО146 ей неизвестны. В ОП № 3 ей также было предъявлено ее кредитное досье, просмотре которого утверждает, что рукописный текст «со всеми условиями предоставления и погашения кредита был предварительно до подписания уведомления об индивидуальных условиях кредитования) ознакомлен и согласен» и подписи выполненные от моего имени, написаны не ей. Сведения, указанные в анкете, а именно в графе контактная информация лица для срочной связи с ней: «ФИО150», данный мужчина также не знаком, кроме того указано, что у меня есть автомобиль, однако никакого автомобиля у меня никогда не было. Ранее я оформляла кредит в «<данные изъяты>», но это было только в 2010 и кредит уже погашен, туда она доставляла документы на своё имя, в том числе и копию страхового свидетельства. Фирмы «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» незнакомы. Туристические путевки обычно берет в фирме «<адрес> Туда предоставляла свою копию паспорта, однако свидетельство государственного пенсионного страхования там не требуется, путевки в кредит ни разу не оформляла. Каким образом у ФИО152 и Скляровой оказались документы на ее имя не известно. За помощью в оформлении регистрации никогда ни к кому не обращалась. (т. 2 л.д.54-56, т.4 л.д.129-131)

Показаниями свидетеля ФИО153 исследованными с согласия сторон, из которых следует, что знаком с ФИО154 Р. около трех лет, ФИО156 позвал его к себе работать в бригаду монолитчиком в ООО «<данные изъяты>», когда ему предложили работу в г. Красноярске, куда они приехали 29.11.2013, и их встретили и заселили в общежитии в районе западного рынка. В середине декабря 2013 года ФИО157, это их начальник пояснил, что сделает им трудовой договор на всю бригаду, поэтому они сдали ему копии своих документов, а именно: паспортов, СНИЛС, ИНН. Вместе с бригадой продолжали работать. В двадцатых числах декабря, точно не помнит, ФИО155 Р. подошел к нему и попросил оригинал его паспорта для оформления трудового договора. Он согласился и передал ему паспорт гражданина РФ на свое имя. На следующий день Бакеев паспорт вернул. В двадцатых числах декабря 2013 года ФИО160 уволился, он последний раз вышел на работу в ООО «<данные изъяты>» 04.01.2014, после этого с ФИО158 перезванивались, он узнавал как у него дела. Примерно 14.01.2014 на сотовый телефон позвонил ФИО159 и сказал, что на него точно и вероятно на него, оформили кредит в «<данные изъяты>». При этом он посоветовал сходить в банк и написать претензию. Он сходил в банк, и написал. В феврале 2014 года, ему снова позвонил ФИО161 и сообщил, что ему на телефон пришло сообщение от банка, что претензий к нему по неуплате кредита нет. Кто мог оформить на него кредит, не знает. (т.2 л.д.51-52, т.4 л.д. 161-162)

Показаниями свидетеля ФИО162 исследованными с согласия сторон, из которых следует, что с 2005 года является генеральным директором ООО <данные изъяты>». В соответствии с Уставом компании в сферу ее деятельности входит строительство и отделка жилых и нежилых зданий. В организации нет постоянно трудоустроенных работников, при появлении подряда подает объявление по телевизору или в сети интернет о необходимости найма сотрудников строительных специальностей. Некоторых сотрудников официально на продолжительный срок, а некоторые по трудовому договору только на период оформления работы. На рынке южном, расположенном по адресу: <адрес>, находится общежитие, где он по договоренности может поселить работников, на период выполнения работ. В период с октября 2013 года по настоящее время занимается строительством торгового комплекса на указанном рынке. Для выполнения отделочных работ понадобилась бригада монолитчиков. Среди знакомых строителей спросил, есть ли на примете бригада работников, которые качественно могут залить фундамент под последующее строительство торгового комплекса. Один из знакомых (имя назвать отказался), сказал, что у него есть знакомый бригадир, у которого есть своя команда бетонщиков. До начала работ необходимо было оплатить проезд бригады из г. Абакан в г. Красноярск, и примерно в начале ноября 2013 года, для выполнения работ приехал ранее ему не знакомый ФИО166 с бригадой. Взял их на испытательный срок на 1 месяц, договорились, что если их работа его устроит, то оформит их у себя официально. ФИО163 со своей бригадой отработали менее месяца, и работу они свою не выполнили, поэтому устный договор расторгли. Почти сразу по приезду ФИО167 попросил, чтобы он сделал ему справку 2НДФЛ, для получения кредита для покупки отопительной системы в строящийся коттедж в г. Абакане. Он пояснил, что по этому поводу переговорит с бухгалтером. При каких обстоятельствах подписал данную справку не помнит, так как подписывает много документов. В бригаде у ФИО164 также числился ФИО165 в должности бетонщика. Их охарактеризовать не может, так как работали непродолжительное время. Когда и в каких банках они брали кредиты ему неизвестно. Копытин никогда у него в организации официально не работал, просил его помогать в оформлении бухгалтерских документов, он составлял отчеты и договоры о приеме на работу граждан, для этого он давал Копытину необходимые документы и печать, также предоставлял копии паспортов граждан, которые устраивались на работу. Работу с документами Копытин осуществлял у себя дома. Он давал ему денежные средства за выполненную работу, оплачивал аренду за квартиру, в которой тот проживал. В его компании никакого исполнительного листа на Копытина нет, так как тот официально ни когда у него не работал. (т.2 л.д.67-69, т.4 л.д.169-171, т.5 л.д. 111-112)

Показаниями свидетеля ФИО168 исследованными с согласия сторон, из которых следует, что он является учредителем ООО «Ход Конем», данная организация зарегистрирована в 2012 году, по месту его жительства по <адрес>. Организация туристической деятельностью. Фирма заключила договор с банком ООО «<данные изъяты>» о предоставлении кредита гражданам на туристические путевки, возможно банком предоставлялся пароль и логин, но не помнит, так как лично заявки на кредит, никогда не подписывал. У него есть знакомая Склярова Елена Сергеевна, с которой знаком на протяжении трех лет. Летом 2013 г. предложил ей заняться туристической деятельностью от его имени, при этом он создал фирму «<данные изъяты>», снял офис на <адрес>. Скляровой выдал доверенность от своего имени, и договорились, что оплачивать только аренду офиса, она занималась всеми вопросами по оформлению путевок и кредитов. И ей на основании имеющегося договора, заключенного с банком был предоставлен доступ на оформление кредита. Расчетный счет фирмы был в банке «<данные изъяты>», где была открыта банковская карта, но Скляровой он ее не передавал. Когда передавал фирму Скляровой для дальнейшей деятельности, ездили с ней в банк, где подключили услугу «<данные изъяты>» и все операции по расчетному счету производила Склярова и все сообщения по операциям приходили ей. Никаких доходов от деятельности ее не получал, при этом доходы от деятельности будет забирать себе. В данном офисе Склярова проработала недолго, затем она сняла офис на <адрес>, где также продолжала заниматься туристической детальностью. При этом фирму переименовала на «<данные изъяты>». Данный бренд нигде не зарегистрирован, как и «<данные изъяты>». В ее дела не вмешивался. О том, что Склярова оформляла кредиты на физических лиц, узнал от сотрудников полиции, по данному факту ничего не известно. С ней на эту тему не разговаривал. С ФИО169 знаком, он также работал в одном из офисов, и консультировал его в некоторых вопросах касающихся его деятельности. На копию представленного договора о сотрудничестве с торговой организацией от 01.03.2013 между АО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» в его лице и приложении к договору, пояснил, что осмотрев предъявленные копии в самом договоре и приложении к нему подписи, выполненные от его имени, ставил не он. В документе под названием «<данные изъяты>» стоит его подпись. Кто подписывал данные документы, не знает. Не отрицает, что Склярова могла оформлять договор с банком по его просьбе, но почему она не принесла на подпись ему документы, не знает. Осенью 2013 года выписал генеральную доверенность на Склярову, чтобы она могла представлять интересы организации. Он был не против оформления договора с банком для предоставление туристических путевок в кредит, почему там Склярова не ставила свои подписи не знает. Со Скляровой были в дружеских отношениях, и он просто оформил на нее доверенность, чтобы она могла представлять интересы организации, заключать договора. Также она имела право подписывать документы от имени ООО «<данные изъяты>». (т. 2 л.д.70-72,73-75, т.4 л.д. 172-174, 175-177, т.5 л.д. 113-115)

Показаниями свидетеля ФИО170 исследованными с согласия сторон, из которых следует, что проживает по <адрес>, совместно с женой ФИО171 у которой есть дочь Склярова Елена Сергеевна, которая живет отдельно от них. В 2013 году, точный месяц не помнит, Склярова познакомила его, как она сказала со знакомым, который тогда ему представился как ФИО173, почему он назвал другие данные, не знает, сейчас знает его данные ФИО172, который рассказал, что они со Скляровой хотят купить фирму и заниматься деревообработкой и предложил фирму оформить на него, но он никакого отношения к фирме иметь не будет, так как заниматься все будет он. За то, что фирму оформит на себя будет получать заработную плату в размере 30000 рублей. Согласно представленной выписке, фирма будет иметь название ООО «<данные изъяты>», которая была зарегистрирована 23.09.2013. Все разговоры по регистрации фирмы были примерно месяца три. Он подписал все необходимые документы, связанные с регистрацией. Копытин и Склярова пытались найти деньги, чтобы приобрести все для лесоперерабатывания, но у них ни чего не получалось, и фирма их не работала. Никаких документов он не подписывал, и печати фирмы у него нет. Бакеев ему не знаком, и никаких справок он ему не выдавал. (т.2 л.д.76-77,78-80, т.4 л.д. 183-184, 185-187)

Показаниями ФИО174 исследованными с согласия сторон, из которых следует, что в ООО «<данные изъяты>» он работает более двух лет. В его обязанности входит планирование и составление документации, выставление счетов. Директором данной организации является ФИО175. Данная организация занимается выполнением строительных работ. Кроме того он является председателем Большемуртинского кредитного кооператива. Председателем «<данные изъяты>», так же он является руководителем юридического агентства «<данные изъяты>». Однако более трех лет данные агентства не функционируют, более двух лет, деятельность они не осуществляют. Кроме того ранее в 2013 году он совместно со своей знакомой Скляровой Еленой приобрели ООО «<данные изъяты>», данная организация была оформлена на отца Скляровой - ФИО177 Сергея Петровича, однако данная организация никакой деятельностью не занималась, так как на ней были доги в сумме 130000 рублей. Офис они так со Скляровой не открыли. Чем занималась ранее данная организация ему неизвестно. Со Скляровой они познакомились около года назад, они вместе с ней работали по ул. <адрес> только в разных организациях, а именно он создавал новую организацию кредитных кооператив «свой дом», а Склярова работала в туристическом агентстве «<данные изъяты>», где она оформляла путевки. Близких отношений они с ней не поддерживали, иногда встречались, совместно обедали. В ходе разговора они хотели развить бизнес, приобрели организацию ООО «<данные изъяты>» за 10000 рублей, данные денежные средства часть вложил он, а часть Склярова. В ноябре 2013 года, Склярова сказала, что может оформить кредиты на физических лиц и предложила ему этим заняться. Поскольку он нуждался в деньгах, то он согласился на ее предложение. Каким образом Склярова собиралась оформлять кредиты, ему было не известно, он у нее об этом не спрашивал. От него только требовалось предоставить документы физических лиц. Поскольку в организации «<данные изъяты>», где он работал, он так же занимался подготовкой приказов о приеме на работу, то есть совмещал свои обязанности с обязанностями работника отдела кадров. То у него находились копии документов, а именно паспортов, ИНН и иных на разных рабочих, которые работал в одной организации, на чьи имена он решил оформить кредиты. В ноябре 2013 ему были предоставлены документы копии паспортов на имя ФИО178 и еще нескольких человек. Кто именно ему предоставил документы Гостин или кто-то другой пояснить не может, не помнит. Он оформил приказ о приеме на работу. Через некоторое время, сколько прошло времени он не помнит. ФИО185 позвонил ему на сотовый телефон и попросил оказать помощь его знакомому в оформлении кредитов. Он согласился и пояснил, что у него есть знакомая, которая сможет помочь. При этом он назвал его адрес: <адрес>, г. Красноярск, где находилось туристическое агентство «Семь <данные изъяты>», где работала Склярова. Она там работала одна, ФИО179 приехали к офису. Гостин представил ему ФИО184 и сказал, что ему нужна помощь с оформлением кредита. Они еще некоторое время постояли, после чего ФИО176 уехал, а ФИО180 и он поднялись в офис, и он представил его Скляровой. После чего он ушел, о чем между ними был разговор, он пояснить не может. Через некоторое время, Бакеев уже сам обратился к нему с целью предоставления ему справок 2НДФЛ, за справкой он к нему приезжал домой. В какой-то момент он обратился к ФИО183 и предложил оформить кредит на его имя, пояснив, что он нуждается в деньгах, при этом между ними оговаривалось, что он по кредиту будет платить сам. Этот разговор между ними происходил у него дома, при этом разговоре никто не присутствовал. ФИО190 дал ему разрешение на оформление кредита на его имя. При этом сумму кредита они с ним не оговаривали. ФИО181 об этом не спрашивал. Документы ему не предоставлял. С этого он ничего не имел, он ему не платил. Он сам взял документы на его имя с организации «<данные изъяты>» и передал их Скляровой. Склярова оформила кредит на сумму 67689 рублей 71 копейки (согласно кредитным документам на имя ФИО191). Кто расписывался в документах ему не известно, предполагает, что сама Склярова, так как ФИО182 в это время в г.Красноярск не было. Денежные средства были переведены на счет фирмы ООО «Хонд Конем», на кого оформлена данная фирма ему неизвестно. После чего деньги были переведены на счет организации ООО «<данные изъяты>», со счета указанной фирмы денежные средства снял он в банкомате, в каком именно не помнит, какую сумму он снял, он не помнит. Данные денежные средства он поделил со Скляровой пополам. По данному кредиту он через банкомат «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>» ул. <адрес> а так же по <адрес>, производил оплату по кредиту, каждый месяц он оплачивал кредит, последние три месяца он за кредит не платил, так как не было денег. На себя или Склярову оформить кредит не могли, так как у них у обоих испорчены были кредитные истории. Также, в ходе разговора с ФИО192, который состоялся тогда же, когда он дал им разрешение на оформление кредита на его имя, он сказал, что он так же может оформить кредит на имя ФИО187, чьи документы у него так же были в организации «<данные изъяты>». Документы на имя ФИО186, он так же передал Скляровой одновременно с документами на имя ФИО188. Склярова так же оформила кредит на ФИО189, на какую сумму он не помнит. Деньги так же были переведены на ООО «Ход <данные изъяты>», а впоследствии на счет ООО «<данные изъяты>», денежные средства он снял, впоследствии отдал часть денежных средств Скляровой. Также он предоставил документы Скляровой на имя ФИО195, на которые Склярова так же оформила кредит на сумму 108147 рублей 49 копеек. Когда в один из дней у него была ФИО194, приехала Склярова и попросила подписать договор, который ФИО199 подписала, Склярова пояснила, что заемщик забыла расписаться, а ей надо отправить документы в банк. О том, что на самом деле, кредит оформляют они для себя ничего не говорили. ФИО193 ничего об этом известно не было. Она поверила Скляровой и подписала документы. Никакого награждения за это ФИО198 не получала, после подписания документов. Склярова их унесла в банк, после были перечислены деньги. Получателем денежных средств так же была организация ООО «<данные изъяты>», а впоследствии он их перечислил на ООО «<данные изъяты>» и снял, часть денежных средств он также Скляровой. Документы ФИО204 у него остались. Так как он ей помогал в некоторых вопросах связанных с регистрацией. На оформление кредита у ФИО205 он разрешение не спрашивал. Кроме того, 12.12.2013 примерно около 11 часов утра, приехал в офис по пр. Красноярский рабочий, и Склярова предложила, как вариант оформить кредит на кого-нибудь из знакомых, потом она сразу сказала, что у нее знакомых нет. Он ей предложил оформить кредит на его бывшую супругу ФИО197. У него имелись ее копии документов. Разрешение у ФИО196 не спрашивал, но после рассказал. После данного разговора он поехал домой по <адрес> г. Красноярск, где по электронной почте отправил копии документов ФИО203 Т.И. на электронную почту Скляровой. Знал, что она может оформить кредит, только на приобретение путевки. Конкретной суммы займа не обговаривали, Склярова сказала, что сумма будет примерно 10000 рублей. Он согласился на оформление кредита. После около 17 часов позвонила Склярова и сообщила, что по кредиту пришло одобрение. Документами по кредиту полностью занималась Склярова, кто подписывал документы, ему неизвестно, через несколько дней, позвонила Склярова и сказала, что она перечислила на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» деньги по кредиту. У него имелась корпоративная карта, к которой был привязан расчетный счет, поэтому он мог снимать деньги. Деньги снимал <адрес>, г. Красноярск, когда точно сказать не знает, снимал не всю сумму, какую именно сказать не знает. Также у Скляровой имелась заработная банковская карта фирмы ООО «<данные изъяты>» банка «<данные изъяты>.ру» куда он переводил ей деньги, в какой именно сумме сказать не может. За кредит в сумме 107 052 рублей 50 копеек, которая была оформлена на ФИО202 Т.И., 30 000 рублей перечислил Скляровой, от кредита который был оформлен на ФИО200 передал Скляровой 30 000 рублей, за кредит на ФИО201 передал Скляровой 10 000 рублей, за кредит, оформленный на Симченко, 25 000 рублей передал Скляровой. (т.2 л.д.127-130,132-135,152-154,156-158,170-172,179-182, т.5 л.д. 11-14, 15-18, 39-41, 42-44, 45-47, 126-130)

Кроме того, вина Скляровй Е.С. объективно подтверждается:

Заявлением о преступлении от 21.02.2014 года, согласно которому законный представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО206 Н.Н. просит привлечь к ответственности лицо которое незаконно оформило кредит на ФИО207Ф. в сумме 67 689 рублей 71 копейку. (т.1 л.д.69, т.4 л.д.215 )

Протоколом выемки от 25.06.2014 года, согласно которому в банке «<данные изъяты>» по пр. Мира, 10 г. Красноярск изъято соглашение о потребительском кредите № №, на имя <данные изъяты>, копия паспорта, копия страхового свидетельства. (т. 1 л.д.93-94, т.4 л.д.10-11)

Копией выписки по потребительскому кредиту на имя ФИО209 Р.Ф., согласно которой размер потребительского кредита № №, составляет 67 689 рублей 71 копейка, производились операции по погашению данного кредита, сумма возмещенных банком денежных средств составила 34 444 рубля 12 копеек, данная выписка признана иным документом (т.1 л.д.100,101, 14)

Заявлением о преступлении от 21.02.2014 года, согласно которому законный представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО210 Н.Н. просит привлечь к ответственности лицо которое незаконно оформило кредит на ФИО208 А.А. в сумме 50 964 рублей 07 копеек. (т.1 л.д.102, т.4 л.д. 58)

Справкой по потребительскому кредиту на имя ФИО211 А.А., согласно которой кредит был оформлен 24.12.2013 в туристическом агентстве ООО «<данные изъяты> сотрудником данной фирмы Скляровой Еленой Сергеевной, по адресу: <адрес>, данная справка признана иным документом (т.1 л.д.106,107, т.4 л.д. 6869)

Протоколом выемки от 25.06.2014 года, согласно которому в банке «<данные изъяты> по <адрес> г. Красноярск изъято соглашение о потребительском кредите № №, на имя ФИО212, копия паспорта, копия страхового свидетельства. (т. 1 л.д.117-118,т.4 л.д. 144-145)

Копией выписки по потребительскому кредиту на имя ФИО213 согласно которой размер потребительского кредита № №, составляет 50964 рубля 707 копеек, данная выписка признана иным документом (т.1 л.д.124-125,126, т.4 л.д. 146-154)

Протоколом осмотра документов от 07.07.2014 года, согласно которому были осмотрены соглашение о потребительском кредите № №, на имя ФИО215 г.р., соглашение о потребительском кредите № №, на имя ФИО214 г.р. (т.1 л.д.127-130), которые признаны вещественным доказательством (т.1 л.д.131)

Заявлением о преступлении от 15.02.2014 года, согласно которому законный представитель ООО «<данные изъяты> Н.Н. просит привлечь к ответственности лицо которое незаконно оформило кредит на ФИО216 Г.Н в сумме 108 147 рублей 49 копеек. (т.1 л.д. 132)

Протоколом выемки от 26.08.2014 года, согласно которому в банке «<данные изъяты> г. Красноярск изъято соглашение о потребительском кредите № №, на имя Симченко Галины Николаевны, копия паспорта, копия страхового свидетельства. (т. 1 л.д.135-141)

Протоколом осмотра документов от 26.08.2014 года, согласно которому были осмотрены соглашение о потребительском кредите № №, на имя ФИО217 г.р.(т.1л.д.142-144), которое признано вещественным доказательством (т.1 л.д.145)

Справкой из ООО «<данные изъяты>», согласно которой размер кредита на имя ФИО218, составил 108 147 рублей 49 копеек, сумма возмещенная банком составила 108 147 рублей 49 копеек (т.1.л.д.146)

Протоколом выемки от 28.10.2014 года, согласно которого в банке «<данные изъяты> изъято соглашение о потребительском кредите №№ на имя ФИО219 Ивановны, копия паспорта, копия страхового свидетельства, справка о размере оформленного кредита на Копытину Т.И. в размере 107 052 рубля 05 копеек. (т. 1 л.д.150-155)

Протоколом осмотра документов от 25.12.2014 года, согласно которому были осмотрены соглашение о потребительском кредите №№ на имя ФИО220 г.р., выписка по лицевым счетам ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.157-159), которые признаны вещественным доказательством (т.1 л.д.160)

Копией выписки из ЕГРЮЛ на юридическое лицо ООО «<данные изъяты>», копией свидетельства о постановлении на учет ООО «<данные изъяты>» в налоговом органе по месту ее нахождения, копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица, также ФИО221. была предоставлена копия выписки из ЕГРЮЛ на юридическое лицо ООО «<данные изъяты>», копия свидетельства о постановке на учет ООО «<данные изъяты>» в налоговом органе по месту нахождения, данные выписки признаны иными документами (т.1 л.д.231-245,246)

Заключением эксперта №773 от 11.09.2014 года, согласно которому рукописный текст, начинающийся словами: «Со всеми условиями..» в представленных документах кредитного досье на имя ФИО236 вероятно выполнен не ФИО223, не Скляровой, а другим лицом. Подписи в строке «Подпись лица, подавшего Анкету-Заявление» и в трех строках (подпись Клиента) в представленных документах кредитного досье на имя ФИО235 вероятно выполнены не ФИО222, не Скляровой, а другим лицом. Подписи и рукописный текст в кредитном досье на имя ФИО225 Р.Ф. в графе «личность клиента по предъявленному паспорту установлена», а также подпись в графе «подпись сотрудника банка», рукописная запись «Копия верна...» и подпись на копии паспорта Бакеева и страхового свидетельства выполнены Скляровой Е.С. Рукописный текст, начинающийся словами: «Со всеми условиями...» в представленных документах кредитного досье на имя ФИО224 выполнен Скляровой. Подписи в строке «Подпись лица, подавшего, «Анкету-Заявление» и в трех строках (подпись Клиента) в представленных документах кредитно о досье на имя ФИО226 вероятно выполнены Скляровой. Подписи и рукописный текст в кредитном досье на имя ФИО233 в графе «личность клиента по предъявленному паспорту установлена», а также подпись в графе «подпись сотрудника банка», рукописная запись «Копия верна..» и подпись на копии паспорта ФИО234 и страхового свидетельства выполнены Скляровой Е.С. Рукописный текст начинающийся словами: «Со всеми условиями..» в представленных документах кредитного досье на имя Симченко выполнен не Скляровой, а другим лицом. В соответствии со ст. 57 УПК РФ, сообщаю о невозможности дать заключение по вопросу об исполнителе подписей от имени ФИО238 в строке «Подпись лица, подавшего Анкету-Заявление» трех строках (подпись Клиента) в представленных документах кредитное досье на имя ФИО232 по причинам, указанным в исследовательской части. Подписи и рукописный текст в кредитном досье на имя ФИО229 в графе «личность клиента по предъявленному паспорту установлена», также подпись в графе «подпись сотрудника банка», рукописная запись «Копия верна..» и подпись на копии паспорта ФИО237 и страхового свидетельства выполнены Скляровой Е.С. Рукописный текст, начинающийся словами: «Со всеми условиями..» кредитных досье на имя Бакеева, ФИО227, ФИО228 выполнены разными лицами. Установить одним или разными лицами выполнены подписи от имени ФИО230, ФИО231 не представилось возможным в виду различного графического изображения исследуемых подписей. (т.2 л.д.1-19, т. 4 л.д.227-245)

Заключением эксперта №971 от 10.11.2014 года, согласно которому рукописный текст, начинающийся словами: «Со всеми условия...» в представленных документах кредитного досье на имя ФИО256 выполнен Копытиным. Подписи в строке «Подпись лица, подавшего Анкету-Заявление» и в трех: строках (подпись Клиента) в представленных документах кредитного досье на имя ФИО240 вероятно выполнены не ФИО255, а другим лицом. Рукописный текст, начинающийся словами: «Со всеми условиями...» в представленных документах кредитного досье на имя ФИО242 выполнен не ФИО243 и не ФИО244, а другим лицом. Подписи в строке «Подпись лица, подавшего Анкету-Заявление» и в трех строках (подпись Клиента) в представленных документах кредитного досье на имя ФИО241 вероятно выполнены не ФИО239, не ФИО250, а другим лицом. Рукописный текст, начинающийся словами: «Со всеми условиями..» в представленных документах кредитного досье на имя ФИО253 выполнен ФИО254. Подписи в строке «Подпись лица, подавшего Анкету-Заявление» и в трех строках (подпись Клиента) в представленных документах кредитного досье на имя ФИО251 вероятно выполнены Копытиной. Рукописный текст, начинающийся словами: «Со всеми условиями...» в документах кредитного досье на имя ФИО252 выполнен не ФИО245, не ФИО246, не Скляровой, а другим лицом. Подписи в строке «Подпись лица, подавшего Анкету-Заявление» и в трех строках (подпись Клиента) в представленных документах кредитного досье на имя Копытиной вероятно выполнены не ФИО248, не ФИО247, не Скляровой, а другим лицом. Подписи и рукописный текст в кредитном досье на имя Копытиной в графе «личность клиента по предъявленному паспорту установлена», а также подпись в графе «подпись сотрудника банка», рукописная запись «Копия верна...» и подпись на копиях паспорта ФИО249 и страхового свидетельства выполнены Скляровой Е.С. (т.2 л.д.26-42, т.4 л.д. 248-257)

Протоколом явки с повинной от 16.06.2014 года, согласно которому Склярова Е.С. собственноручно изложила обстоятельства совершенного преступления, а именно: в декабре 2013 года к ней обратился клиент ФИО260 Рамиль с просьбой разослать заявки в банки. В это же время она обратилась к нему с просьбой оформить на него кредит для нее, так как ей необходимы были деньги, с условием, что этот кредит и проценты будет платить она своевременно и он согласился. В тот же день они оформили заявку в банке «<данные изъяты>», пришел положительный ответ. Банк перевел деньги на счет которые были обналичены. Первое время платежи совершала во время, но у нее возникли материальные трудности и ФИО258 сказал, что у него есть знакомый на которого также можно оформить кредит. И через некоторое время он привез ей документы на имя ФИО259 Антона. После чего ей был оформлен на имя ФИО257 и после поступления денег на счет от банка, они были обналичены. (т.2 л.д.82)

Потоколом явки с повинной от 16.06.2014 года, согласно которому Склярова Е.С. собственноручно изложила обстоятельства совершенного ей преступления, а именно: в конце декабря 2013 года ФИО262 Рамиль по ее просьбе предоставил документы на имя ФИО261 для получения кредита в банке «<данные изъяты>» с последующим обналичиванием денежных средств. (т.2 л.д.91)

Копией приговора от 19.05.2015 года, согласно которому ФИО263 С.С. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (т.3 л.д. 72-75)

Оценивая изложенные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд признает их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины Скляровой Е.С. в совершении указанного преступления и квалифицирует её действия по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Оснований для применения к Скляровой Е.С. предусмотренных ст. 78 УК РФ сроков давности уголовного преследования не имеется, так как в соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Согласно материалам уголовного дела 2 июня 2014 года возбуждено уголовное дело № 24015203 по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ в отношении неустановленного лица. 16 июня 2014 года о подозрении в совершении указанного преступления в соответствии со ст. 223.1 УПК РФ уведомлена Склярова Е.С., в этот же допрошена в качестве подозреваемой. 3 июня 2014 года было возбуждено уголовное дело № 24015204 по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ в отношении неустановленного лица. 16 июня 2014 года о подозрении в совершении указанного преступления в соответствии со ст. 223.1 УПК РФ уведомлена Склярова Е.С., в этот же допрошена в качестве подозреваемой, в отношении Скляровой Е.С. применена мера процессуального принуждения обязательство о явке. 23 июня 2014 года возбуждено уголовное дело № 24015350 по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ в отношении неустановленного лица. 26 июня 2014 года о подозрении в совершении указанного преступления в соответствии со ст. 223.1 уведомлена УПК РФ Склярова Е.С., в этот же допрошена в качестве подозреваемой, в отношении Скляровой Е.С. применена мера процессуального принуждения обязательство о явке. 26.06.2014 года данные дела соединены в одно производство, присвоен № 24015203. Действия подозреваемых Скляровой Е.С. и ФИО264. квалифицированы по данному делу как единое преступление по ч. 3 ст. 159 УК РФ. 19 января 2015 года из уголовного дела № 24015203 выделено уголовное дело в отношении Скляровой Е.С. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, присвоен № 25014110. 23.01.2015 года Склярова объявлена в розыск, 2 марта 2015 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 11.10.2015 года сотрудниками ЛОП а/п Краснодар была задержана Склярова Е.С. находящаяся в федеральном розыске, у Скляровой Е.С. отобрано обязательство о явке, в котором она указала, что обязуется явиться по месту розыска. 23.12.2015 года предварительное следствие было возобновлено. 25 января 2015 года Склярова объявлена в розыск. 30.12.2015 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 15 февраля 2023 года предварительное следствие возобновлено. 9 марта 2023 года объявлен розыск Скляровой Е.С. 15 марта 2023 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 31.03.2023 года Склярова Е.С. была задержана. 17 августа 2023 года предварительное следствие по уголовному делу было возобновлено

В судебном заседании подсудимая пояснила, что примерно в декабре 2014 года она выехала на постоянное место жительства с сожителем в г. Краснодар, не смотря на то, что ей было достоверно известно о том, что она является подозреваемой по уголовному делу, в отношении нее применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, к следователю являться перестала, без уведомления следователя изменила место жительства и регион проживания, при этом в течении всего периода времени проживания в г. Краснодаре вплоть до ее задержания по месту проживания не регистрировалась, проживала в различных арендованных жилых помещениях, при выезде из г. Красноярска сменила номер телефона, при этом данный номер на себя не регистрировала, а зарегистрировала его на родственника, номером телефона, который сообщила следователю, пользоваться перестала. Кроме того, из материалов дела установлено, что при задержании в декабре 2015 года Скляровой Е.С. было сообщено о том, что она находится в розыске, у нее было отобрано обязательство о явке, вместе с тем, данное обязательство ею не исполнено, к следователю она не явилась, а продолжила скрываться от органов предварительного следствия, при этом сообщила сотрудникам полиции адрес, при проверке которого было установлено, что по нему не имеется жилых помещений пригодных для проживания. Указанное поведение Скляровой Е.С. и имеющиеся в материалах дела сведения свидетельствуют о том, что после совершения преступления и допроса ее в качестве подозреваемой с 23.01.2015 года до 15 марта 2024 года Склярова Е.С. уклонялась от следствия, поэтому срок давности привлечения к уголовной ответственности не истек.

Состояние психического здоровья Скляровой Е.С. у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимой в ходе судебного заседания, правильного восприятия им окружающей обстановки, адекватного речевого контакта, в совокупности с данными о её личности, из которых следует, что Склярова Е.С. на учете в ККНД, ККПНД не состоит, не страдала какими-либо психическими расстройствами, суд находит её вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой Скляровой Е.С. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, незамужней, несудимой, имеющей регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризующейся положительно, трудоустроенной, характеризующейся по месту работы положительно, занимающейся общественно-полезным трудом, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В силу п. «и» ч.1, 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, данные, положительно характеризующие личность подсудимой, занятие общественно-полезной деятельностью, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признательную позицию подсудимой, её поведение до и после совершения преступлений, влияния назначенного наказания на исправление виновной, наличие у неё социально-сдерживающих факторов, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает необходимым назначить Скляровой Е.С. наказание в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу, что её исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, исправлению Скляровой Е.С., предупреждению совершения ей новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Скляровой Е.С. более мягкого наказания и применения ст.64, 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимой, материального положения, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания, вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По уголовному делу представителем потерпевшего ФИО265 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного в счет возмещения ущерба 254 913 рублей 77 копеек.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым гражданский иск удовлетворить в полном объеме, поскольку причиненный потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб нашел свое подтверждение в судебном заседании, подсудимая Склярова С.С. согласился с предъявленным гражданским иском в полном объеме, учитывая так же, что приговор от 19.05.2015 года, постановленный в отношении Копытина С.С., в части взыскания с последнего материального ущерба в указанной сумме исполнен не был.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░266 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» 254 913 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) 77 (░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░267 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:             ░.░. ░░░░░