Решение по делу № 2-75/2022 от 08.02.2022

Дело № 2-75/2022 (12RS0009-01-2022-000105-73)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Морки

гражданское дело по иску Васильева А. Г. к индивидуальному предпринимателю Федяшину С. А. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных сумм,

установил :

Истец Васильев А.Г. обратился в суд с иском к ИП Федяшину С.А. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных сумм, в обоснование иска, указав, что 15 октября 2021 года истец приобрел у ответчика профлист в количестве 70 штук на общую сумму 103950 рублей. Однако товар истцу ответчик не доставил. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор купли-продажи от 15 октября 2021 года, взыскать с ответчика стоимость оплаченного товара в размере 103950 рублей, неустойку в размере 53000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы, а также судебные расходы в размере 2230 рублей.

Истец и его представитель на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, направили в суд в порядке ст. 39 ГПК РФ уточненное исковое заявление, в котором просят также взыскать неустойку из расчета 0,5% в день, начисленных на сумму просроченной задолженности 103950 рублей, начиная с 30 октября 2021 года по день исполнения обязательств, а также заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП Федяшин С.А. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал, о наличии спора в суде осведомлен, возражения по существу иска не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

15 октября 2021 года истец приобрел у ответчика профнастил С21 БЦ 0,4мм 3м в количестве 70 штук по цене 1485 рублей за 1 штуку и оплатил 103950 рубленй, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 15 октября 2021 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами договора купли-продажи товара.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Данными о согласованности при оплате истцом 15 октября 2021 года товара срока его передачи ответчиком суд не располагает. Между тем, как следует из переписки в мобильном приложении "WhatsApp", ответчик обязался исполнить договор в срок до 26 ноября 2021 года, однако в установленный срок ответчик товар истцу поставил.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Поскольку истцом обязательства по оплате товара исполнены, а доказательств передачи истцу товара ответчиком не представлено, обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, не установлено, взысканию подлежит уплаченная за товар стоимость в размере 103950 рублей.

13 декабря 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о передаче товара либо о возврате стоимости в десятидневный срок, которая последним не была получена, возращена по истечении срока хранения, однако о наличии данной претензии ответчик был осведомлен 15 декабря 2021 года.

Таким образом, размер неустойки за период с 27 декабря 2021 года по 10 июня 2022 года (по день вынесения решения суда) составляет 85 758 руб. 75 коп.(103950 рублей *165 дней * 0,5%).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) по день исполнения обязательств подлежат удовлетвроению из расчета 0,5% в день, начисленных на сумму просроченной задолженности 103950 рублей, начиная с 11 июня 2022 года по день фактического возврата уплаченной суммы, но не более 18 191 руб. 25 коп. (103 950 руб. – 85 758 руб. 75 коп.)

В силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав потребителя в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, его переживаниями по поводу не получения товара, суд считает необходимым удовлетворить требования в данной части в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию подлежит штраф в размере (103950 руб. + 5000 руб. + 85 758 руб. 75 коп)*50% = 97 354 руб. 38 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года №17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило, требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, денежные средства до настоящего времени не выплачены, суд оснований для снижения размера неустойки и штрафа не находит.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору купли-продажи, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, имеются все основания для расторжения указанного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в частности, расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом Васильевым А.Г. понесены расходы в размере 2230 рублей за оформление доверенности.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности …., выданной 28 января 2022 года на имя Паничерского П.С., следует, что она составлена на общее представительство интересов истца, а не по конкретному делу, оригинал доверенности в материалы дела не представлен, следовательно, расходы по ее составлению взысканию с ответчика не подлежат.

Поскольку истец, являясь потребителем, в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию с учетом положений п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 6 102 руб.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил :

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 15 октября 2021 года между Васильевым А. Г. и Индивидуальным предпринимателем Федяшиным С. А..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Федяшина С. А. (ИНН 370605902825, ОГРНИП 320370200042459, дата регистрации 18 декабря 2020 года) в пользу Васильева А. Г. (паспорт 8802 260695, выданный Отделом внутренних дел Моркинского района Республики Марий Эл 15 марта 2002 года) уплаченную за товар стоимость в размере 103950 рублей, неустойку за период с 27 декабря 2021 года по 10 июня 2022 года в размере 85 758 руб. 75 коп., коменсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 97 354 руб. 38 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Федяшина С. А. (ИНН 370605902825, ОГРНИП 320370200042459, дата регистрации 18 декабря 2020 года) в пользу Васильева А. Г. (паспорт 8802 260695, выданный Отделом внутренних дел Моркинского района Республики Марий Эл, 15 марта 2002 года) неустойку (пени) по день исполнения обязательств из расчета 0,5% в день, начисленных на сумму просроченной задолженности 103950 рублей, начиная с 11 июня 2022 года по день фактического возврата уплаченной суммы, но не более 18 191 руб. 25 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов в размере 2230 рублей отказать.

Взыскать с с индивидуального предпринимателя Федяшина С.А. (ИНН 370605902825, ОГРНИП 320370200042459, дата регистрации 18 декабря 2020 года) государственную пошлину в размере 6 102 руб. в доход бюджета Муниципального образования «Моркинский муниципальный район» в лице Управлений Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда Моркинский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья Э.Ш.Харисова