Решение по делу № 16-5070/2024 от 20.08.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5070/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                            03 сентября 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу заместителя командира ОСБ ДПС ГАИ УМВД России по Забайкальскому краю Родникова А.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 10 июня 2024г, вынесенное в отношении Мещерякова Олега Васильевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 22 апреля 2024г, Мещеряков О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

    Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 10 июня 2024г постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 22 апреля 2024г отменено. Производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    В жалобе заявитель просит об отмене решения суда, возвращении дела на новое рассмотрение.

    Мещеряков О.В., уведомленный о подачи жалобы, в установленный срок возражений не представил.

    Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 02 марта 2024г в 12:57 час на 27 км ФАД А-350, Мещеряков О.В., управляя транспортным средством Ниссан Лафеста, государственный регистрационный знак № при совершении обгона впереди идущего транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушил требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 (сплошная линия), повторно.

Изложенное явилось основанием для привлечения Мещерякова О.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Отменяя постановление о назначении Мещерякову О.В. административного наказания, районный суд пришел к выводу о том, что мировым судьей не было рассмотрено заявленное Мещеряковым О.В. ходатайства о признании недопустимыми доказательствами протокола по делу об административном правонарушении и схемы места совершения административного правонарушения.

В настоящей жалобе должностное лицо приводит доводы о рассмотрении мировым судьей заявленного по делу ходатайство, о чем свидетельствуют выводы мирового судьи, изложенные в принятом по делу постановлении.

Доводы заявителя обоснованы.

          В силу ч.1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

           Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч.2).

           Из материалов дела следует, что Мещеряковым О.В. 03.04.2024г подано письменное ходатайство о признании протокола об административном правонарушении и схемы места совершения правонарушения недопустимыми доказательствами, (л.д.29-35). Указанное ходатайство было исследовано мировым судьей, в связи с чем по делу запрошены дополнительные доказательства, (л.д.36-37, 39-54).

          Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что мировым судьей заявленное ходатайство фактически рассмотрено, доводы, по которым мировым судьей отказано в признании приведенных выше доказательств недопустимыми, приведены в постановлении. Отсутствие отдельного определения о рассмотрении данного ходатайства основанием для отмены принятого по делу постановления не являлось, однако суд по формальным основанием пришел к выводу о допущенных мировым судьей нарушениях, необоснованно отменил принятое по делу постановление.

         Кодексом об административных правонарушениях не запрещено рассмотрение ходатайств в принятом по делу постановлении и существенным нарушением, влекущим отмену принятого по делу постановления, не является.

        По настоящему делу мировым судьей не допущено нарушений прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявленное им ходатайство разрешено по существу, мотивы по которым мировой судья признал представленные в дело доказательства допустимыми и достоверными, приведены в принятом по делу постановлении, однако указанных обстоятельств не учтено судьей районного суда, выводы о существенных нарушениях норм процессуального права, неправильны. Судом без законных оснований было отменено постановление мирового судьи и прекращено производство по делу на сновании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

        Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

        В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

       Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

       По настоящему делу судьей районного суда допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем принятое по делу решение подлежит отмене.

        С учетом того, что на момент рассмотрения в кассационном суде настоящей жалобы срок давности привлечения Мещерякова О.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, обсуждение вопроса о виновности лица за пределами истекшего срока привлечения к ответственности недопустимо, возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

        Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

                                           постановил:

        жалобу заместителя командира ОСБ ДПС ГАИ УМВД России по Забайкальскому краю Родникова А.Н. удовлетворить частично.

        Решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 10 июня 2024г, вынесенное в отношении Мещерякова О.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить.

        Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

        Судья:                                                                                          С.Н. Михеева