Решение по делу № 33-1807/2018 от 10.01.2018

Cудья: Москвин К.А. Дело № 33-1807/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.

судей Матета А.И., Фоминой Н.И.,

при секретаре Демидове К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2018 года апелляционную жалобу Шлепковой Лидии Петровны на решение Одинцовского городского суда Московской области от 02 октября 2017 года по делу по иску Кривцова Алексея Ивановича к Красновой Вере Владимировне, Шлепковой Лидии Петровне, Зюкиной Елене Ивановне, администрации Одинцовского муниципального района Московской области об исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости, определение долей собственников и установлении границ земельного участка,

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения сторон и их представителей,

УСТАНОВИЛА:

Кривцов А.И. обратился в суд с иском к Красновой В.В., Шлепковой Л.П., Зюкиной Е.И., администрации Одинцовского муниципального района Московской области об исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости, определение долей собственников и установлении границ земельного участка.

Свои требования мотивировал тем, что он и ответчики Краснова В.В., Шлепакова Л.П., Зюкина Е.И. являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> Земельный участок при доме также находится в собственности сторон по делу.

Ответчики закрепленные на основании Постановления Администрации Ново-Ивановского сельского Совета №210/7 от 24 июля 1992 года земельные участки поставили на кадастровый учет с установлением границ в соответствии с требованиями земельного законодательства (земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> – правообладатель Краснова В.В., <данные изъяты> – правообладатель Зюкина Е.И., <данные изъяты> – правообладатель Шлепкова Л.П.).

Истец считает, что межевание проведено в нарушение требований закона, поскольку жилой дом, находящийся в общей долевой собственности сторон, полностью оказался расположенным на земельных участках ответчиц. Кроме того, истец полагает, что земельные участки ответчиц не могут являться самостоятельными объектами права, поскольку имеют площадь менее предельного минимального размера земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства. В связи с этим Кривцов А.И. просил установить границы всего земельного участка уточненной площадью 1147 кв.м, исключив из ЕГРН сведения о земельных участках ответчиц.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики Краснова В.В., Шлепкова Л.П., Зюкина Е.И. и их представители, в судебное заседание явились, требования не признали.

Решением суда исковые требования Кривцова А.И. удовлетворены.

Ответчик Шлепкова Л.П., не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения суда.

Судом установлено, что стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: Московская <данные изъяты> в следующих долях: Кривцову А.И. принадлежит 1/6 доля, Красновой В.В. – 1/2 доля, Шлепковой Л.П. - 1/6 доля, Зюкиной Е.И. - 1/6 доля. Указанный жилой дом между совладельцами не разделен, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с Постановлением Администрации Ново-Ивановского сельского Совета №210/7 от 24 июля 1992 года за домом закреплен земельный участок площадью 1107 кв.м, а также за каждым совладельцем закреплен земельный участок определенной площади: за Кривцовой В.Г. (наследодателем Кривцова А.И. ) – 277 кв.м, за Шлепковой Л.П. – 277 кв.м, за Конах Н.Г.(наследодателем Зюкиной Е.И.) – 277 кв.м., за Калининой Р.Г. (наследодателем Красновой В.В.) – 276 кв.м. На день рассмотрения спора в суде указанные земельные участки находятся у сторон в собственности.

Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью 275 кв.м – правообладатель Краснова В.В., <данные изъяты> площадью 275 кв.м – правообладатель Зюкина Е.И., <данные изъяты> площадью 275 кв.м – правообладатель Шлепкова Л.П. прошли процедуру межевания.

Согласно представленного ситуационного плана земельного участка с нанесенными на него жилым домом и кадастровыми границами земельных участков ответчиц усматривается, что межевание было проведено без учета права общей долевой собственности совладельцев на жилой дом, поскольку он оказался учтенным в кадастровых границах земельных участков Красновой В.В., Шлепковой Л.П., Зюкиной Е.И.

В соответствии с пп.28 п.1 статьи 26, статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный регистратор прав отказывает в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

В соответствии с решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района от 18.08.2006 №13/10 «Об утверждении размеров земельных участков, предоставляемых в собственность для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в Одинцовском районе» предельный минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства, составляет 0,08 га.

Согласно п.2 ст.39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здания, сооружения, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных зданиях, сооружениях принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Разрешая требования, руководствуясь вышеуказанными нормами суд первой инстанции, установив, что ответчики произвели межевание без учета права общей долевой собственности совладельцев на жилой дом, без раздела дома, в связи с чем нарушили права истца как собственника, обоснованно удовлетворил требования Кривцова А.И.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении спора судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи, с чем не могут повлечь отмену решения суда. Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб

.

Руководствуясь ст. 328 ПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 02 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шлепковой Лидии Петровны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи